1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース558

駅の階段でスカート内を盗撮した条例違反の事例

事件

盗撮

逮捕の有無

逮捕からの早期釈放

事件の結果

不起訴で前科回避

逮捕で身柄拘束

前科がつかずに解決

解決事例まとめ

新宿支部・赤井耕多弁護士が受任した、盗撮の事例です。被害者との示談が成立した結果、勾留されることなく釈放され、最終的に不起訴処分となりました。

事件の概要

依頼者は30代の会社員の男性です。通勤途中の駅の階段で、前を歩いていた未成年の女性のスカートの中を、カバンに隠したデジタルカメラで撮影しました。その場で目撃者に取り押さえられ、駆けつけた警察官に神奈川県迷惑行為防止条例違反(盗撮)の容疑で現行犯逮捕されました。逮捕の連絡を受けたご両親が、当事務所に電話で相談され、初回接見の依頼となりました。依頼者には同種前歴(不起訴)があり、押収されたSDカードにも多数の余罪が疑われる状況だったため、勾留や会社への影響を懸念されていました。

罪名

神奈川県迷惑行為防止条例違反(盗撮)

時期

逮捕後の依頼

弁護活動の内容

依頼者の刑事処分による社会生活へ影響を懸念されていました。依頼を受けた弁護士は、接見後ただちに検察官と面談し、ご両親による監督体制が整っていることなどを主張して、勾留請求しないよう強く働きかけました。その結果、依頼者は逮捕の翌日に釈放されました。その後、速やかに被害者側の弁護士と示談交渉を開始しました。並行して、依頼者には再犯防止のため専門の医療機関に通院し、カウンセリングを受けるよう指導しました。

活動後...

  • 早期釈放
  • 示談成立

弁護活動の結果

弁護士による話し合いの結果、最終的に示談金120万円で被害者との示談が成立し、「宥恕(罪を許すこと)」を含む示談書を取り交わしていただけました。依頼者が早期に釈放されたこと、被害者との示談が成立したこと、そして専門の医療機関に通院して再犯防止に真摯に取り組んでいることなどをまとめた意見書を検察官に提出しました。これらの弁護活動の結果が考慮され、依頼者は不起訴処分となりました。会社への影響もなく、社会生活の中で罪を償っていくことになりました。

結果

不起訴処分

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

お客様の声

治療の勧めがなければ不起訴の道はなかった。

お手紙

アトム法律事務所~弁護士様 今回アトム法律事務所に依頼するのは二度目で、一度目は私たちの息子に限ってそんなはずはない、何かの間違いであって欲しい、少しでも刑が軽くなって欲しいとの願いから依頼しました。処分は不起訴と大変うれしい結果で、油断が生じてしまいました。私は、一時的には心の病を疑い心療内科を探すなどしていましたが、そうあって欲しくない気持ちが勝ってしまいました。今回は再犯であり弁護のしようがないことは明らかで起訴は免れないと思い、後世の道を歩ませることが最優先とすることにしました。しかしながら息子の気持ちがその方向に向かわなければ構成は難しく、その意味で本人が治療〈更生〉することを理解してくれるかが問題でした。不起訴にして欲しいとの願いからではなく、治療〈更生〉を受けさせるためには何でもすると覚悟を持ったからです。起訴される中で治療するモチベーションが保たれるかどうか、そのためには全力を尽くした結果であると後悔が残らない様にする必要があると考えました。蓄財も我々夫婦に必要な額を除き全て息子の人生のやり直しに使うと決めましたので、アトム法律事務所にお願いしても結果(起訴)が変わることはないだろうと思いましたが躊躇はありませんでした。少し前置きが長くなりましたが、今回も不起訴処分となりアトム法律事務所に依頼したことにより私たち家族の人生が救われる可能性が大きくなったと感謝、感謝、感謝の言葉しかありません。救われる可能性が大きくなったことは間違いありませんが、今度は油断することなく長期に亘って見守っていくことにしています。このアンケートの目的がさまざまな悩みを持っている方の役に立てる様にとのことなので、感謝以外の言葉はありませんし不満も一切ありませんが敢えて意見を述べさせて頂くと同様の事件の多くは、心の病に掛かっている可能性が大きく、再犯を繰り返すことは関係者の皆さんは良くご存知の事だと思います。私は一度目の時、そうあって欲しくないとの思いもあり治療を受けさせることを行いませんでした。仮に弁護士さんから勧められても実施できたかは疑問です。しかしながら、今回は上京する前から治療が必要と考えてはいましたが、担当弁護士さんより少し遠回しではありましたが専門病院での治療が必要と検事さんも考えているとの説明があったことと専門病院を紹介して頂きました。又、息子に話した時の印象から息子にも同じ話をして頂いたのかと思います。もしこのことがなければ、速やかに治療を開始することは出来ず、結果として不起訴もなかったのではないかと思っています。子供が心の病に掛かっていると親は信じたくありませんが現実の多くは治療しないと再犯を繰り返すことになると当事者と家族にしっかり説明することが重要ではないかと思います。説明するのは難しいですが、当事者には心の病と言い家族には精神疾患とはっきり理解させることが再犯を少しでも減らせることに繋がると思っています。今回、更生への道を授けていただいた事を心から感謝し、数年後息子は社会復帰できましたとご報告出来る様、家族一緒に取り組んで参ります。ありがとう御座いました。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

盗撮の関連事例

駅で女性のスカート内を盗撮し、多数の余罪があった事例

eyecatch tousatsu station

依頼者は60代の会社役員の男性です。駅のホーム上にて、スマートフォンを使い、通行中の女性のスカート内を動画で撮影する盗撮行為を行いました。その場で第三者に取り押さえられ、警察に引き渡されました。被害者の女性は現場を離れたため、特定には至りませんでした。<br /> 警察の取調べを受け、スマートフォンは押収されましたが、逮捕されることなく在宅事件として捜査が進められることになりました。取調べの際、依頼者は今回の事件だけでなく、過去3~4年にわたり約200件の盗撮を行っていたこと、その中には勤務先のオフィスや、コンタクトレンズ販売店、旅行代理店の店員を狙ったものも含まれることを正直に話しました。<br /> 会社役員という立場上、事件が会社に知られることや報道されることによる影響を強く懸念し、今後の対応について弁護士に相談されました。

弁護活動の結果略式罰金30万円

駅の階段で女性を盗撮し、目撃され逃走した盗撮の事例

eyecatch tousatsu station

依頼者は20代の会社員男性です。ある日の午後、都内の駅の階段で、前にいた女性のスカートの中を携帯電話の動画機能で撮影しました。その行為を、後ろにいた男性に指摘され手を叩かれましたが、依頼者は驚いてその場から逃走しました。被害者の女性は盗撮には気づいていない様子でした。依頼者は撮影した動画を確認せずにすぐに消去しました。過去にも駅の階段で同様の盗撮行為を繰り返していましたが、発覚しそうになったのは今回が初めてでした。依頼者に前科前歴はなく、今後逮捕されるのではないか、どう対応すべきかと強い不安を感じ、事件から数日後に当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果事件化せず

駅の階段で未成年の女性のスカート内を盗撮した迷惑防止条例違反の事例

eyecatch tousatsu station

依頼者は20代の大学生の男性です。ある日の夕方、駅の階段において、未成年の女性のスカート内をスマートフォンで盗撮したとして、埼玉県迷惑行為防止条例違反の容疑で現行犯逮捕されました。第三者に目撃されて発覚したものでした。本人によると、数日前にも盗撮を行っており、今回が初めてではなかったとのことです。逮捕の翌日、ご両親から弊所に電話でご相談がありました。警察から当面は身柄を解放できないと説明され、今後の見通しや対応について不安を感じておられました。ご両親は初回接見の依頼も検討されており、弁護士が直ちに接見に向かい、その日のうちに正式にご依頼いただくことになりました。

弁護活動の結果不起訴処分

駅のエスカレーターで未成年の女性を盗撮した迷惑行為防止条例違反の事例

eyecatch tousatsu shopping

依頼者は20代の会社員男性です。仕事で訪れた駅のエスカレーターにおいて、背後から女子高生のスカート内をスマートフォンで盗撮しました。その場で私服の警察官に見つかり、警察署で取り調べを受けましたが、逮捕はされず在宅事件として捜査が進められました。前科前歴はなかったものの、後日、検察庁から呼び出しの連絡が来たため、前科が付くことを回避したいと考え、当事務所へご相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

風俗店で女性従業員を盗撮した風俗トラブルの事例

依頼者は50代の学校関係者の男性です。ある日、風俗店を利用した際、女性従業員の様子をスマートフォンで盗撮しました。しかし、その行為はすぐに発覚し、店員を呼ばれてしまいました。店員から免許証と携帯電話を取り上げられ、店舗に移動させられた後、盗撮した動画データは消去されました。さらに、店側から罰金として100万円を要望され、指定された期日までに支払う旨の念書に署名・押印して、ようやく解放されました。依頼者は、示談交渉を依頼するため当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果事件化せず