1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース558

駅の階段でスカート内を盗撮した条例違反の事例

事件

盗撮

逮捕の有無

逮捕からの早期釈放

事件の結果

不起訴で前科回避

逮捕で身柄拘束

前科がつかずに解決

解決事例まとめ

新宿支部・赤井耕多弁護士が受任した、盗撮の事例です。被害者との示談が成立した結果、勾留されることなく釈放され、最終的に不起訴処分となりました。

事件の概要

依頼者は30代の会社員の男性です。通勤途中の駅の階段で、前を歩いていた未成年の女性のスカートの中を、カバンに隠したデジタルカメラで撮影しました。その場で目撃者に取り押さえられ、駆けつけた警察官に神奈川県迷惑行為防止条例違反(盗撮)の容疑で現行犯逮捕されました。逮捕の連絡を受けたご両親が、当事務所に電話で相談され、初回接見の依頼となりました。依頼者には同種前歴(不起訴)があり、押収されたSDカードにも多数の余罪が疑われる状況だったため、勾留や会社への影響を懸念されていました。

罪名

神奈川県迷惑行為防止条例違反(盗撮)

時期

逮捕後の依頼

弁護活動の内容

依頼者の刑事処分による社会生活へ影響を懸念されていました。依頼を受けた弁護士は、接見後ただちに検察官と面談し、ご両親による監督体制が整っていることなどを主張して、勾留請求しないよう強く働きかけました。その結果、依頼者は逮捕の翌日に釈放されました。その後、速やかに被害者側の弁護士と示談交渉を開始しました。並行して、依頼者には再犯防止のため専門の医療機関に通院し、カウンセリングを受けるよう指導しました。

活動後...

  • 早期釈放
  • 示談成立

弁護活動の結果

弁護士による話し合いの結果、最終的に示談金120万円で被害者との示談が成立し、「宥恕(罪を許すこと)」を含む示談書を取り交わしていただけました。依頼者が早期に釈放されたこと、被害者との示談が成立したこと、そして専門の医療機関に通院して再犯防止に真摯に取り組んでいることなどをまとめた意見書を検察官に提出しました。これらの弁護活動の結果が考慮され、依頼者は不起訴処分となりました。会社への影響もなく、社会生活の中で罪を償っていくことになりました。

結果

不起訴処分

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

お客様の声

治療の勧めがなければ不起訴の道はなかった。

お手紙

アトム法律事務所~弁護士様 今回アトム法律事務所に依頼するのは二度目で、一度目は私たちの息子に限ってそんなはずはない、何かの間違いであって欲しい、少しでも刑が軽くなって欲しいとの願いから依頼しました。処分は不起訴と大変うれしい結果で、油断が生じてしまいました。私は、一時的には心の病を疑い心療内科を探すなどしていましたが、そうあって欲しくない気持ちが勝ってしまいました。今回は再犯であり弁護のしようがないことは明らかで起訴は免れないと思い、後世の道を歩ませることが最優先とすることにしました。しかしながら息子の気持ちがその方向に向かわなければ構成は難しく、その意味で本人が治療〈更生〉することを理解してくれるかが問題でした。不起訴にして欲しいとの願いからではなく、治療〈更生〉を受けさせるためには何でもすると覚悟を持ったからです。起訴される中で治療するモチベーションが保たれるかどうか、そのためには全力を尽くした結果であると後悔が残らない様にする必要があると考えました。蓄財も我々夫婦に必要な額を除き全て息子の人生のやり直しに使うと決めましたので、アトム法律事務所にお願いしても結果(起訴)が変わることはないだろうと思いましたが躊躇はありませんでした。少し前置きが長くなりましたが、今回も不起訴処分となりアトム法律事務所に依頼したことにより私たち家族の人生が救われる可能性が大きくなったと感謝、感謝、感謝の言葉しかありません。救われる可能性が大きくなったことは間違いありませんが、今度は油断することなく長期に亘って見守っていくことにしています。このアンケートの目的がさまざまな悩みを持っている方の役に立てる様にとのことなので、感謝以外の言葉はありませんし不満も一切ありませんが敢えて意見を述べさせて頂くと同様の事件の多くは、心の病に掛かっている可能性が大きく、再犯を繰り返すことは関係者の皆さんは良くご存知の事だと思います。私は一度目の時、そうあって欲しくないとの思いもあり治療を受けさせることを行いませんでした。仮に弁護士さんから勧められても実施できたかは疑問です。しかしながら、今回は上京する前から治療が必要と考えてはいましたが、担当弁護士さんより少し遠回しではありましたが専門病院での治療が必要と検事さんも考えているとの説明があったことと専門病院を紹介して頂きました。又、息子に話した時の印象から息子にも同じ話をして頂いたのかと思います。もしこのことがなければ、速やかに治療を開始することは出来ず、結果として不起訴もなかったのではないかと思っています。子供が心の病に掛かっていると親は信じたくありませんが現実の多くは治療しないと再犯を繰り返すことになると当事者と家族にしっかり説明することが重要ではないかと思います。説明するのは難しいですが、当事者には心の病と言い家族には精神疾患とはっきり理解させることが再犯を少しでも減らせることに繋がると思っています。今回、更生への道を授けていただいた事を心から感謝し、数年後息子は社会復帰できましたとご報告出来る様、家族一緒に取り組んで参ります。ありがとう御座いました。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

盗撮の関連事例

電車内で未成年の女性のスカート内を盗撮した迷惑防止条例違反の事例

eyecatch tousatsu train

依頼者は30代の会社員男性です。電車内において、未成年の女性のスカートの中にスマートフォンを差し入れて盗撮行為を行いました。その場で他の乗客に現行犯で取り押さえられ、駅員を通じて警察に通報されました。警察署で事情聴取を受けましたが、逮捕はされず在宅事件として捜査が進められることになりました。スマートフォンは証拠品として押収されました。後日、再度警察から取り調べを受けた際、次は検察庁から連絡が行くと告げられたため、刑事処分に強い不安を抱かれました。依頼者には過去に同種の盗撮事件で警察から厳重注意を受けた前歴があったため、今後の社会生活に及ぼす影響を懸念し、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

エステ店での盗撮未遂が発覚し、示談書を取り交わした事例

eyecatch tousatsu hotel

依頼者は30代の学校関係者です。エステ店を利用した際、施術風景をスマートフォンで盗撮しようとしましたが、施術開始直前に発覚しました。店員を呼ばれてその場で示談することになり、示談金60万円を支払いました。しかし、交わした示談書は手書きのメモのようなもので、口外禁止条項がないなど内容も不十分であり、相手側が1枚保有しているだけでした。依頼者は公務員であり、被害届を出されると職を失うことを強く恐れていました。不十分な示談書では後から被害届を出されるのではないかと不安に感じ、正式な示談書を取り交わして確実に解決するため、当事務所に相談されました。

弁護活動の結果事件化せず

バイト先の更衣室で同僚の女性を盗撮した事例

eyecatch tousatsu locker

依頼者は20代の学生の方です。アルバイト先の男女兼用の更衣室に複数回にわたりスマートフォンを設置し、同僚の成人女性を盗撮しました。この行為が店と被害者の方に発覚し、被害届が警察に提出されました。依頼者はアルバイト先を退職した後、警察署から呼び出しを受けて取調べに応じ、犯行を認めていました。依頼者のご両親が、息子の就職活動への影響を心配し、前科が付くことを回避したいという強い希望を持って当事務所へ相談に来られ、即日依頼となりました。

弁護活動の結果不起訴処分

駅のエスカレーターで複数回の盗撮を行い、一部が略式起訴となった事例

eyecatch tousatsu escalator

依頼者は40代の会社員男性で、過去に盗撮事件で不起訴(起訴猶予)となった前歴がありました。ある日、警察署から電話があり、約4か月前に駅構内でした盗撮について話を聞きたいと出頭を要請されました。依頼者は、スマートフォンで盗撮したことに間違いはなかったため、今後の処分に不安を感じ、事情聴取の前に今後の見通しについて相談したいと考え、弁護士に依頼されました。

弁護活動の結果略式罰金40万円

駅の階段でスマートフォンを差し入れた盗撮(条例違反)の事例

eyecatch tousatsu station

依頼者の息子(20代)が、駅の階段でスマートフォンを女性のスカート内に差し入れて盗撮したとして、京都府迷惑行為等防止条例違反の疑いで警察の捜査を受けました。本人は過去に5、6回同様の行為を行ったと警察に話していましたが、スマートフォンにデータは残っていませんでした。警察からは書類送検される見込みだと告げられました。当事者は薬剤師の国家試験を控えており、資格取得への影響を懸念した父母から、今後の見通しについて相談がありました。

弁護活動の結果不起訴処分