1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース558

駅の階段でスカート内を盗撮した条例違反の事例

事件

盗撮

逮捕の有無

逮捕からの早期釈放

事件の結果

不起訴で前科回避

逮捕で身柄拘束

前科がつかずに解決

解決事例まとめ

新宿支部・赤井耕多弁護士が受任した、盗撮の事例です。被害者との示談が成立した結果、勾留されることなく釈放され、最終的に不起訴処分となりました。

事件の概要

依頼者は30代の会社員の男性です。通勤途中の駅の階段で、前を歩いていた未成年の女性のスカートの中を、カバンに隠したデジタルカメラで撮影しました。その場で目撃者に取り押さえられ、駆けつけた警察官に神奈川県迷惑行為防止条例違反(盗撮)の容疑で現行犯逮捕されました。逮捕の連絡を受けたご両親が、当事務所に電話で相談され、初回接見の依頼となりました。依頼者には同種前歴(不起訴)があり、押収されたSDカードにも多数の余罪が疑われる状況だったため、勾留や会社への影響を懸念されていました。

罪名

神奈川県迷惑行為防止条例違反(盗撮)

時期

逮捕後の依頼

弁護活動の内容

依頼者の刑事処分による社会生活へ影響を懸念されていました。依頼を受けた弁護士は、接見後ただちに検察官と面談し、ご両親による監督体制が整っていることなどを主張して、勾留請求しないよう強く働きかけました。その結果、依頼者は逮捕の翌日に釈放されました。その後、速やかに被害者側の弁護士と示談交渉を開始しました。並行して、依頼者には再犯防止のため専門の医療機関に通院し、カウンセリングを受けるよう指導しました。

活動後...

  • 早期釈放
  • 示談成立

弁護活動の結果

弁護士による話し合いの結果、最終的に示談金120万円で被害者との示談が成立し、「宥恕(罪を許すこと)」を含む示談書を取り交わしていただけました。依頼者が早期に釈放されたこと、被害者との示談が成立したこと、そして専門の医療機関に通院して再犯防止に真摯に取り組んでいることなどをまとめた意見書を検察官に提出しました。これらの弁護活動の結果が考慮され、依頼者は不起訴処分となりました。会社への影響もなく、社会生活の中で罪を償っていくことになりました。

結果

不起訴処分

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

お客様の声

治療の勧めがなければ不起訴の道はなかった。

お手紙

アトム法律事務所~弁護士様 今回アトム法律事務所に依頼するのは二度目で、一度目は私たちの息子に限ってそんなはずはない、何かの間違いであって欲しい、少しでも刑が軽くなって欲しいとの願いから依頼しました。処分は不起訴と大変うれしい結果で、油断が生じてしまいました。私は、一時的には心の病を疑い心療内科を探すなどしていましたが、そうあって欲しくない気持ちが勝ってしまいました。今回は再犯であり弁護のしようがないことは明らかで起訴は免れないと思い、後世の道を歩ませることが最優先とすることにしました。しかしながら息子の気持ちがその方向に向かわなければ構成は難しく、その意味で本人が治療〈更生〉することを理解してくれるかが問題でした。不起訴にして欲しいとの願いからではなく、治療〈更生〉を受けさせるためには何でもすると覚悟を持ったからです。起訴される中で治療するモチベーションが保たれるかどうか、そのためには全力を尽くした結果であると後悔が残らない様にする必要があると考えました。蓄財も我々夫婦に必要な額を除き全て息子の人生のやり直しに使うと決めましたので、アトム法律事務所にお願いしても結果(起訴)が変わることはないだろうと思いましたが躊躇はありませんでした。少し前置きが長くなりましたが、今回も不起訴処分となりアトム法律事務所に依頼したことにより私たち家族の人生が救われる可能性が大きくなったと感謝、感謝、感謝の言葉しかありません。救われる可能性が大きくなったことは間違いありませんが、今度は油断することなく長期に亘って見守っていくことにしています。このアンケートの目的がさまざまな悩みを持っている方の役に立てる様にとのことなので、感謝以外の言葉はありませんし不満も一切ありませんが敢えて意見を述べさせて頂くと同様の事件の多くは、心の病に掛かっている可能性が大きく、再犯を繰り返すことは関係者の皆さんは良くご存知の事だと思います。私は一度目の時、そうあって欲しくないとの思いもあり治療を受けさせることを行いませんでした。仮に弁護士さんから勧められても実施できたかは疑問です。しかしながら、今回は上京する前から治療が必要と考えてはいましたが、担当弁護士さんより少し遠回しではありましたが専門病院での治療が必要と検事さんも考えているとの説明があったことと専門病院を紹介して頂きました。又、息子に話した時の印象から息子にも同じ話をして頂いたのかと思います。もしこのことがなければ、速やかに治療を開始することは出来ず、結果として不起訴もなかったのではないかと思っています。子供が心の病に掛かっていると親は信じたくありませんが現実の多くは治療しないと再犯を繰り返すことになると当事者と家族にしっかり説明することが重要ではないかと思います。説明するのは難しいですが、当事者には心の病と言い家族には精神疾患とはっきり理解させることが再犯を少しでも減らせることに繋がると思っています。今回、更生への道を授けていただいた事を心から感謝し、数年後息子は社会復帰できましたとご報告出来る様、家族一緒に取り組んで参ります。ありがとう御座いました。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

盗撮の関連事例

派遣型風俗店の店内で、女性従業員との行為を盗撮した事例

eyecatch tousatsu hotel

依頼者は40代の会社員男性です。出張で宿泊していたホテルにて、派遣型風俗店の女性従業員を呼びサービスを受けました。その際、女性の同意を得ずに、ビデオカメラで本番行為の様子を撮影しました。撮影していることが女性に発覚し、女性は店に連絡。駆け付けた店の従業員に、証拠としてメモリーカードを回収された上、免許証を撮影されました。後日、店側から連絡をすると言われ、警察沙汰になることや高額な金銭を請求されることを恐れ、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果事件化せず

コンビニで女性を盗撮しようとした神奈川県迷惑行為防止条例違反の事例

eyecatch tousatsu store

依頼者は40代の会社経営者の男性です。コンビニエンスストアにおいて、女性客のスカートの中をスマートフォンで盗撮しようとしましたが、未遂に終わりました。後日、依頼者が店で会社の経費支払いをしていたことから警察に特定され、勤務先に警察から電話があり、出頭するよう要請されました。逮捕による会社経営への影響を強く懸念した依頼者は、刑事事件化を避けるため、被害者との示談交渉を希望して当事務所へ相談に来られました。依頼者に前科・前歴はありませんでした。

弁護活動の結果略式罰金30万円

駅のエスカレーターで未成年の女性のスカート内を盗撮した事例

eyecatch tousatsu escalator jk

依頼者は30代の男性です。駅構内のエスカレーターにおいて、前に立っていた未成年の女性のスカート内をスマートフォンで盗撮したとして、兵庫県の迷惑防止条例違反の疑いがかけられました。事件から数か月後、警察官が自宅を訪れ令状に基づき逮捕されましたが、翌日には釈放されました。しかし、犯行に使用したスマートフォンは押収されたままでした。依頼者は容疑を認めており、過去にも同様の盗撮をしたことがあったため、データの復元によって余罪が追及される可能性も心配していました。釈放後、警察署での取り調べを翌日に控えていたことから、今後の対応や示談交渉、不起訴の見通しについて相談するため、当事務所にご依頼されました。

弁護活動の結果不起訴処分

マッチングアプリで出会った女性との性行為を盗撮した事例

eyecatch tousatsu hotel

依頼者は40代の会社経営者の男性です。マッチングアプリで知り合った20代の女性と自身の自宅で性行為に及んだ際、その様子をスマートフォンで盗撮しました。行為の最中に盗撮が女性に発覚し、その場で警察に通報されました。依頼者は警察署へ任意同行して聴取を受け、犯行に使用したスマートフォンは証拠品として押収されました。警察からは、押収したスマートフォンから過去の別の盗撮動画も見つかったと告げられました。今後の再度の呼び出しを待つ身となり、会社経営者という立場から、前科がつくことや事件が報道されることを強く懸念し、不起訴処分獲得を目指して当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

商業施設で盗撮した迷惑防止条例違反で、罰金刑となった事例

eyecatch tousatsu shopping

依頼者は40代の男性です。商業施設内の店舗にて、自身のスマートフォンを使い盗撮行為に及びました。その様子を目撃した人に通報され、警察署へ任意同行を求められました。取調べで事実を認めたところ、妻が身元引受人となり、その日のうちに帰宅を許されました。しかし、スマートフォンは証拠品として押収され、警察からは後日再び呼び出す可能性があると告げられました。依頼者には過去にも盗撮による罰金刑の前科があったため、今回は公判になるのではないかと強く不安に思い、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果略式罰金40万円