検事さんにも「熱心な弁護士さんですね」と言われ、私の為に行動して下さったことに感謝しています。

この度は、大変お世話になりました。先生本当にありがとうございました。私の過ちは許される事ではありませんが、親身に話を聞いてくださり、案心感を得られました。やさしい口調は勇気付けられました。被害者の方へ迅速な対応もあり示談も成立しました。検事さんにも熱心な弁護士さんですね、と言われ、本当に私の為に行動してくださったんだなと大変感謝しております。本当にありがとうございました。
事件
盗撮
逮捕からの早期釈放
罰金で実刑回避

逮捕で身柄拘束

刑務所に入らずに解決
埼玉大宮支部・藤垣圭介弁護士が受任した盗撮の事例です。被害者と示談金30万円で示談が成立しましたが、最終的に略式罰金20万円の処分となりました。
依頼者は40代で飲食店を経営する男性です。駅のエスカレーターで、前方にいた高校生の女性のスカート内をスマートフォンで盗撮しました。その行為に気づいた周囲の人に声をかけられ、駅員室に連れて行かれた後、駆けつけた警察官によって迷惑行為防止条例違反の容疑で現行犯逮捕されました。逮捕の翌日に検察庁に送致されましたが、勾留は請求されずに釈放されました。依頼者には前科・前歴はありませんでした。釈放後、今後の刑事手続きの流れや被害者との示談交渉の見通しについて不安を感じ、当事務所へ相談に来られました。
迷惑行為防止条例違反
釈放後の依頼
依頼者は示談による事件の解決を強く望んでいました。受任後、弁護士は速やかに示談交渉に着手しました。被害者は未成年であり、親権者である母親から委任を受けた被害者の祖父が交渉の窓口となりました。弁護士は、依頼者の反省の意を伝えた上で、示談金30万円を提示し、今後は事件現場となった駅の利用を控えることなどを誓約しました。その結果、被害者の許し(宥恕)を得る形で示談が成立しました。弁護士は示談書を検察官に提出し、不起訴処分を求めました。当初、検察官は不起訴の見込みを示していましたが、最終的に方針が転換され略式起訴を請求するとの連絡がありました。弁護士は、同種事案での不起訴事例などをまとめた意見書を提出して再考を求めましたが、検察官の判断は覆りませんでした。
活動後...
弁護士が被害者側(祖父)と交渉した結果、示談金30万円で宥恕付きの示談が成立しました。ご依頼から約2週間という比較的速やかな解決でした。弁護士は示談成立を検察官に報告し、不起訴処分を強く求めましたが、最終的には略式起訴され、罰金20万円の略式命令が下されました。結果として前科はつくことになりましたが、罰金を納付することで刑事手続きは終了し、勾留や正式な裁判を回避できたことで、依頼者の社会生活への影響は最小限に抑えられました。
略式罰金20万円
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

この度は、大変お世話になりました。先生本当にありがとうございました。私の過ちは許される事ではありませんが、親身に話を聞いてくださり、案心感を得られました。やさしい口調は勇気付けられました。被害者の方へ迅速な対応もあり示談も成立しました。検事さんにも熱心な弁護士さんですね、と言われ、本当に私の為に行動してくださったんだなと大変感謝しております。本当にありがとうございました。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者は20代の会社員男性です。ある日の夜、市内のゲームセンターで、クレーンゲームを見るふりをしながら、自身のスマートフォンを使い、近くにいた女性の足を約30秒間動画で撮影しました。その場で女性に気づかれて行為が発覚。警察を呼ばれ、警察署で事情聴取を受けました。スマートフォンは押収されましたが、逮捕はされず在宅事件となりました。依頼者は前科がつくことを強く恐れ、今後の手続きや刑事処分への不安から、事件後速やかに当事務所へ相談し、依頼に至りました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は40代の会社員男性です。仕事帰りの電車内で、消音アプリを入れたスマートフォンを使用し、向かいの席に座っていた未成年の女性の足を盗撮しました。その様子を見ていた鉄道警察官に現行犯で検挙され、警察署で事情聴取を受けました。逮捕はされず在宅事件として捜査が進められましたが、警察には他にも40回ほどの余罪があると供述していました。今後の検察からの呼び出しや刑事処分に強い不安を感じ、被害者と示談をしたいとの思いから、当事務所に相談されました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は20代の会社員の男性です。駅のエスカレーターで、ショートパンツを履いた女性の衣服の中にスマートフォンを差し向け、動画を撮影しました。その場で女性本人に気づかれて取り押さえられ、警察署に連行されました。逮捕はされずに解放されましたが、スマートフォンは押収され、再び呼び出しを受ける予定でした。押収されたスマートフォンからは、本件以外にも約100件に及ぶ盗撮動画が見つかっており、中には職場の施設内を撮影したものも含まれていました。余罪が多数発覚したことや今後の刑事手続きに大きな不安を抱き、当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は50代の公務員の男性です。県内の銭湯の脱衣所にて、自身のスマートフォンで男性客を盗撮していたところを従業員に発見され、警察に通報されました。警察署で任意で取り調べを受け、その日は逮捕されずに帰宅しましたが、後日改めて出頭するよう求められました。捜査の過程で、当初の迷惑防止条例違反に加え、建造物侵入の容疑もかけられました。依頼者は、事件が発覚して職を失うことや、前科が付くことを強く恐れ、今後の見通しや弁護活動について相談するために来所されました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は20代の学校関係者で、定時制の学校に教員として勤務していました。校内の女子更衣室及び保健室内に、盗撮する目的で小型カメラを設置していたところ、職場の関係者によって発見されました。発覚後、依頼者はすぐに自らの犯行であると認め、校長へ所有するカメラ及びパソコンを任意で提出しました。その後、学校側がこれらの証拠品を警察に提出したことで事件が発覚し、依頼者は後日、建造物侵入の容疑で警察に逮捕されました。逮捕の翌日、当事者のご両親が、今後の社会生活に及ぼす影響を懸念し、当事務所の弁護士に相談し、即日依頼されることになりました。
弁護活動の結果略式罰金10万円