検事さんにも「熱心な弁護士さんですね」と言われ、私の為に行動して下さったことに感謝しています。

この度は、大変お世話になりました。先生本当にありがとうございました。私の過ちは許される事ではありませんが、親身に話を聞いてくださり、案心感を得られました。やさしい口調は勇気付けられました。被害者の方へ迅速な対応もあり示談も成立しました。検事さんにも熱心な弁護士さんですね、と言われ、本当に私の為に行動してくださったんだなと大変感謝しております。本当にありがとうございました。
事件
盗撮
逮捕からの早期釈放
罰金で実刑回避

逮捕で身柄拘束

刑務所に入らずに解決
埼玉大宮支部・藤垣圭介弁護士が受任した盗撮の事例です。被害者と示談金30万円で示談が成立しましたが、最終的に略式罰金20万円の処分となりました。
依頼者は40代で飲食店を経営する男性です。駅のエスカレーターで、前方にいた高校生の女性のスカート内をスマートフォンで盗撮しました。その行為に気づいた周囲の人に声をかけられ、駅員室に連れて行かれた後、駆けつけた警察官によって迷惑行為防止条例違反の容疑で現行犯逮捕されました。逮捕の翌日に検察庁に送致されましたが、勾留は請求されずに釈放されました。依頼者には前科・前歴はありませんでした。釈放後、今後の刑事手続きの流れや被害者との示談交渉の見通しについて不安を感じ、当事務所へ相談に来られました。
迷惑行為防止条例違反
釈放後の依頼
依頼者は示談による事件の解決を強く望んでいました。受任後、弁護士は速やかに示談交渉に着手しました。被害者は未成年であり、親権者である母親から委任を受けた被害者の祖父が交渉の窓口となりました。弁護士は、依頼者の反省の意を伝えた上で、示談金30万円を提示し、今後は事件現場となった駅の利用を控えることなどを誓約しました。その結果、被害者の許し(宥恕)を得る形で示談が成立しました。弁護士は示談書を検察官に提出し、不起訴処分を求めました。当初、検察官は不起訴の見込みを示していましたが、最終的に方針が転換され略式起訴を請求するとの連絡がありました。弁護士は、同種事案での不起訴事例などをまとめた意見書を提出して再考を求めましたが、検察官の判断は覆りませんでした。
活動後...
弁護士が被害者側(祖父)と交渉した結果、示談金30万円で宥恕付きの示談が成立しました。ご依頼から約2週間という比較的速やかな解決でした。弁護士は示談成立を検察官に報告し、不起訴処分を強く求めましたが、最終的には略式起訴され、罰金20万円の略式命令が下されました。結果として前科はつくことになりましたが、罰金を納付することで刑事手続きは終了し、勾留や正式な裁判を回避できたことで、依頼者の社会生活への影響は最小限に抑えられました。
略式罰金20万円
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

この度は、大変お世話になりました。先生本当にありがとうございました。私の過ちは許される事ではありませんが、親身に話を聞いてくださり、案心感を得られました。やさしい口調は勇気付けられました。被害者の方へ迅速な対応もあり示談も成立しました。検事さんにも熱心な弁護士さんですね、と言われ、本当に私の為に行動してくださったんだなと大変感謝しております。本当にありがとうございました。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者は20代の会社員です。商業施設のエスカレーターで、前方にいた女性のスカート内をスマートフォンで撮影したところ、近くにいた男性に取り押さえられました。その後、警察署で事情聴取を受け、その日は帰宅を許されましたが、携帯電話は押収されました。依頼者には約1年前から盗撮を繰り返していた余罪もあり、携帯電話には多数の画像や動画が残っていました。今後、再度警察から呼び出しを受ける予定でしたが、既婚で妻に知られたくない、会社に知られずに解決したいとの強い思いから、当事務所に相談されました。
弁護活動の結果事件化せず
依頼者は30代の男性で、登録販売者の資格を持つ派遣社員でした。駅構内のエスカレーターで、自身のスマートフォンを使い、成人女性のスカート内を盗撮したところ、その場で被害者本人に見つかり警察に通報されました。警察署で取り調べを受け、犯行を認めた後、身柄拘束されることなく在宅で捜査が進められました。後日、警察から『被害者が示談を希望しているため、弁護士をつけるなどして対応するように』と連絡があったため、示談交渉を進めたいとの思いで当事務所に相談されました。
弁護活動の結果事件化せず
依頼者は40代の男性です。派遣型マッサージのサービスを受ける際、ホテルの一室でその様子を小型カメラで無断撮影しました。しかし、その行為が派遣された女性に発覚し、店員と警察官が呼ばれる事態となりました。その場で依頼者は刑事事件にしないでもらいたいと申し出て、警察官の立ち会いのもと、店側と口頭で示談の話を進めました。依頼者は示談金として30万円を支払いましたが、示談書は作成されず、領収証を受け取っただけでした。また、身分証明書として免許証の写真を撮られており、撮影した動画も店側に渡していました。後日、この示談の進め方で本当に解決したのか、動画を悪用されたり、後から刑事事件化されたりしないか不安になり、正式な示談書を取り交わして問題を確実に終わらせたいと考え、当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果事件化せず
依頼者は30代の会社員男性です。2、3年前からサービスエリアのトイレで同性への盗撮行為を繰り返していましたが、ついに現行犯逮捕されてしまいました。警察署で聴取を受け、携帯電話とパソコンを押収された後、その日のうちに家族が身元を引き受け釈放されました。しかし、多数の余罪があり常習性が認められ、懲役刑になるのではないかと強い不安を抱いていました。また、建造物侵入罪に問われる可能性も懸念し、弁護士に相談しました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は40代の会社員の男性です。駅構内のエスカレーターにて、前にいた女性のスカート内をスマートフォンで動画撮影しました。その際、スマートフォンが女性の足に当たって行為が発覚し、声をかけられましたが、依頼者はその場から逃走してしまいました。依頼者には6年ほど前から週に1回程度の頻度で盗撮を繰り返していた常習性があり、過去には痴漢での前科もありました。自首すべきか悩んだ末に当事務所へご相談されました。
弁護活動の結果不起訴処分