1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース2763

書店で女性2名のスカート内をスマートフォンで盗撮した迷惑防止条例違反の事例

事件

盗撮

逮捕の有無

逮捕なし

事件の結果

罰金で実刑回避

逮捕なし

刑務所に入らずに解決

解決事例まとめ

大阪支部・貞祐有一弁護士が受任した、迷惑防止条例違反の事例です。被害者が特定できず示談は不成立でしたが、略式罰金40万円で終了しました。

事件の概要

依頼者は40代の男性で、資格・専門職として働いていました。ある日、書店において、2名の女性のスカート内をスマートフォンで盗撮しました。その場で保安員に見つかり、警察に連行されましたが、被害者がその場からいなくなってしまいました。警察署で犯行を認める供述調書を作成した後、その日のうちに帰宅が許され、在宅で捜査が進められることになりました。依頼者は前科前歴がなく、今後の刑事手続きの流れや最終的な処分の見通し、また自身の職業柄、報道されることへの強い不安を抱えており、当事務所に相談されました。

罪名

公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反

時期

取調べ後の依頼

弁護活動の内容

依頼者の最も大きな要望は、報道を回避することでした。これを受け、弁護士は受任後、報道機関に対し過度な取材や実名報道を控えるよう求める要望書を提出し、報道される可能性を低減させる活動を行いました。また、本件は被害者が2名おり、うち1名は未成年者でしたが、警察の捜査でも被害者を特定することができませんでした。そのため、被害者との示談交渉は行うことができませんでしたが、弁護士は検察官に対し、依頼者が深く反省していることなどを伝え、寛大な処分を求めました。

活動後...

  • 逮捕なし

弁護活動の結果

被害者が特定できなかったため、示談は成立しませんでした。検察官は本件を略式起訴し、最終的に裁判所から罰金40万円の略式命令が下されました。公判が開かれることなく、刑事手続きは終了しました。依頼者が最も懸念していた報道も回避することができ、社会生活への影響を最小限に抑えることができました。被害者が特定されずに不起訴となる事案もありますが、本件のように被害者が特定できなくても、犯行態様などから起訴され罰金刑となるケースもあります。

結果

略式罰金40万円

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

盗撮の関連事例

電車内で盗撮し、弁護士と出頭して事件化を回避した事例

eyecatch tousatsu train

依頼者は30代の会社員です。飲酒後、電車内で座席の隙間から後ろに座っていた女性のスカート内をスマートフォンで盗撮しました。当時は飲酒の影響で記憶が曖昧でしたが、後日、自身の携帯電話で盗撮画像を発見して削除しました。事件が発覚することを恐れ、自首すべきか悩んだ末、当事務所に相談されました。依頼者には前科前歴はありませんでしたが、5~6件の余罪があるとのことでした。

弁護活動の結果事件化せず

電車内で女性の容姿をスマートフォンで撮影した盗撮の事例

eyecatch tousatsu train

依頼者は60代の契約社員の男性です。電車から降りる際、20代とみられる女性の容姿をスマートフォンで撮影しました。撮影したのは全身を写したもの1枚と、胸がアップになった上半身の写真2枚でした。周囲の乗客が被害者女性に盗撮を指摘したため、電車を降りた直後に女性から声をかけられました。その後、駅員室を経て警察署に任意同行され、約4時間の取り調べを受け、スマートフォンが押収されました。スマートフォンには、過去の同様の撮影データも複数残っていました。依頼者に前科はなく、今後の取り調べへの対応について不安を感じ、当事務所に相談されました。

弁護活動の結果不起訴処分

駅のエスカレーターで女性を盗撮した迷惑防止条例違反の事例

eyecatch tousatsu escalator

依頼者は20代の会社員の男性です。休日、友人とお酒を飲んだ帰り、深夜に自宅最寄りの駅のエスカレーターで、前にいた女性のスカートの中にスマートフォンを差し入れて盗撮しようとしました。動画は撮れていませんでしたが、その様子を後ろにいた男性に目撃され、取り押さえられました。その後、通報により駆け付けた警察官に、迷惑防止条例違反の容疑で現行犯逮捕されました。逮捕の事実を知った依頼者の父親が、事件の詳細が分からず不安に思い、まずは接見に行ってほしいと当事務所にご相談されました。

弁護活動の結果不起訴処分

居酒屋で女性客の足を盗撮した迷惑防止条例違反の事例

eyecatch tousatsu cafe

依頼者は60代の会社員男性です。会社の同僚と居酒屋を訪れた際、隣の席に座っていた女性客の足をスマートフォンで撮影しました。その場で女性本人に気づかれ、一緒にいた男性によって110番通報されました。臨場した警察官に警察署へ任意同行され、取調べを受けました。その際、警察官から被害者と連絡先を交換するよう指示され、翌日連絡したところ、被害者本人から「顔も見たくないため代理人を立ててほしい」と伝えられました。当事者間での解決は困難と考え、示談交渉を弁護士に依頼するため、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果事件化せず

駅のショップで盗撮し逃走したが、自首して事件化を回避した事例

eyecatch tousatsu store

依頼者は20代の会社員の男性です。駅のショップ内で、エスカレーターに乗っていた未成年の女性と思われる女性のスカート内をスマートフォンで盗撮しました。その後、店内で依頼者を追跡していた目撃者の男性に声をかけられ、警備員を呼ばれそうになったため、その場から逃走しました。<br /> 逃走の際に財布を落としてしまい、後で取りに戻ったところ、警備員とともに交番へ行くことになりました。交番では盗撮について聞かれましたが、撮影はしていないと説明し、財布を受け取って帰宅しました。しかし、警備員から「被害者が警察に連絡すれば、あなたにも連絡がいくかもしれない」と告げられたこと、また、十数件の余罪もあったことから、今後の捜査が進展することに強い不安を覚え、当事務所に相談に来られました。

弁護活動の結果事件化せず