1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース2882

電車内と駅構内で女性に痴漢行為をした条例違反の事例

事件

不同意わいせつ、痴漢

逮捕の有無

逮捕からの早期釈放

事件の結果

罰金で実刑回避

逮捕で身柄拘束

刑務所に入らずに解決

解決事例まとめ

埼玉大宮支部・加藤妃華弁護士が受任した、埼玉県迷惑行為防止条例違反の事例。示談は不成立でしたが、略式罰金30万円で解決しました。

事件の概要

依頼者は40代の会社員の男性です。ある日の深夜、酒に酔った状態で電車に乗車し、車内で被害者女性に対し、スカートの上から股間を触ったり、スカート内に手を入れたりする痴漢行為を行いました。さらに、女性が駅で降車した後も後を追い、駅構内において再び腰に腕を回して体を触るなどの行為に及びました。約半年後、防犯カメラの映像などが決め手となり、依頼者は強制わいせつの容疑で早朝に自宅で逮捕されました。突然の逮捕に驚いた依頼者の妻が、夫の早期釈放と取調べへの対応についてアドバイスを求め、当事務所に相談に来られました。

罪名

埼玉県迷惑行為防止条例違反,強制わいせつ

時期

逮捕後の依頼

弁護活動の内容

依頼者の妻からの要望は、夫の早期釈放と、取調べへの適切な対応方法のアドバイスでした。受任後、弁護士は直ちに警察署へ接見に向かい、依頼者から詳しい状況を聞き取りました。身柄拘束の長期化は社会生活に多大な影響を与えるため、弁護活動の最大の目標は勾留の阻止としました。弁護士は、本件の態様が強制わいせつ罪とまでは評価できないとする意見書を検察官に提出し、勾留請求しないよう強く働きかけました。並行して被害者との示談交渉を開始しましたが、被害者側は手紙でのやり取りに限定したため、交渉は難航しました。

活動後...

  • 早期釈放
  • 示談不成立

弁護活動の結果

弁護士による意見書の提出が功を奏し、検察官は勾留請求を行わず、依頼者は逮捕から数日で釈放されました。また、当初の容疑であった強制わいせつ罪ではなく、埼玉県迷惑行為防止条例違反として事件が扱われることになりました。被害者との示談交渉は、手紙でのやり取りに終始したため、残念ながら成立には至りませんでした。しかし、最終的には略式裁判となり、罰金30万円の処分で事件は終結しました。逮捕されたものの勾留を回避できたことで、依頼者は職場への影響を最小限に抑え、早期に社会生活へ復帰することができました。

結果

略式罰金30万円

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

不同意わいせつの関連事例

飲食店の女性経営者に抱きつくなどした強制わいせつの事例

依頼者は50代の会社員の男性です。行きつけの飲食店で、一人で接客していた女性経営者に対し、抱きついたりキスをしたりした上、自身の性器を取り出して見せるなどの行為に及びました。その場は何事もなく終わりましたが、2日後に店の常連を名乗る男性から依頼者の会社に連絡がありました。その男性から「警察に被害届を出す」「会社にばらされたくないだろう」などと、示談を迫るような連絡を繰り返し受けました。事態を重く見た依頼者は会社の上司に相談し、弁護士への相談を勧められ、警察が介入する前に問題を解決したいと考え、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果事件化せず

知人宅で女性にわいせつ行為をした不同意わいせつの事例

依頼者は40代の会社員男性です。ある日、知人男性宅にて、共通の知人である20代の女性と3人で飲酒後、女性の着替え中に体を目の当たりにして興奮し、同意なく胸や陰部を触ったり舐めたりするわいせつ行為に及びました。もう一人の知人男性も行為に同調していました。翌朝、依頼者らは女性に謝罪しました。その後、女性から事件が原因でPTSDの症状が出たと連絡があり、治療費として1万円を支払いました。しかし、事件から約半年後、女性から「警察に相談しに行こうと思う」と連絡があったため、警察沙汰になることを恐れた依頼者は、速やかな解決を求めて当事務所に相談されました。

弁護活動の結果事件化せず

カラオケ店内で女性店員にキスをした強制わいせつの事例

依頼者は20代の会社員男性です。飲酒後、深夜に立ち寄ったカラオケ店の通路において、すれ違いざまに未成年の女性店員の左頬にキスをするなどしました。その後、警察官に声をかけられて警察署へ任意同行され、一度は両親の身元引受で帰宅したものの、翌朝に逮捕されました。逮捕の連絡を受けたご両親が、今後の対応や会社への影響を懸念し、当事務所へ相談に来られ、即日依頼となりました。依頼者は数年前に遭った交通事故の後遺症で治療中という事情もありました。

弁護活動の結果不起訴処分

未成年へのわいせつ行為・撮影をした強制わいせつ、児童ポルノの事例

依頼者は20代の大学生。約2年前に知り合った未成年ら計4名を自宅などに連れ込み、わいせつな行為を行ってその様子を撮影していました。また、インターネット上の児童ポルノ愛好家グループに所属し、自身が撮影した動画を他のメンバーに送付したりしていました。<br /> 関連人物の逮捕をきっかけに依頼者の存在が発覚し、児童ポルノ譲渡の容疑で警察に逮捕されましたが、2日後に釈放されました。しかし、押収された携帯電話から別の児童に対するわいせつ行為の証拠が見つかり、警察から強制わいせつ罪での立件も示唆されたため、釈放後にご家族とともに当事務所へ相談し、正式に依頼となりました。

弁護活動の結果不起訴処分

自宅を訪問した男性にキスをするなどした不同意わいせつの事例

依頼者は60代の男性です。自宅を訪問してきた20代の男性に対し、キスをしたり股間を触ったりするなどのわいせつな行為を行いました。後日、警察官が逮捕状を持って自宅を訪れ、不同意わいせつの容疑で逮捕されました。逮捕の知らせを受けた依頼者のご家族が、示談交渉を進めて不起訴処分を獲得してほしいと強く希望され、当事務所にご相談されました。

弁護活動の結果不起訴処分

痴漢の関連事例

泥酔して駅構内で女性の体を触った迷惑防止条例違反の事例

依頼者は30代の会社員です。会社の先輩と飲酒した後、泥酔状態で駅構内を移動中、バランスを崩して転倒しそうになり、近くにいた女性の臀部を掴んでしまいました。これにより、依頼者は公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反の容疑で現行犯逮捕されました。逮捕の連絡を受けた依頼者のご両親が当事務所にご相談されました。依頼者本人は泥酔して記憶が曖昧であり、勾留を回避し不起訴にしてほしいという強いご希望があったため、当事務所に弁護を依頼されました。

弁護活動の結果不起訴処分

電車内で寝ていた女性への強制わいせつ。自首し不起訴となった事例

依頼者は20代の会社員の男性です。夜通し飲酒した後、泥酔状態で早朝の電車に乗車しました。その際、隣の席で寝ていた面識のない女性に対し、服の中に手を入れて胸や腹部を触るなどのわいせつな行為を10分から15分にわたって続けました。女性はその場で気づいた様子はなかったものの、依頼者は自身の行為が発覚し、刑事事件化することや逮捕されることを強く懸念しました。特に、近く控えていた親族の結婚式への影響や、会社に知られることによる解雇のリスクを恐れ、事件化を回避し、問題を早期に解決したいと考え、当事務所へ相談に来られました。相談時点では、まだ警察からの連絡などはありませんでした。

弁護活動の結果不起訴処分

電車内で隣席の女性に痴漢行為をしたとして逮捕された前歴のある事例

依頼者は30代男性。過去に痴漢で罰金前科がありました。事件当日、電車内で隣に座っていた未成年の女性に対し、約10分間にわたり着衣の上から体を触る痴漢行為をしたとして、埼玉県迷惑防止条例違反の容疑で現行犯逮捕されました。逮捕当初、依頼者は故意を否定する趣旨の弁解をしていましたが、警察の取調べの中で犯行を認めました。当事務所には、過去に依頼者から依頼を受けていた経緯があり、警察から逮捕の連絡を受けたことで、弁護士が本人に接見し、相談を受けました。依頼者は逮捕によって会社を無断欠勤扱いになっており、その点を最も不安に感じていました。

弁護活動の結果不起訴処分

カプセルホテル内で女性従業員の身体を触った痴漢の事例

依頼者は60代の男性です。あるカプセルホテルを利用した際、飲酒しており、階段を先に上っていた女性従業員に対し、空いているカプセルがあるか尋ねようと、手の甲で右の太ももあたりを2回叩きました。すると、女性は痴漢だと叫び、「お尻を触られた」と主張。店長が呼ばれ、警察に通報される事態となりました。依頼者と女性は口論になりましたが、最終的に依頼者は警察に任意同行を求められました。依頼者としては痴漢の意図はなく、早く問題を解決したいと考えていました。数週間後、警察から「被害者が示談の話をしている」と連絡があったため、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果事件化せず

店舗内で女性の臀部を複数回触った痴漢の事例

依頼者は40代の男性で、これまで前科前歴はありませんでした。休日に買い物のために立ち寄った店舗内を歩いていた際、通路ですれ違った女性の臀部に誤って手が触れてしまいました。女性に反応がなかったことから、大丈夫だろうと思い込み、約20分間のうちにすれ違いざまに3回ほど意図的に臀部を触りました。店を出たところで警察官に声をかけられ、警察署へ任意同行となりました。警察署では上申書を作成し、犯行の再現も行いました。取調べを受け、目撃者はいないが防犯カメラの映像から刑事事件として捜査を進めると告げられました。その日は妻が身元引受人となり帰宅できましたが、後日、供述調書作成のため再び呼び出されることになったため、前科が付くことを恐れ、被害者との示談交渉を希望して妻とともに当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分