駅のエスカレーターで女子高生のスカート内を盗撮した迷惑防止条例違反の事例

依頼者は30代の男性で、資格・専門職として働いていました。過去に痴漢事件で有罪判決を受け、執行猶予期間中にありました。それにもかかわらず、ある日の午後、商業施設内の書店において、動画撮影状態にした携帯電話を女性客のスカートの下に差し入れて盗撮を行いました。さらに同日、別の書店でも未成年の女性に対して同様の盗撮行為に及び、その場で発覚して現行犯逮捕されました。逮捕後、警察署で身柄を拘束され、容疑を認めている状況でした。当事者のご両親が、息子の身柄を早期に解放してほしいと当事務所へ相談され、ご依頼いただくことになりました。

依頼者は30代の会社員の男性です。風俗店を利用した際、隠しカメラでの盗撮を試みましたが、行為の前に店員に発見されました。依頼者は驚いてその場から逃走し、盗撮用のカメラを現場に置き忘れてしまいました。その後、店側から「連絡をしなければ警察に被害届を出す」との連絡を受け、刑事事件化や職場への発覚を恐れて当事務所に相談されました。依頼者は盗撮が発覚して逃げたと説明しましたが、被害者側は「盗撮が発覚した後、依頼者に殴る蹴るの暴行を受けた」と主張しており、双方の言い分に食い違いがありました。警察によると、被害届が受理される直前の状況でした。

依頼者は、30代で会社員の男性です。普段は真面目に勤務しており、勤続10年で会社から表彰された経歴もありました。しかしある日、勤務先からの帰りの電車内において、女性に対し盗撮行為をしたとして、性的姿態等撮影の容疑で警察に逮捕されました。依頼者は容疑を認めており、前科・前歴はありませんでした。突然の逮捕の知らせを受けたご両親が、今後の刑事手続きの流れや見通し、息子を早く釈放してほしいとの思いから、当事務所へ相談に来られ、弁護士は直ちに警察署へ初回接見に向かいました。

依頼者は40代の会社員男性です。駅に停車中の電車内で、未成年の女性のスカート内をスマートフォンで盗撮したところ、他の乗客に発見され駅員室に連れて行かれました。駆け付けた警察官による事情聴取の後、その日は逮捕されずに帰宅を許されましたが、約2か月後に再度警察から出頭要請があり、取り調べを受けました。警察官から示談の道も残されていると助言されたこと、そして刑事罰の不安から、当事務所へ相談に来られました。ご家族も事件を把握しており、再犯防止のため既にスマートフォンを解約するなど、反省を深めていました。

依頼者は60代の会社員で、勤務先の工場で責任ある立場にありました。ある日、勤務先の女子トイレのドアにある通気口のスリットから、中にいた同僚女性をスマートフォンで盗撮しました。しかし、その場で被害者本人に気付かれて警察に通報されました。依頼者は駆け付けた警察官に対し事実をすべて認め、任意で取調べを受けました。スマートフォンはその場で押収されました。今後の被害者対応や会社への対応に大きな不安を感じ、弁護士に相談されました。