1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース3076

デリバリーヘルスで女性をペン型カメラで盗撮した事例

事件

盗撮、風俗トラブル

逮捕の有無

逮捕なし

事件の結果

事件化回避

逮捕なし

前科がつかずに解決

解決事例まとめ

横浜支部・竹原宏征弁護士が受任した、デリバリーヘルスでの盗撮事件。示談金150万円で示談が成立し、警察沙汰になることなく事件化を回避しました。

事件の概要

依頼者は50代の会社員の男性です。デリバリーヘルスを利用した際、ペン型のカメラで女性従業員を盗撮しました。サービス終了後、女性から盗撮を指摘され、カメラはその場で女性に渡しました。後日、女性の代理人弁護士から連絡があり、「金銭での解決ではなく処罰を受けてほしい」という女性の意向を伝えられました。依頼者は自身で賠償交渉を試みましたが、相手方弁護士の厳しい物言いに自身での対応は困難と感じ、事件化する前に金銭で解決したいとの思いから、当事務所に相談されました。

罪名

盗撮

時期

事件化前の依頼

弁護活動の内容

依頼者の最大の希望は、警察への被害届提出を防ぎ、事件化を回避することでした。受任後、弁護士は直ちに相手方の代理人弁護士と交渉を開始しました。依頼者は相手方弁護士の厳しい態度に強い恐怖心を抱いていましたが、当方の弁護士が間に入ることで、冷静かつ対等な立場で交渉を進めることが可能となりました。弁護士は、依頼者の深い反省の意を伝えつつ、妥当な示談条件について協議を重ねました。

活動後...

  • 逮捕なし
  • 示談成立

弁護活動の結果

弁護士による交渉の結果、最終的に示談金150万円で示談が成立しました。示談書には、依頼者を許し、刑事処罰を求めないという宥恕(ゆうじょ)文言を盛り込むことができました。これにより、相手方からの被害届の提出は行われず、事件化を完全に回避することができました。依頼者は前科が付くことなく、会社に知られることもなく、平穏な日常生活を取り戻すことができました。ご自身で対応が困難な場合でも、弁護士が介入することで円滑に解決できることを示した事例です。

結果

事件化せず

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

お客様の声

決着まで迅速に交渉を進めて頂きました。

お手紙

最初の相談から、非常に迅速に決着まで交渉を進めて頂き、本当にありがとうございました。自省して前に進める機会を頂けたものと、非常に感謝しております。竹原先生、ありがとうございました。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

盗撮の関連事例

ショッピングモールの店舗内で女性店員のスカート内を盗撮した事例

eyecatch tousatsu shopping

依頼者は30代の会社員の男性です。ショッピングモール内の旅行代理店において、女性店員にパンフレットを探してもらっている隙に、背後からスカート内にスマートフォンを差し入れて動画を撮影しました。その際、スマートフォンが店員の足に当たったことで行為が発覚。依頼者は逃走を試みましたが取り押さえられ、駆け付けた警察官に現行犯逮捕されました。当事者が帰宅しないことを心配していた交際相手が、職場からの連絡で逮捕の事実を知り、早期の身柄解放を求めて当事務所に相談し、初回接見を依頼されました。

弁護活動の結果不起訴処分

駅のエスカレーターで女子高生のスカート内を盗撮した事例

eyecatch tousatsu escalator jk

依頼者は20代の大学生の男性です。通学途中の駅のエスカレーターで、女子高生のスカート内をスマートフォンで盗撮したところ、被害者本人に気づかれました。その場から逃走を試みましたが、付近にいた警察官によって現行犯逮捕されました。取調べに対し、当日は朝と夕方にあわせて8人ほどの女性を盗撮したと供述しました。逮捕の数日後、検察庁に送致されましたが、勾留請求はされずに釈放されました。釈放後、今後の刑事処分や被害者との示談について不安を感じ、ご家族と共に当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

駅のエスカレーターで盗撮し逃走、自首を検討した迷惑防止条例違反の事例

eyecatch tousatsu escalator

依頼者は30代の会社員の男性です。帰宅途中、駅構内のエスカレーターで前方の女性のスカート内をスマートフォンで盗撮しました。その場で女性に気づかれて腕を掴まれましたが、男性はそれを振りほどいて逃走しました。依頼者は過去にも多数の盗撮の余罪があり、今回の発覚で、過去のデータが見つかり重い処分が下されることを強く恐れていました。いつ警察から連絡が来るか分からない状況に耐えられず、自首すべきかどうかで悩み、今後の対応について相談するため当事務所に来所されました。

弁護活動の結果不起訴処分

コンビニ店内で女性のスカート内を盗撮した迷惑防止条例違反の事例

eyecatch tousatsu store

依頼者は30代の男性です。仕事上のストレスなどから精神的に追い詰められており、盗撮行為を繰り返していました。事件当日、コンビニの店内で、レジに並んでいた10代の女性客に対し、その後ろからスカートの中を盗撮しました。後日、警察の捜査により特定され、条例違反の容疑で逮捕されました。逮捕の連絡を受けたご両親が、状況が分からず不安に思い、当事務所に相談。初回接見をご依頼され、接見後の報告を受け、示談交渉と早期の身柄解放を求めて正式に弁護を依頼されました。

弁護活動の結果不起訴処分

駅の階段で女性のスカート内をスマートフォンで盗撮した事例

eyecatch tousatsu station

依頼者は50代の会社員男性です。勤務先からの帰宅途中、乗換駅で下車して店舗で酒を購入し、飲酒後に再度電車に乗りました。駅構内の階段を上っていた際、酒に酔った状態で、前にいた未成年の女性のスカートの中にスマートフォンを差し入れて動画を撮影しました。その場で周囲の男性に取り押さえられ、警察に逮捕されましたが、2日後に釈放されました。依頼者は5~6年前から同様の盗撮行為を繰り返しており、多い時では1日に10回ほど撮影していたとのことです。スマートフォンが警察に押収されており、過去の余罪についても発覚する可能性がありました。逮捕・釈放後、今後の刑事処分に不安を感じ、当事務所に相談し、正式に依頼されました。

弁護活動の結果略式罰金

風俗トラブルの関連事例

デリバリーヘルスで盗撮し、怪我を負わせた風俗トラブルの事例

eyecatch tousatsu hotel

依頼者は30代の会社員の男性です。デリバリーヘルスを利用した際、個室で女性従業員を盗撮しました。その場で盗撮が発覚し、女性が店に連絡しようとしたのを止めようともみ合いになり、その際に女性に指を噛まれて負傷しました。その後、店の店長も交えて交番で事情を説明しましたが、店長から400万円を支払うよう求める一筆を書かされ、恐怖心から署名してしまいました。また、その場で女性の服に血が付着したとして服代9万円を支払いました。店側から高額な金銭を要求されており、どう対応してよいかわからず、当事務所のLINE相談窓口に連絡し、弁護を依頼されました。

弁護活動の結果事件化せず

風俗店でのトラブルで不同意性交等の疑いをかけられた事例

依頼者は40代の会社員男性です。出張型の風俗サービスを利用した際、合意されたプレイの範囲を超えて、女性従業員に対して複数回挿入行為を行いました。女性が嫌がったため行為はすぐに中止しましたが、後日、店側からショートメッセージで「示談の意思はあるか」との連絡を受けました。依頼者が店に連絡したところ、当事者間で解決するように促されたとのことです。警察が介入する前の段階でしたが、刑事事件化することを不安に感じ、女性従業員との示談交渉を弁護士に任せたいと考え、当事務所にご相談、即日ご依頼いただくことになりました。

弁護活動の結果事件化せず

風俗店で女性を盗撮し、示談交渉で事件化を回避した事例

eyecatch tousatsu hotel

依頼者は、40代の会社員の男性です。過去にも盗撮で罰金刑の前科がありました。今回は、ラブホテルで風俗店の女性従業員を小型カメラで盗撮しました。しかし、その場で女性にカメラを発見されてしまい、店側にも発覚しました。通報により警察官が臨場し、依頼者は警察署へ任意同行を求められました。カメラなどを押収されたものの、その日のうちに身柄は解放されました。前科があることから重い処分を恐れ、今後の対応について相談するため、当事務所に来所されました。

弁護活動の結果事件化せず

風俗店での盗撮が発覚し、示談交渉により事件化を回避した事例

eyecatch tousatsu hotel

依頼者は30代の公務員の男性です。都内の風俗店を利用した際、腕時計型の小型カメラでサービスの様子を盗撮したところ、店側に発覚しました。カメラは没収され、店側からは警察には通報しないが、指定の連絡先に連絡するよう言われました。依頼者が連絡したところ、被害女性の彼氏を名乗る人物から175万円という高額な示談金を請求されたため、どう対応すべきか困り、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果事件化せず

風俗店で同意なく本番行為に及んだ強制性交等の事例

依頼者は20代の公務員の男性です。風俗店にて、従業員の女性に対し、拒絶されたものの複数回にわたり行為を求め、最終的に同意なく性交渉を行いました。行為後、店内で謝罪し、免許証と電話番号を控えられたうえで、治療費として1万5千円を支払いました。店側からは「示談交渉に応じれば警察沙汰にはしない」「後日電話する」と言われました。刑事事件になることへの不安から、当事務所に相談されました。

弁護活動の結果事件化せず