最良の結果を頂くことができました。

この度は、竹原先生のご尽力のおかげで、最良の結果を頂くことができました。竹原先生には、最初の相談の時からキメ細かくアドバイスを頂き、的確で、かつ速やかに相談にのっていただけました。本当にありがとうございました。今後もご活躍されることを祈念しております。
事件
盗撮
逮捕なし
不起訴で前科回避

逮捕なし

前科がつかずに解決
横浜支部・竹原宏征弁護士が担当した盗撮の事案です。被害者不詳のため示談は行いませんでしたが、最終的に不起訴処分となりました。
依頼者は50代の会社員の男性です。駅構内の上りエスカレーターで、前方にいた10代から20代とみられる女性のスカート内をスマートフォンで撮影する盗撮行為を行いました。その直後、後方にいた男性に声をかけられて腕を掴まれ、金銭を要求されるか警察に行くかを迫られました。依頼者は自ら警察に行くことを選び、警察署で事情聴取を受け、スマートフォンを押収されました。依頼者には約5年前から盗撮を繰り返していたという背景がありました。警察から次回の呼び出しを受けたことから、今後の刑事処分や対応について不安を感じ、当事務所へ相談に来られました。
神奈川県迷惑行為防止条例違反
警察呼出し後の依頼
本件は、被害者が特定できない盗撮事件でした。特徴的な事情として、事件の発覚が、金銭を要求するいわゆる「盗撮ハンター」に声をかけられたことに端を発していました。依頼者は盗撮ハンターから脅迫や軽い暴行を受け、恐怖心から自ら警察に通報するよう求めたという経緯がありました。弁護士は、この経緯から自首が成立すると主張し、警察に対して自首調書の作成を要請しました。警察段階ではこの要請は受け入れられませんでしたが、検察官送致後に弁護士が検察官と面談し、これらの特殊な事情を説明しました。
活動後...
被害者が特定できなかったため、示談交渉は行いませんでした。弁護活動の結果、検察官は「事案を総合的にみて」と判断し、本件を不起訴処分としました。盗撮ハンターが関与しているという特殊な事情や、依頼者が恐怖心から自ら通報を求めたという経緯が、通常の被害者不詳事件とは異なると判断され、処分に影響した可能性が考えられます。最終的に不起訴処分となったことで、依頼者は前科がつくことなく、社会生活への影響を最小限に抑えることができました。
不起訴処分
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

この度は、竹原先生のご尽力のおかげで、最良の結果を頂くことができました。竹原先生には、最初の相談の時からキメ細かくアドバイスを頂き、的確で、かつ速やかに相談にのっていただけました。本当にありがとうございました。今後もご活躍されることを祈念しております。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者は30代の男性です。勤務していた会社の食堂で、特定の同僚女性が座る席の向かいに小型カメラを置き、女性の足を盗撮しました。この行為は複数回にわたって行われていました。ある日、設置したカメラが女性に発見され、上司に報告されたことを知った依頼者は、自ら犯行を名乗り出ました。その後、依頼者は上司に付き添われて警察署に自首し、当日のうちに解放されましたが、後日、自宅の家宅捜索を受け、パソコンなどが押収されました。事件発覚後、依頼者は会社を退職しました。警察からは今後検察庁から呼び出しがある可能性を示唆され、前科がつくことを強く懸念した依頼者は、不起訴処分を目指して当事務所に相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は20代の男性。友人らと住むシェアハウスのトイレなど複数箇所にカメラを設置し、同居人や遊びに来た知人らを盗撮しました。特に、お笑いコンビの相方であった被害者女性に恋愛感情を抱き、その女性が自宅に来た際にトイレ内を盗撮するなどしていました。また、過去には路上での盗撮や、通っていたお笑い養成所の女性更衣室での盗撮も行っていました。シェアハウスでの盗撮が同居人に発覚し警察に通報されたことで、一連の犯行が明らかになりました。警察が自宅を捜査し、撮影データが入ったUSBメモリやスマートフォン、パソコンが押収されました。今後の刑事処分や報道を不安に感じた依頼者のご両親が、弊所に相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は40代の会社経営者の男性です。路上で未成年の女性の背後から追い抜きざまに、所持していたスマートフォンでスカートの中を動画撮影しました。その行為を通行人の男性に目撃されて取り押さえられ、警察に通報されました。被害者である女性はその場を去ってしまったため、特定には至っていません。警察の取調べでは、本件のほか余罪についても自白し、後日改めて呼び出すと言われました。依頼者は会社を経営しており、会社事業への影響や、自身の再犯の問題性を深く懸念され当事務所に相談されました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は40代の男性です。駅構内のエスカレーターで、前にいた私服の女性をスマートフォンで盗撮しました。その際、背後に人の気配を感じ、捕まると思ってその場から走って逃走しました。依頼者には過去に同種の盗撮事件で罰金刑を受けた前科がありました。犯行後、いつ逮捕されるかと不安な日々を過ごし、自首すべきか悩んだ末、当事務所に相談されました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は30代の学校関係者の男性です。当初は元交際相手とのトラブルに関連する別の容疑で警察の捜査を受け、ご両親から相談がありました。弁護士が顧問契約を締結して対応を開始しましたが、捜査の過程で押収されたスマートフォンから、勤務先の学校で複数の児童を盗撮した動画が発見されました。その結果、この盗撮行為が埼玉県迷惑防止条例違反にあたるとして逮捕、起訴されるに至りました。
弁護活動の結果懲役1年6か月 執行猶予3年