丁寧な対応に大変感謝しています。

本当に丁寧に対応頂きました。大変感謝しております。誠にありがとうございました。
事件
道路交通法違反
逮捕なし
執行猶予で実刑回避

逮捕なし

刑務所に入らずに解決
埼玉大宮支部・藤垣圭介弁護士が担当した道路交通法違反の事例です。適切な公判対応を行い、懲役7か月執行猶予3年の判決を得て実刑を回避しました。
依頼者は40代の会社員の男性です。前日の夜から飲酒を続け、当日の夕方、娘さんを迎えに行くために車を運転しました。その際、自宅マンションの駐車場で他の車2台に接触する物損事故を起こしてしまいました。事故の通報により警察官が駆けつけ、事情聴取と呼気検査が行われました。呼気検査の結果、アルコール濃度が0.7mg/Lという高い数値が検出されました。幸い人身への被害はありませんでした。後日、検察官から起訴状が届いたため、今後の裁判の流れや刑事処分の見通しに不安を感じた依頼者は、実刑判決だけは避けたいとの思いで当事務所へ相談に来られました。
道路交通法違反
起訴後の依頼
本件は、呼気中のアルコール濃度が非常に高く、実刑判決も考えられる事案でした。依頼が起訴後であったため、弁護活動は公判対応が中心となりました。弁護士は、依頼者が深く反省していることを示すため、具体的な再発防止策の立証に注力しました。具体的には、物損事故の被害者に対する賠償が保険会社を通じて行われていることを報告書にまとめました。また、ご家族の監督体制を明らかにするため、奥様からの聞き取り内容をまとめた書面や、依頼者自身がアルコール依存の治療のために通院を開始した実績を示す報告書などを裁判所に提出しました。これらの活動を通じて、更生の意欲と環境が整っていることを主張しました。
活動後...
公判では、検察官から懲役7か月が求刑されました。しかし、弁護人が主張した依頼者の反省の情や具体的な再発防止策が裁判所に認められ、判決は懲役7か月、執行猶予3年となりました。これにより、依頼者は実刑を回避することができ、刑務所に収監されることなく、社会生活を継続しながら更生を目指す機会を得ました。物損事故の被害者へは保険会社を通じて賠償が進められました。起訴後のご依頼でしたが、適切な公判弁護を行うことで、依頼者の希望通り執行猶予付きの判決を獲得し、日常生活への影響を最小限に抑えることができました。
懲役7か月 執行猶予3年
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

本当に丁寧に対応頂きました。大変感謝しております。誠にありがとうございました。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者は10代の大学生。自家用車で走行中、歩行者の鞄に接触したかもしれないと思いましたが、大丈夫そうに見えたためそのまま走り去りました。後で気になり自ら警察に連絡したところ、被害届が出ていることを知らされ、警察署へ出頭。そこで被害者の連絡先を教えてもらい、依頼者の両親が謝罪に伺いました。被害者は足の捻挫と腰の打撲を負っていました。刑事事件化して前科がつくことを避けたいとの思いから、示談交渉を依頼するため、ご両親が相談に来られました。
弁護活動の結果事件化せず
依頼者は50代の地方公務員の男性です。原付バイクで県内を走行中、歩行していた20代女性の頬にサイドミラーが接触する事故を起こしました。依頼者はすぐにバイクを停めて声をかけたところ、女性が「大丈夫です」と答えたため、救護の必要はないと判断しその場を立ち去りました。しかし、後日、女性が被害届を提出したことで警察の捜査対象となりました。警察官が自宅を訪れ、実況見分を控えた状況で、依頼者は今後の示談交渉や刑事処分への不安から、当事務所に相談されました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者の息子である20代の大学生Aさんは、市内の交差点付近で軽トラックを運転中、車線変更したところ、後方を走行していたバイクがこれを避けようとして転倒する事故が発生しました。Aさんはバイクとの接触がなかったため事故に気づかずその場を去りましたが、バイクの運転手は全治3ヶ月の重傷、同乗者も全治24日間の怪我を負いました。後日、警察から連絡があり、過失運転致傷と救護義務違反(ひき逃げ)の容疑で在宅捜査が進められました。Aさんは事故の認識がなかったと否認を続けましたが、警察での取調べが終わり、免許取消につながる行政処分の意見聴聞の通知が来た段階で、ご両親が今後の刑事・行政処分の見通しについて相談に来られました。
弁護活動の結果略式罰金20万円
依頼者は30代の会社員男性。自動車で大通りに入ろうとした際、左方向への注視を怠り自転車と衝突し、乗っていた20代女性に足首の捻挫等の怪我を負わせました。その場で救急車を呼ぶか尋ねましたが、被害者が急いでいたため名刺を渡して別れ、警察への事故報告はしませんでした。後日、被害者が警察に通報したため、警察から呼び出され現場検証を行いました。被害者が事故後の対応に「ひき逃げ」と捉え怒りを抱いていること、また自身に無免許運転による執行猶予付きの前科があったことから、刑事処分への不安を感じて相談に至りました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は30代の会社員の男性です。スーパーの駐車場から自動車で出ようとした際、歩道上で自転車と接触しました。しかし、接触したことに気が付かず走行を続けたところ、目撃者に呼び止められて現場に戻りました。現場に戻った時には既に警察への通報がなされていました。後日、実況見分が行われ、警察から取り調べを受けました。依頼者は今後の社会生活に及ぼす影響を懸念して、当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分