ドラッグストア内で女性の尻を触った迷惑防止条例違反の事例

依頼者の息子（以下、Aさん）が、ゲームセンターのプリントシール機のコーナーで、ビニールカーテン越しに女性の臀部を触ったとして、痴漢（迷惑防止条例違反）の容疑をかけられた事案です。Aさんは警察署で事情聴取を受けましたが、逮捕はされず在宅事件として捜査が進められました。Aさんは容疑を全面的に否認しており、「プリントシール機のコーナー付近には近づいていない」と主張していました。Aさんには盗撮や痴漢で複数の前科・前歴があり、ご両親はAさんの主張を信じてよいか分からず、また執行猶予中の事件であったため、今後の手続きや逮捕の可能性について不安を抱かれ、ご相談に来られました。

依頼者は40代の男性会社員で、過去に痴漢で罰金刑を受けた前科などがありました。依頼者自身は、特に罪に問われるような行為をした覚えは全くありませんでした。しかし、通勤で利用している電車や駅の状況に普段と違う点を感じ、自分が痴漢事件の捜査対象になっているのではないかと強い不安を抱くようになりました。具体的には、ある日は駅構内に警察官風の人物が、別の日にはガードマンが一人で立っているのを見かけたこと、車内アナウンスがいつもと違うように聞こえたことなどが挙げられます。過去の前科から、自分が真っ先に疑われるのではないかという恐怖心があり、万が一逮捕された場合に備えたいという思いから、当事務所へ相談に来られました。

依頼者の夫（50代・会社員）が、電車内において女性の身体を触ったとして、痴漢（迷惑防止条例違反）の容疑で現行犯逮捕されました。男性には同種の事件で罰金刑や執行猶予付き判決を含む複数の前科・前歴がありました。逮捕の連絡を受けた妻は、夫が会社に知られることなく早期に釈放されることを強く望み、当事務所に電話で相談。初回接見を依頼されました。

依頼者は20代の会社員の男性です。仕事帰りに飲酒し、記憶を失うほど泥酔しました。その後、駅の構内で未成年の女性に対し痴漢行為をしたとされ、周囲の人に取り押さえられました。取り押さえられた際に怪我をしたため病院に運ばれ、父親が呼ばれて警察署まで付き添いました。本人は事件当時の記憶がほとんどなく、警察からは「思い出さないと否認になる」と言われていました。在宅事件として捜査が進められ、今後の警察からの呼び出しにどう対応すればよいか、また被害者への対応について不安を感じ、当事務所へ相談に来られました。本人は事件について争うつもりはなく、被害者の方へ謝罪したいという意向を持っていました。

依頼者は30代の会社員男性です。通勤途中の電車内で、女子高生の臀部を触る痴漢行為をしました。駅に着く直前に被害者の女性から腕を掴まれ、その場で現行犯逮捕されました。逮捕当初は動揺して犯行を否認していましたが、検察官の取調べで勾留を示唆されたため、犯行を認めました。その結果、勾留はされずに釈放されましたが、家族や職場には冤罪だと嘘をついている状況でした。今後の社会生活に及ぼす影響を懸念しており、当事務所へ相談に来られました。