1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース3777

大麻リキッドの営利目的所持を疑われ、執行猶予判決を獲得した事例

事件

大麻

逮捕の有無

逮捕なし

事件の結果

執行猶予で実刑回避

逮捕なし

刑務所に入らずに解決

解決事例まとめ

新宿支部・出口泰我弁護士が受任した、大麻取締法違反の事例。営利目的を疑われましたが、執行猶予付き判決を獲得し、実刑を回避しました。

事件の概要

依頼者は20代の大学生。友人と車に乗っていたところ、警察から職務質問を受け、大麻リキッド4本を所持していたことが発覚しました。警察署での取調べに対し、依頼者は所持の事実を認め、うち2本は売る予定であったと供述。尿検査でも陽性反応が出ました。携帯電話の通信履歴などから、営利目的での立件や共犯者への捜査拡大、そして間近に控えた就職への影響を強く懸念し、今後の見通しや処分を軽くするための弁護活動を求めて、当事務所に相談されました。

罪名

大麻取締法違反

時期

警察呼出し後の依頼

弁護活動の内容

依頼者は営利目的での立件と実刑判決を強く恐れていました。弁護士はまず、逮捕を回避するため、取調べへの対応を丁寧にアドバイスしました。その結果、依頼者は逮捕されることなく在宅で捜査が進みました。捜査段階では、携帯電話の解析などから営利目的の証拠が出てくる可能性が非常に高い状況でした。しかし、弁護士は営利目的での立件を警戒しつつも、依頼者に正直に事実を話すよう指導しました。公判では、検察官が営利の事実に言及する場面もありましたが、最終的に単純所持での起訴が維持されました。

活動後...

  • 逮捕なし
  • 被害者なし

弁護活動の結果

弁護活動の結果、依頼者は逮捕・勾留されることなく在宅のまま裁判に臨むことができました。共犯者と共に裁判を受けましたが、検察官からの求刑懲役8か月に対し、最終的に懲役8か月、執行猶予3年の判決が言い渡されました。当初は営利目的での立件が濃厚と見られていましたが、結果として単純所持での起訴にとどまり、実刑を回避することに成功しました。なぜ営利目的での起訴が見送られたか理由は不明ですが、弁護士の指導のもと誠実に捜査に応じたことや、若年であったことなどが考慮された可能性があります。

結果

懲役8か月 執行猶予3年

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

大麻の関連事例

職務質問で大麻所持が発覚、執行猶予中の再犯だった事例

依頼者は40代の会社員の男性です。過去に大麻所持の前科があり、その執行猶予期間中に再び事件を起こしてしまいました。ある日の夜、路上に車を停めていたところ、警察官から職務質問を受けました。当初は車内捜索を拒否していましたが、2時間以上にわたる押し問答の末、最終的に捜索に応じました。その結果、助手席の上から大麻約4グラムと吸引用のパイプが発見されました。警察の質問に対し、依頼者は動揺して自分の物ではないと否認してしまいましたが、後日鑑定の結果を待って連絡するとして、その日は逮捕されずに帰宅しました。執行猶予中の再犯であり、実刑判決を強く懸念した依頼者は、今後の手続きへの不安からご両親と共に当事務所へ相談に来られ、即日依頼されることになりました。

弁護活動の結果懲役10か月 うち2か月の刑の執行を2年間猶予

ひき逃げと薬物使用が疑われたが、示談により事件化を回避した事例

eyecatch kasitsuunten drunkDriving man

依頼者は20代の男性で、過去に薬物事件での逮捕歴(前科はなし)がありました。依頼者は飲酒後に自動車を運転中、市内の路上で対向車線を走行していた車両と衝突する事故を起こしました。相手車両の運転手は軽傷を負いました。事故当時、依頼者は大麻やコカインを使用していたため、薬物検査による発覚を恐れてその場から逃走しました(ひき逃げ)。さらに、この事故とは別に、駐車場のゲートバーを破損させて逃走した器物損壊事件も起こしており、そちらは被害届が出されていました。警察がまだ介入していない段階で、自身の複数の犯罪行為が事件化することを強く恐れ、今後の対応について相談するため当事務所に来所されました。

弁護活動の結果事件化せず

車内で大麻を所持していた大麻取締法違反の事例

依頼者は、30代の音楽制作会社に勤務する男性です。自宅近くの路上に駐車した車内で過ごしていたところ、長時間駐車を不審に思った近隣住民に通報されました。駆け付けた警察官による職務質問を受けた際、車内から大麻が発見され、大麻取締法違反の容疑で現行犯逮捕されました。逮捕後、警察署に留置され、本人は大麻の所持を認めていました。逮捕の連絡を受けた依頼者の妻が、今後の刑事手続きの流れや、夫の早期釈放、職場への影響などを心配し、当事務所に相談に来られました。当初対応した当番弁護士に不安を感じたこともあり、初回接見を経て、正式に私選弁護人として依頼されました。

弁護活動の結果懲役6か月 執行猶予3年

自宅で大麻を所持していた公務員の大麻取締法違反の事例

依頼者は、市役所に勤務する30代の男性です。ある日の朝、自宅に警察の家宅捜索が入り、室内から乾燥大麻約1.36グラムが発見されたため、大麻取締法違反(所持)の容疑で現行犯逮捕されました。逮捕された当日、同居するご両親から当事務所に「息子が逮捕されたので接見に行ってほしい」とのご依頼がありました。当初、所持量が多かったため営利目的の疑いもかけられていました。

弁護活動の結果懲役1年 執行猶予3年

大麻所持(大麻取締法違反)で逮捕・起訴されたが執行猶予となった事例

依頼者の息子であるAさん(20代・個人事業主)は、事件の約5か月前に職務質問を受けた際に逃走し、その場に大麻(0.5g)やスマートフォンを落としていました。後日、当時一緒にいた友人が警察に対し、その大麻はAさんのものであると供述したことから捜査が進展しました。警察はAさんの自宅を捜索して吸い殻などを押収し、Aさんを大麻取締法違反の容疑で逮捕しました。逮捕当初、Aさんは弁護士が来るまで話さないと黙秘を貫いていました。Aさんのご両親は、ご自身も警察から事情聴取に呼ばれたことへの対応や、今後の手続き、実名報道のリスクなどを心配され、Aさんの逮捕から3日後に当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果懲役8月 執行猶予3年