1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース3843

居酒屋のトイレに小型カメラを設置した盗撮の事例

事件

盗撮

逮捕の有無

逮捕なし

事件の結果

不起訴で前科回避

逮捕なし

前科がつかずに解決

解決事例まとめ

新宿支部・濱田敬生弁護士が担当した盗撮の事案です。店舗との示談は不成立でしたが、自首などの事情が考慮され、不送致処分となりました。

事件の概要

依頼者は40代の会社員の男性です。2023年6月、知人女性を撮影する目的で、都内の居酒屋の男女共用トイレに小型カメラを設置しました。しかし、約1時間後に回収しようとしたところ、カメラはなくなっていました。依頼者は以前にも数回、同様の盗撮行為を行っており、発覚を強く恐れていました。カメラがなくなったことで、店舗関係者によって警察に通報されるのではないかと不安になり、事件化した場合に家族や当時決まっていた転職先へ知られずに解決したいとの思いから、当事務所へ相談に来られました。

罪名

東京都公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反

時期

事件化前の依頼

弁護活動の内容

依頼者の「事件化を避けたい」「周囲に知られたくない」というご要望を受け、弁護士はまず自首を勧めました。依頼者は速やかに警察署へ任意出頭しましたが、既に店舗がカメラを発見し、事件として認知されていました。本件では、盗撮された個人が特定されなかったため、弁護士はカメラを設置された居酒屋の店舗を被害者と考え、示談交渉を開始しました。店舗の運営会社に対し、店長、エリアマネージャー、さらには本社の上層部へと粘り強く交渉を試みましたが、最終的に示談は拒否されました。しかし、弁護士は示談が不成立に終わった経緯や、依頼者が深く反省し専門のクリニックへ通院を開始したことなどを、捜査機関に対して丁寧に説明しました。

活動後...

  • 逮捕なし
  • 示談不成立

弁護活動の結果

店舗との示談は成立しませんでしたが、警察は弁護活動を評価しました。具体的には、①事件発覚前に任意出頭(自首)したこと、②被害店舗に対し粘り強く示談を申し入れた誠実な対応、③依頼者が反省しクリニックへ通院していること、そして④盗撮された個人が特定できなかったことなどが総合的に考慮されました。その結果、本件は検察官に送致されることなく、警察の捜査段階で終了する「不送致」処分となりました。これにより依頼者に前科がつくことはなく、心配していた職場や家族への発覚も回避でき、無事に社会生活を継続することができました。

結果

不送致処分

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

盗撮の関連事例

居酒屋のトイレで盗撮を試みた性的姿態等撮影未遂の事例

eyecatch tousatsu toilet

依頼者は20代の会社員で、都内の居酒屋にある男女兼用のトイレにて、携帯電話を置き忘れたように装い動画撮影を試みました。しかし、携帯電話を第三者に発見され、動画の内容が依頼者の勤務先に通報されたことで事件が発覚しました。依頼者には過去にも同様の盗撮行為が約10件ありましたが、会社には初犯であると説明していました。会社から今後の処分について連絡を受けることになり、警察沙汰になることや余罪発覚への不安から当事務所へ相談されました。

弁護活動の結果不起訴処分

駅のエスカレーターで女性を盗撮した迷惑行為防止条例違反の事例

eyecatch tousatsu escalator

依頼者は20代の大学生です。駅の上りエスカレーターにおいて、自身のスマートフォンで女性を盗撮したとして、京都府迷惑行為防止条例違反の容疑で逮捕されました。スマートフォンからは10件ほどの画像が見つかったようです。事件当日、警察からご両親に逮捕の連絡があり、「明日検察から連絡がある」と告げられました。ご両親は息子が釈放される可能性について不安を感じ、まずは話を聞きたいと当事務所に電話で相談され、即日依頼に至りました。ご両親は、早期の身柄解放と示談による不起訴処分を希望されていました。

弁護活動の結果不起訴処分

駅構内の階段で、女性のスカート内をスマートフォンで盗撮した事例

eyecatch tousatsu station

依頼者のご子息である20代の会社員の男性は、京都市内にある駅の構内の階段で、前にいた未成年女性のスカート内をスマートフォンで盗撮しました。その場で私服警察官に現行犯逮捕されましたが、翌日にはご両親が身元引受人となり釈放されました。本人に前科・前歴はありませんでした。後日、警察署で被害者の父親に直接謝罪する場が設けられることになりましたが、被害者側からご子息の写真を提供するよう要求されるなど、当事者間でのやりとりに不安を感じたご両親が相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

風俗店の個室内で店員を盗撮した迷惑防止条例違反の事例

eyecatch tousatsu hotel

依頼者は50代の会社員の男性です。ある日、派遣型の風俗サービスを利用した際、個室で対応した女性従業員をモバイルバッテリー型のカメラで盗撮しました。行為はその場で従業員に発覚し、駆けつけた店の者からカメラとSDカードを渡すよう要求されました。依頼者は、盗撮データが記録されたSDカードを別のカードにすり替えて渡してその場を去りましたが、店側からは「データを解析して何かあったら連絡する」「警察に知り合いがいる」などと言われていました。その後、店や警察からの連絡はなかったものの、すり替えたSDカードに過去の盗撮データが残っており、復元によって余罪が発覚することや、勤務先に連絡がいくことを強く懸念。家族や会社に知られることなく穏便に解決したいと、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果事件化せず

駅のエスカレーターで女性を盗撮した迷惑防止条例違反の事例

eyecatch tousatsu escalator

依頼者は20代の会社員の男性です。休日、友人とお酒を飲んだ帰り、深夜に自宅最寄りの駅のエスカレーターで、前にいた女性のスカートの中にスマートフォンを差し入れて盗撮しようとしました。動画は撮れていませんでしたが、その様子を後ろにいた男性に目撃され、取り押さえられました。その後、通報により駆け付けた警察官に、迷惑防止条例違反の容疑で現行犯逮捕されました。逮捕の事実を知った依頼者の父親が、事件の詳細が分からず不安に思い、まずは接見に行ってほしいと当事務所にご相談されました。

弁護活動の結果不起訴処分