1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース3991

コンビニ店内で客のスカート内を盗撮した性的姿態等撮影罪の事例

事件

盗撮

逮捕の有無

逮捕からの早期釈放

事件の結果

罰金で実刑回避

逮捕で身柄拘束

刑務所に入らずに解決

解決事例まとめ

新宿支部・稲葉健二弁護士が受任した盗撮の事例。被害者との示談は不成立でしたが、100万円の贖罪寄付を行い、略式罰金70万円で終了しました。

事件の概要

当事者は30代の会社員の男性で、自身が店長を務めるコンビニエンスストアの店内において、客の女性のスカート内をスマートフォンで盗撮した疑いで逮捕されました。男性は以前から精神的に不安定で、スリルを求めて同様の行為を10回から20回ほど繰り返していたと供述していました。防犯カメラの映像が証拠となり、家宅捜索の上、逮捕されました。逮捕後、当事者と連絡が取れなくなったことを心配した妻から、今後の見通しや不起訴に向けた活動を希望するとの相談があり、正式に依頼を受けることになりました。

罪名

性的な姿態を撮影する行為等の処罰及び押収物に記録された性的な姿態の影像に係る電磁的記録の消去等に関する法律違反

時期

逮捕後の依頼

弁護活動の内容

受任後、弁護士はまず勾留請求に対する意見書を裁判所に提出し、勾留請求の却下を求めました。その結果、勾留は認められず、当事者は早期に釈放されました。本件は立件された5件のうち、1件のみ被害者が特定されていましたが、被害者のご両親が示談交渉に一切応じないという厳しい状況でした。そこで弁護士は、検察官と面談する方針に切り替えました。面談の席で、当事者だけでなく妻も共に専門のクリニックに通院し治療に励んでいること、夫婦連名での謝罪文を作成していること、そして示談金として用意していた100万円を贖罪寄付する意向があることを検察官に伝え、寛大な処分を求めました。

活動後...

  • 早期釈放
  • 示談不成立

弁護活動の結果

被害者のご両親との示談交渉は最終的に不成立に終わりました。しかし、検察官は弁護活動で示した様々な情状(クリニックへの通院、夫婦での反省、贖罪寄付の申し出など)を考慮し、原則として公判請求となる事案であったところを、略式起訴とする判断を下しました。結果として、当事者は略式罰金70万円の処分で事件を終えることができました。示談は成立しませんでしたが、用意していた100万円は贖罪寄付として性犯罪被害者支援団体へ寄付しました。正式な裁判を回避できたことで、社会復帰への影響を最小限に抑えることができました。

結果

略式罰金70万円

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

お客様の声

出来る限りの事をしていただき、夫を釈放してもらう事ができました。

お手紙

この度は稲葉先生、田端先生をはじめ、アトム法律事務所の方々には大変お世話になりました。夫が留置されたのがどこか分からない時にご連絡したのですが、夜分遅く、また早朝にも拘わらず、多くの警察署等にご連絡していただき、知る事ができました。その後、稲葉先生、田端先生へ案内していただき、時間のない中、出来る限りの事をしていただき、夫を釈放してもらう事ができました。連絡もこまめにくださり、相談もとても親身にのってくださいました。警察、検察への対応や連絡も迅速にしていただき、本当に心強く思っておりました。夫にも多方面においてアドバイスを頂き、自分の事や今回の事にしっかりと向き合い、今後どうしていくか考える事ができました。夫も深く反省するとともに、二度と罪を犯さぬ様、できる事を自主的に動いています。私たち家族もできる事をし、今の生活を大事にしていきます。夫と私はもちろんの事、今回ご尽力いただいた事を家族全員、深く感謝しております。夫は再犯しない事、私たちも罪を犯さぬ様、改めて踏まえて行動、生活していきます。稲葉先生、田端先生、そしてアトム法律事務所の皆様には大変お世話になり、感謝しております。本当にありがとうございました。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

盗撮の関連事例

駅のエスカレーターで盗撮し、余罪もあったが事件化を回避した事例

eyecatch tousatsu escalator

依頼者は30代で資格・専門職を持つ男性です。駅のエスカレーターにおいて、前に立っていた女性のスカート内をビデオカメラで盗撮したところ、その行為を目撃した第三者の男性に取り押さえられました。その後、駅事務室を経て警察署に任意同行され、事情聴取を受けました。その際、犯行に使用したビデオカメラは証拠品として押収され、指紋やDNAも採取されました。警察からは在宅のまま解放されたものの、後日連絡する旨を告げられました。押収されたビデオカメラには多数の余罪データも残っており、依頼者は逮捕や起訴、そして自身の資格への影響を強く懸念し、弁護士に相談されました。

弁護活動の結果事件化せず

職場の更衣室にカメラを設置し同僚女性を盗撮した事例

eyecatch tousatsu locker

依頼者は40代の男性です。勤務先の更衣室にコンセント型の小型カメラを設置し、同僚である20代の女性が着替える姿を盗撮しました。犯行は複数回に及び、撮影した動画は自身のパソコンに移していました。ある日、被害者自身がカメラを発見して上司に報告したことで犯行が発覚。依頼者は上司に事実を認めましたが、カメラのメモリーカードは被害者が回収しました。その後、依頼者は会社から懲戒解雇を言い渡されました。警察に被害届を出されることによる刑事事件化を強く恐れた依頼者は、事件化前の解決を望み、当事務所へ相談に来られました。なお、依頼者には過去に痴漢による罰金前科がありました。

弁護活動の結果事件化せず

勤務先の更衣室に侵入し同僚の私物を損壊した建造物侵入・器物損壊の事例

依頼者は60代の会社員男性。半年ほどの間に複数回、勤務先の女子更衣室に侵入し、30代の同僚女性のロッカーから制服を取り出して汚損するなどの行為に及び、その様子を自身のスマートフォンで撮影していました。ある日、電車内で見ず知らずの女性の横顔を動画撮影したところを通報され、警察がスマートフォンを調べたことで更衣室での犯行が発覚。建造物侵入の容疑で逮捕されました。逮捕の事実を知った妻が、当番弁護士の対応が遅れることを懸念し、当事務所に初回接見を依頼されました。

弁護活動の結果不起訴処分

娯楽施設内で従業員のスカート内を盗撮した条例違反の事例

eyecatch tousatsu shopping

依頼者は20代の会社員の男性です。帰省中、娯楽施設内で女性従業員のスカートの中をスマートフォンで盗撮しました。その場で他の従業員に取り押さえられ、警察署へ任意同行を求められました。警察署では上申書を作成し、盗撮に使用したスマートフォンは証拠品として押収されました。依頼者には前科・前歴はありませんでしたが、押収されたスマートフォン内には、今回の事件以外にも約30~40回の盗撮データが残っている状況でした。在宅での捜査となりましたが、今後の刑事手続きの流れや、前科がつくことへの不安から、当事務所に相談し、弁護を依頼されました。

弁護活動の結果不起訴処分

風俗店で女性従業員を盗撮した事例

eyecatch tousatsu hotel

依頼者は30代の会社員の男性です。ある日、都内の風俗店を利用した際、酔った勢いで女性従業員の様子を携帯電話で盗撮してしまいました。その場で盗撮が発覚し、店員に動画データを削除させられました。また、免許証のコピーや顔写真を撮られ、「費用請求されたら賠償する」という内容の念書に署名させられました。その場は出入り禁止になっただけで収まりましたが、後日、女性従業員の代理人を名乗る男性から慰謝料を請求する旨の連絡があったため、今後の対応に不安を感じ、当事務所に相談されました。

弁護活動の結果事件化せず