1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース4203

電車内で女性のスカート内に手を入れ臀部を触った不同意わいせつの事例

事件

不同意わいせつ、痴漢

逮捕の有無

逮捕なし

事件の結果

不起訴で前科回避

逮捕なし

前科がつかずに解決

解決事例まとめ

新宿支部・松井浩一郎弁護士が担当した不同意わいせつの事案です。被害者と示談金60万円で示談が成立し、不起訴処分を獲得しました。

事件の概要

依頼者は40代の会社員の男性です。都内の駅で電車に乗車する際、前方にいた女性のスカートの下から手を入れ、臀部を触りました。被害女性は当初別人を犯人と疑いましたが、近くにいた目撃者の指摘により依頼者が特定され、警察から事情聴取を受けることになりました。その場では容疑を否認し、微物検査などを受けた後に帰宅を許されました。しかし、後に犯行が発覚することへの不安から、当事務所に相談。過去に同種の迷惑防止条例違反で略式起訴された前科があったため、今回は重い処分になることを懸念されていました。

罪名

不同意わいせつ

時期

警察呼出し後の依頼

弁護活動の内容

ご依頼を受け、弁護士は直ちに方針を検討しました。依頼者は当初否認していましたが、不起訴処分を獲得するためには、罪を認めて被害者との示談が成立しることが不可欠であると判断しました。本件は痴漢行為としてではなく、より重い不同意わいせつ罪として扱われており、前科もあることから慎重な対応が求められました。弁護士はすぐに被害者のご両親と連絡を取り、示談交渉を開始しました。依頼者には真摯に反省し謝罪する姿勢を貫くよう助言し、円滑な交渉を目指しました。

活動後...

  • 逮捕なし
  • 示談成立

弁護活動の結果

弁護士による粘り強い交渉の結果、被害者のご両親との間で示談金60万円での示談が成立し、被害者の許し(宥恕)を得ることができました。この示談成立を検察官に報告し、依頼者が深く反省していることを主張した結果、本件は不起訴処分となりました。これにより、刑事裁判を回避し、前科がつくことなく事件を終えることができました。同種前科があったものの、迅速な弁護活動と適切な示談交渉によって、依頼者は職場に事件を知られることなく、社会生活への影響を最小限に抑えることができました。

結果

不起訴処分

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

不同意わいせつの関連事例

カラオケで従業員女性にわいせつ行為をした強制わいせつの事例

依頼者は40代の男性で、当時は自身が経営する飲食店の店長でした。事件当日、接客指導と称して従業員の20代女性を勤務時間外にカラオケ店に誘い出しました。個室内で飲酒を勧め、接客の練習として膝や腰に触れた後、胸や下腹部を触るなどのわいせつな行為に及びました。女性は泥酔し、救急車で搬送される事態となりました。事件から約3ヶ月後、被害者本人と思われる人物から店に「警察に被害届を出します」という内容の電話があり、その後、警察署から依頼者に任意の事情聴取の連絡が入りました。警察沙汰になることを懸念した依頼者は、警察に出頭する前に今後の対応について相談するため当事務所に来所し、正式に依頼されました。

弁護活動の結果不起訴処分

タクシー内で泥酔した女性にわいせつ行為をした強制わいせつの事例

依頼者は40代の会社員の男性です。深夜、駅で泥酔していた20代後半の女性を介抱するためタクシーに同乗した際、女性に対しわいせつな行為をしてしまいました。女性が騒いだため警察署で事情聴取を受け、その日は妻が身元引受人となり帰宅しました。警察では当初否認したものの、実際には数分間触れており、車載カメラ等の証拠で発覚することを懸念していました。前科がつくことや会社に知られることを避けたいとの思いから、示談による解決を希望され、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

リフレサービスで女性の身体に触れた風俗トラブル(強制わいせつ)の事例

依頼者は40代の会社経営者の男性です。リフレサービスを利用し、派遣された20歳前後の女性従業員に対し、サービスを受けている最中に服の中に手を入れて直接性器に触れるという行為に及びました。サービス終了後、店の責任者から電話があり、依頼者の行為が店の規約違反であること、女性が被害を訴えていることを告げられました。そして、示談金を支払うのであれば警察に被害届は出さないという提案を受けました。依頼者自身が100万円での示談を申し出たところ、店側は女性も応じる意向であると伝えました。前科前歴はなく、穏便な解決を望んでいた依頼者は、今後の具体的な対応について相談するため、当事務所に来所されました。

弁護活動の結果事件化せず

マッチングアプリで知り合った女性にキスなどをした強制わいせつの事例

依頼者は50代の公務員(学校関係者)の男性です。マッチングアプリで知り合った40代の女性とデートをした際、同意なくキスをしたり胸を触ったりしました。後日、女性からLINEで「同意がなかったので訴える」との連絡を受けました。依頼者は公務員という立場上、事件化すれば職を失う可能性があると強く不安を感じ、警察に被害届を出される前に穏便に解決したいと考え、当事務所へ相談に来られました。相談時は警察がまだ介入していない段階でした。

弁護活動の結果事件化せず

路上で女性の尻を触って逃走した強制わいせつの事例

依頼者は40代の公務員の男性です。職場の飲み会の帰り、酒に酔って深夜の路上を一人で歩いていた女性に対し、背後から臀部を触る痴漢行為をして、その場から逃走しました。被害者に警察を呼ばれた可能性があり、事件の翌日に当事務所へ相談に来られました。弁護士は、逮捕を回避するため、すぐさま依頼者と警察署へ出頭しました。警察は既に被害届を受理しており、強制わいせつ事件として捜査が開始されていましたが、弁護士が身元引受人となることなどで在宅事件として捜査が進められることになりました。

弁護活動の結果不起訴処分

痴漢の関連事例

電車内での痴漢行為により逮捕され、在庁略式が見込まれた事例

依頼者は30代の男性です。通勤中の電車内で、未成年の女性の体を触ったとして、京都府迷惑行為防止条例違反(痴漢)の容疑で逮捕されました。逮捕当初は容疑を否認していましたが、目撃者がいたこともあり、後に犯行を認めました。警察署での取調べ後、検察庁で略式起訴され、罰金刑を受けて釈放される見込みでした。事態を重く見たご両親から相談があり、弁護士が緊急性が高いと判断。正式な来所を待たずに電話で契約し、即日で接見に向かいました。

弁護活動の結果不起訴処分

駅構内の店舗で女性の臀部を触ったとされる痴漢(条例違反)の事例

依頼者は、アルバイトとして働く40代の男性です。休日、駅構内の店舗を歩いていたところ、女性の臀部を触ったとして迷惑防止条例違反(痴漢)の容疑をかけられました。被害者に腕を掴まれ、警察に引き渡されて任意同行を求められ、取り調べの末に現行犯逮捕されました。依頼者は当初、混雑しておりウエストポーチが当たったかもしれないが、故意に触った認識はないと容疑を否認していました。逮捕の連絡を受けたご家族から、過去に執行猶予つきの判決を受けたことがあり捜査が不安であるとのご相談を受け、弁護士が初回接見に向かいました。

弁護活動の結果不起訴処分

駅で女性の尻を触り逮捕されたが、示談成立で不起訴となった痴漢の事例

依頼者は20代の会社員の男性です。職場の飲み会の後、電車で寝過ごしてしまい、深夜に見知らぬ駅に降り立ちました。土地勘がなく、駅にいた女性にコンビニの場所を尋ねました。その後、再度その女性と会った際、酔っていたこともあり、女性の臀部を触ってしまいました。女性にその場で指摘され、駅員や他の利用客が集まってきたことに怖くなり、依頼者は逃走しました。事件から約1か月後、警察官が自宅を訪れ、愛知県迷惑行為防止条例違反の容疑で逮捕されました。逮捕当初は酔っていて覚えていないと話していましたが、最終的には事実を認めました。息子が逮捕・勾留されたことを知ったご両親が、早期の身柄解放と前科が付くことの回避を強く望み、当事務所に弁護を依頼されました。

弁護活動の結果不起訴処分

クラブ帰りに女性の胸を触った痴漢(条例違反)の事例

依頼者の息子(20代・学生)は、深夜、友人らと繁華街のクラブへ行った帰り道、商業ビルの地下で、通りすがりの女性の胸を触りました。被害女性にその場で取り押さえられ、警察署に突き出されて現行犯逮捕されました。警察から連絡を受けたご両親は、息子に前科・前歴はなく、今後の処分がどうなるのか、親としてどうすべきかという強い不安を抱えていました。息子さんが釈放される予定の当日、今後の対応について相談するため、ご本人を連れて当事務所へ来所されました。

弁護活動の結果不起訴処分

電車内での痴漢で逮捕。余罪も含め示談し不起訴となった事例

依頼者は60代の会社員男性。通勤電車内にて、女性に股間を押しつけるなどの痴漢行為を行い、降車した駅で現行犯逮捕されました。依頼者は以前から痴漢行為を繰り返していたようで、警察にマークされていたとのことでした。逮捕の翌日には釈放されましたが、家宅捜索を受けて衣類や携帯電話が押収されました。釈放後、今後の刑事処分に不安を感じたご家族からご相談があり、当初依頼していた弁護士との意思疎通に不安があるとのことで、弁護士の交代も含めて依頼されることになりました。

弁護活動の結果不起訴処分