裁判終了まで乗りこえる事ができました。

貞先生には、大変お世話になりありがとうございました。先生のおかげで、なんとか裁判終了まで乗りこえる事ができました。本当にありがとうございました。
事件
過失運転致死傷
逮捕なし
執行猶予で実刑回避

逮捕なし

刑務所に入らずに解決
大阪支部・貞祐有一弁護士が受任した、過失運転致傷の事例。被害者との示談は不成立でしたが、執行猶予付き判決を得ました。
依頼者は40代のアルバイト女性。府内の信号のない横断帯のある道路で自動車を運転中、自転車で走行していた60代の男性と衝突する事故を起こしました。男性は肩の骨折や脳挫傷などの重傷を負いました。事故から約1か月後、警察から事情聴取を受け、その際は罰金刑になるだろうと説明されていました。しかし、後日検察庁に呼ばれた際に起訴すると告げられ、今後の対応に不安を感じて当事務所に相談されました。
過失運転致傷
検察呼出し後の依頼
依頼者は検察官から起訴されると告げられた後のご依頼でした。弁護士は、まず被害者男性との示談交渉を試みました。保険会社からは被害者対応が難しい可能性があると聞いていましたが、謝罪文を用意し、示談金100万円を提示しました。しかし、被害者側は「刑事処分に影響が出るのであれば受け取りたくない」との意向を示し、その後連絡が取れなくなりました。示談は成立しませんでしたが、公判では事故の状況や依頼者の深い反省の意を主張し、執行猶予付きの判決を求める弁護活動を行いました。
活動後...
被害者との示談は成立しませんでしたが、公判での弁護活動の結果、裁判所は禁錮1年4か月、執行猶予3年の判決を言い渡しました。検察官の求刑は禁錮1年4か月であり、実刑判決の可能性も十分にある事案でしたが、執行猶予が付いたことで刑務所に収監される事態は回避できました。被害者に重傷を負わせる事故でしたが、執行猶予付き判決を得られたことで、依頼者は社会生活を維持しながら更生を目指すことができるようになりました。
禁錮刑1年4か月 執行猶予3年
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

貞先生には、大変お世話になりありがとうございました。先生のおかげで、なんとか裁判終了まで乗りこえる事ができました。本当にありがとうございました。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者は20代の男性です。原動機付自転車を運転中、交差点で右折した際に、対向車線を直進してきたバイクを非接触で転倒させ、運転手に全治3か月の重傷を負わせました。対向車が道を譲ってくれたことや、接触がなかったため一度その場を去りましたが、すぐに現場へ戻り、駆けつけた警察官に自ら事故の当事者であると申告しました。その後、警察署で事情聴取を受け在宅捜査となりました。被害者へは謝罪したものの、今後の刑事手続きに不安を感じ、検察庁から呼び出されるのを待っている段階で、当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果懲役1年 執行猶予3年
依頼者は40代の会社員男性です。自家用車を運転し市内の信号のない交差点を右折する際、横断していた高齢の歩行者に衝突する事故を起こしました。依頼者は事故後すぐに救護活動を行い警察に連絡しましたが、被害者は頭部に重い傷害を負い、高次脳機能障害という後遺障害が残りました。事故から約10ヶ月後、在宅のまま過失運転致傷罪で起訴され、起訴状が届いたため、今後の対応に不安を感じて当事務所へ相談されました。
弁護活動の結果禁錮1年2か月 執行猶予3年
依頼者は50代の男性です。業務で自動車を運転中、都内の交差点を右折する際に横断歩道上の歩行者と接触し、骨折など加療約30日の重傷を負わせました。依頼者は動揺してその場を立ち去ってしまいました。事件後に勤務先を退職し、警察の捜査は在宅のまま進められ、後日、過失運転致傷と道路交通法違反(ひき逃げ)の罪で起訴されました。起訴状がご自宅に届いたことを受け、今後の対応に不安を感じ、当事務所へご相談されました。
弁護活動の結果懲役1年4か月 執行猶予3年
依頼者の息子である10代の少年は、学生でした。少年は、法律上は原動機付自転車にあたるフル電動の自転車を、免許が不要な特定小型原付と誤認し、無免許で運転していました。また、ご両親も原付扱いとは知らず、自賠責保険にも加入していませんでした。少年が市内の商店街を走行中、60代の男性が乗る自転車と出会い頭に衝突し、男性にむちうちなどの怪我を負わせる事故を起こしました。事故後、警察からは被害者の怪我の程度によっては危険運転致傷罪での立件も示唆されていました。今後の刑事処分の見通しや、被害者との示談について不安を抱いたご両親が、当事務所に相談に来られました。少年はADHDの診断を受けており、過去に別の事件で家庭裁判所の審判を受けた経験がありました。
弁護活動の結果保護観察
依頼者は40代の男性建築士です。自家用車で帰宅途中、神奈川県内の交差点で後退した際に歩行者に接触しました。しかし、依頼者は接触したことに気づかず、そのまま走り去ってしまいました。後日、警察から事故の通知があり、事情聴取を受けました。その際、沿道のカメラ画像を確認し、自身の車が関与したことを認識しましたが、接触の認識はなかったと供述しました。被害者は打撲程度の怪我を負っていました。保険会社が民事的な対応を進める一方で、刑事事件としてひき逃げ(救護義務違反)の容疑もかかっている状況に不安を覚え、当事務所に相談されました。
弁護活動の結果不起訴処分