1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース4499

満員の電車内で女性に体を押し付けた軽犯罪法違反の事例

事件

痴漢、軽犯罪法違反

逮捕の有無

逮捕なし

事件の結果

不起訴で前科回避

逮捕なし

前科がつかずに解決

解決事例まとめ

大阪支部・貞祐有一弁護士が受任した、軽犯罪法違反の事例。被害者との示談交渉は行いませんでしたが、最終的に不起訴処分となりました。

事件の概要

依頼者は50代の男性です。満員の電車内において、特定の女性に対し、約1年間にわたり股間を押しつけたり、降車後に後をつけたりする行為を繰り返していました。依頼者自身は、最後の2、3ヶ月は意識的に行っていたと認めていました。ある日、別の女性に同様の行為をしていたところ、先の事件で捜査をしていた警察官に声をかけられ、任意で取り調べを受けました。その際に携帯電話を提出しています。今後の刑事処分に不安を抱え、当事務所に相談、弁護を依頼されました。依頼者に前科はありませんでしたが、過去にも性的な態様の事件での前歴がありました。

罪名

軽犯罪法違反

時期

警察呼出し後の依頼

弁護活動の内容

ご依頼を受け、弁護士は速やかに警察署へ弁護人選任届を提出し、正式に弁護人として活動を開始しました。本件では被害者との示談は行いませんでした。その代わり、弁護士は依頼者が専門の医療機関を受診するよう促し、治療に取り組んでいることを示す診断書を取得しました。そして、この診断書を捜査機関である警察、および最終的な処分を決定する検察庁へ提出しました。これにより、事件の背景に治療を要する事情があること、そして依頼者が自身の問題と向き合い、再犯防止に真摯に取り組んでいることを客観的な証拠をもって主張しました。

活動後...

  • 逮捕なし

弁護活動の結果

弁護士による、依頼者の更生意欲や再犯防止への取り組みに関する主張が検察官に受け入れられ、本件は最終的に不起訴処分となりました。被害者との示談は成立していませんでしたが、治療への取り組みなどが考慮された結果と考えられます。これにより、依頼者は刑事裁判を受けることなく、前科が付くことを回避できました。勤務先への影響もなく、社会生活を維持したまま事件を解決することができました。本件は、示談が困難な場合でも、再犯防止に向けた具体的な活動を尽くすことで、このような結果を得られることを示す事例です。

結果

不起訴処分

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

痴漢の関連事例

電車内で未成年の女性に痴漢、逮捕後に不起訴を獲得した事例

依頼者は30代の会社員の男性です。通勤中の電車内で、降車する際に女子高生の臀部を服の上から触りました。駅で被害者に指摘された際、怖くなってその場から一度逃走しましたが、すぐに捕まり、駆け付けた警察官によって迷惑防止条例違反(痴漢)の容疑で現行犯逮捕されました。逮捕の翌日には釈放されましたが、検察官からは、被害者と示談が成立すれば処分を考慮すると言われていました。また、被害者の母親からは代理人を立ててすぐに連絡するようにと急かされており、すぐに対応可能な弁護士を探しているということで、婚約者の方と一緒に当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

電車内で少女の肩をなでた痴漢(迷惑防止条例違反)の事例

依頼者は30代の会社員男性です。飲み会の帰りに乗車した深夜の電車内で、お酒に酔った状態で、面識のない未成年の女性の肩付近を手でなでました。駅に到着した際、被害者と一緒にいた若者グループに取り囲まれ、通報で駆け付けた警察官に痴漢(迷惑行為防止条例違反)の容疑で現行犯逮捕されました。逮捕の現場に居合わせた妻は、一度帰宅するよう促されましたが、翌日警察から夫が勾留されたと連絡を受けました。夫が容疑を認めているかも分からず、今後の流れや会社への対応に不安を感じ、接見してほしいと当事務所に相談されました。

弁護活動の結果不起訴処分

路上にて自転車ですれ違い様に女性の臀部を触った痴漢の事例

依頼者は10代の大学生の男性です。事件当日、アルバイトのことで気分が落ち込んでいたところ、市内の路上を自転車で走行中、前を歩いていた20代の女性に対し、追い抜きざまに臀部を指でなでるように触るという痴漢行為に及んでしまいました。事件から約1か月後、警察官が依頼者の自宅を訪れ、愛知県迷惑行為防止条例違反の容疑で逮捕されました。警察署で取り調べを受け、犯行を認める調書が作成された後、当日のうちに父親が身元引受人となり釈放されました。しかし、今後の刑事処分がどうなるか、大学生活への影響はないかといった点に強い不安を感じ、釈放後に父親と一緒に当事務所へ相談に来られ、正式に弁護を依頼されることになりました。

弁護活動の結果不処分

電車内で複数回にわたり女性の体を触った痴漢の事例

依頼者は20代の会社員の男性です。通勤時間帯の電車内において、3日間にわたり、隣に座った同一の被害者女性の体を触る痴漢行為を行いました。被害者が警察に被害届を提出したため、後日、依頼者は駅で捜査員に任意同行を求められ、警察署で逮捕されました。逮捕後、10日間の勾留が決定したことを知った依頼者の兄が、今後の見通しや早期の身柄解放、被害者との迅速な示談を希望し、当事務所に相談されました。当事者に前科・前歴はありませんでした。

弁護活動の結果不起訴処分

自転車で追い抜きざまに女性の臀部を触った痴漢(迷惑防止条例違反)の事例

依頼者は20代の会社員の男性です。自転車での通勤途中、バス停でバスを待っていた女性の臀部を追い抜きざまに触ったとして、公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反(痴漢)の容疑で現行犯逮捕されました。事件現場付近では同様の被害届が複数提出されており、当日は警察官が張り込みを行っていました。逮捕後の取調べに対し、依頼者は当初、手が当たっただけだと否認していましたが、警察官に信じてもらえない状況が続き、精神的に疲弊した結果、犯行を認めるだけでなく、捜査されていた余罪についても自分がやったと自白ました。逮捕の知らせを受けたご両親が、息子の今後を案じ、どうすればよいかわからないという状況で、当事務所へお電話でご相談されました。

弁護活動の結果不起訴処分

軽犯罪法違反の関連事例

女子更衣室を盗撮した軽犯罪法違反の事例

eyecatch tousatsu station

依頼者は50代の男性です。自身が経営する医院の女性更衣室に小型カメラを仕掛け、約半月の間、勤務する女性従業員2名の着替えの様子などを盗撮していました。カメラが従業員によって発見され、後日、被害者の代理人弁護士から内容証明郵便が送られてきました。書面には、1週間以内に回答がなければ警察に被害届を提出する旨が記載されていました。依頼者は、このことが外部に知られると医院の経営や自身の社会的信用に重大な影響が及ぶことを強く懸念し、示談による早期解決を希望して、奥様と共に当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果事件化せず

長期間にわたり盗撮を続け、建造物侵入・軽犯罪法違反に問われた事例

eyecatch tousatsu station

依頼者は40代の男性です。約4年という長期間にわたり、小型カメラを用いて多数の女性に対する盗撮行為を継続していました。ある日、警察が自宅の家宅捜索に訪れ、証拠品として携帯電話などが押収されました。その後、警察署へ出頭するよう命じられたことから、依頼者は逮捕されることへの強い不安を抱きました。また、被害者が多数にのぼるため示談が困難であると考え、今後の対応についてアドバイスを求めるため、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

同じマンションの女性宅に侵入し、のぞきをした住居侵入等の事例

依頼者は30代の資格・専門職の男性です。飲酒と睡眠薬を併用して正常な判断ができない状態の中、興味本位から、自身が住むマンションの同じ階の女性宅に侵入しました。オートロックの暗証番号を、ボタンに残された形跡から推測して解錠したとのことです。依頼者はわいせつ目的ではなかったと話していましたが、別の部屋をのぞき見たという余罪(軽犯罪法違反)も捜査機関に発覚していました。後日、警察官が自宅を訪れ、警察署で事情聴取を受けました。逮捕はされませんでしたが、今後の刑事処分や被害者対応に大きな不安を抱いた依頼者は、ご両親とともに当事務所へ相談に訪れ、即日ご依頼いただくことになりました。

弁護活動の結果不起訴処分

駅の階段で女性の後ろ姿を撮影しつきまとった軽犯罪法違反の事例

eyecatch tousatsu station

依頼者は40代の会社員の男性です。駅の階段で、女性の後ろ姿をスマートフォンで動画撮影しながらつきまとっていたところを第三者に発見され、警察に通報されました。警察署で取り調べを受け、同日中に解放されましたが、スマートフォンと自宅のノートパソコンが押収されました。依頼者には半年前からの盗撮の余罪もあり、併せて捜査が行われる状況でした。前科がつくことや会社に知られることを避けたいという強い要望があり、取り調べを受けたその日に相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

自宅マンションから犬の糞を不法投棄した廃棄物処理法違反の事例

依頼者は40代の会社員の男性です。自宅マンションの5階から、飼っている犬の糞をベランダなどから複数回にわたり投棄しました。糞は、他人の所有地である駐車場や道路に落下したとみられます。近隣住民からの通報があったのか、警察官が自宅を訪問するようになりました。依頼者は当初居留守を使っていましたが、後日、仕事帰りに警察官に声をかけられて警察署へ連行され、取り調べを受けました。その後、警察から再度の取り調べの連絡があったため、前科がつくのを避けたいと考え、弁護士に相談しました。依頼者自身は、当時服用していた睡眠薬の影響で意識が朦朧としており、犯行の記憶が定かではないと話していました。

弁護活動の結果不起訴処分