1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース4690

電車内で女性の足元をスマートフォンで撮影した盗撮の事例

事件

盗撮

逮捕の有無

逮捕なし

事件の結果

不起訴で前科回避

逮捕なし

前科がつかずに解決

解決事例まとめ

大阪支部・木村隆輔弁護士が受任した盗撮の事例。被害者が特定できず示談には至りませんでしたが、弁護活動の結果、不起訴処分となりました。

事件の概要

依頼者は終電の電車内で、向かいの席に座っていた女性の足元を、自身のスマートフォンを動画モードにして撮影しました。依頼者は、下着は映っていないだろうと考えていました。しかし、撮影していることに女性が気づいた様子で、依頼者の顔を睨みつけ、顔写真を撮っているようでした。依頼者はある駅で女性と同じ電車に乗り換え、同じ駅で降りましたが、被害届が出されたかは分かりませんでした。依頼者は過去にも数回、同様の盗撮行為を繰り返しては、後日恐怖心からデータを削除していました。今回は顔写真を撮られたことで事件化してしまうことを強く懸念し、今後の対応について相談するため来所されました。

罪名

大阪府迷惑防止条例違反

時期

事件化前の依頼

弁護活動の内容

受任後、弁護士はまず依頼者から詳細な事実関係を聴取し、今後の対応について慎重に協議しました。本件では、被害者の連絡先等が不明であり、特定することが困難であったため、示談交渉を行うことはできませんでした。そのため、弁護方針としては、もし捜査機関から連絡があった場合に備え、依頼者が深く反省していることや、再発防止に努める意思があることを客観的な証拠とともに主張できるよう準備を進めることになりました。

活動後...

  • 逮捕なし

弁護活動の結果

本件では、被害者が特定できなかったため、示談交渉を行うことはできませんでした。弁護活動の結果、事件化することなく終了しました。依頼者には前科がつくことなく解決し、社会的信用の失墜や、ご家族に事件のことが知られてしまうという事態を回避し、弁護士のサポートにより安心して状況変化に備えることができました。

結果

不起訴処分

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

お客様の声

手厚いサポートに感謝しかありません。

お手紙

この度は、自身の情けない行動に対し、本当に手厚くサポートしていただき、感謝の念しかございません。取り乱している私に対して、親身に寄りそっていただいた印象です。今回のことをきっかけに自分の人生を見直すことができたのも、木村先生のお陰と思います。せっかくいただいたチャンスですから、大切にしていきたいと考えております。ありがとうございました。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

盗撮の関連事例

駅のエスカレーターで女性のスカート内を盗撮した条例違反の事例

eyecatch tousatsu escalator

依頼者は40代の会社員男性です。駅のエスカレーターにおいて、前にいた女性のスカート内に携帯電話を差し向け、下着を盗撮しました。その場で後方にいた第三者から声をかけられ、駅事務室を経て警察署に同行しました。取調べと実況見分が行われ、依頼者は一度逮捕されましたが、その日のうちに釈放されました。スマートフォンは警察に差し押さえられ、中には他にも数枚の盗撮画像があったとのことです。逮捕から約1か月半後、被害者との示談が成立し、不起訴処分を獲得したいとの思いから、当事務所に来所され、弁護を依頼されました。

弁護活動の結果不起訴処分

電車内で隣席の女性の姿を撮影した盗撮(迷惑行為防止条例違反)の事例

eyecatch tousatsu train

依頼者は40代の会社員男性です。深夜、電車内で一つ席を空けて隣に座っていた女性の全身をスマートフォンで動画撮影しました。降車直前に女性から声をかけられ、否定してその場を離れましたが、女性が駅員に話しているのを目撃しました。自身の行為を女性に撮影された可能性や、交通系ICカードから身元が特定されること、さらに自宅に保存していた過去の盗撮データが発覚し、余罪で逮捕されるのではないかと強く不安に感じました。警察からの連絡はないものの、前科がつくことを避けたいとの思いから、事件の2日後に当事務所へ相談し、万が一の事態に備えて弁護を依頼されました。

弁護活動の結果事件化せず

居酒屋のトイレに小型カメラを設置した盗撮の事例

eyecatch tousatsu toilet

依頼者は40代の会社員の男性です。知人女性を撮影する目的で、都内の居酒屋の男女共用トイレに小型カメラを設置しました。しかし、約1時間後に回収しようとしたところ、カメラはなくなっていました。依頼者は以前にも数回、同様の盗撮行為を行っており、発覚を強く恐れていました。カメラがなくなったことで、店舗関係者によって警察に通報されるのではないかと不安になり、事件化した場合に家族や当時決まっていた転職先へ知られずに解決したいとの思いから、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果不送致処分

動く歩道で女性を盗撮しようとした撮影罪(未遂)の事例

eyecatch tousatsu station

依頼者は40代の会社員の男性です。ある日の夕方、都内の動く歩道上にて、前方にいた女性のスカート内をスマートフォンで撮影しようとしました。しかし、下着までは映っておらず未遂に終わりました。犯行は後ろにいた人に気づかれ、その場で取り押さえられて警察署へ任意同行となりました。警察署で夜まで調書を作成し、携帯電話が押収された上で身柄は解放されましたが、後日改めて呼び出しを受ける予定でした。前科が付くことを何としても避けたい、不起訴処分を獲得したいという強い思いがあり、ご家族と共に当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

コンビニ店内で女性に痴漢行為をした迷惑防止条例違反の事例

依頼者は30代のアルバイトの男性です。市内のコンビニエンスストアで、女性のスカート内を盗撮しようとしたほか、別の女性の臀部を複数回触る痴漢行為をしました。痴漢行為はその場で被害女性に指摘され、後日、警察から事情聴取の連絡を受けました。依頼者には、過去に強制わいせつ罪で執行猶予付きの有罪判決を受けた前科があったため、実刑判決となることを強く恐れ、警察の聴取を前に今後の対応について相談するため来所されました。当初は盗撮と痴漢の両方が疑われていましたが、最終的に痴漢のみで立件されました。

弁護活動の結果不起訴処分