親切に相談に乗っていただいたり話をきいてもらえて助かりました。

今回の件では本当にお世話になりました。私たち、何も知らないことばかりでどうしていいのかわからず、何から何まで親切に相談にのって話も聞いて本当にたすかりました。本当にご親切にありがとうございました。
事件
盗撮
逮捕なし
罰金で実刑回避

逮捕なし

刑務所に入らずに解決
大阪支部・篠共成弁護士が担当した盗撮事案。被害者と30万円で示談が成立しましたが、常習性が考慮され略式罰金20万円となりました。
依頼者は40代の男性です。ある日の午後、公園内で段差に座っていた女性のスカートの中をスマートフォンで撮影しました。その行為を警察官に目撃され、その場で警察に連行されることになりました。逮捕はされませんでしたが、在宅事件として捜査が開始されました。
依頼者には、過去にも別の公園で100件以上の盗撮を繰り返していたという常習性がありました。また、事件当日は不正な方法で公園に入場しており、その点も追及されるのではないかと懸念していました。今後の刑事処分、特に不起訴処分の獲得が可能かについて強い不安を感じ、奥様とともに当事務所へ相談に来られました。
大阪府公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反
警察呼出し後の依頼
依頼者の「不起訴にしてほしい」という強い要望に応えるため、弁護士はまず被害者との示談交渉を最優先に進めました。盗撮事件では、被害者との示談が処分を決定する上で極めて重要な要素となるためです。 また、本件は余罪が100件以上と常習性が非常に高いという特徴がありました。そのため、単に示談を目指すだけでなく、依頼者が専門家のカウンセリングを受けることや、ご家族による監督体制を構築するなど、再犯防止に向けた具体的な取り組みを検察官にアピールできるよう準備を進めました。公園への不正入場については、捜査対象となっていなかったため、不必要に捜査を拡大させないよう助言しました。
活動後...
弁護士の迅速な活動により、被害者とは示談金30万円で示談が成立し、加害者を許すという意思(宥恕)も得ることができました。しかし、最終的な処分は略式命令による罰金20万円となりました。 通常、盗撮の初犯で宥恕付きの示談が成立すれば、不起訴処分となる可能性が高いです。しかし本件では、100件以上という極めて高い常習性が処分に大きく影響し、罰金刑が科される結果となりました。とはいえ、公判請求(正式な裁判)は回避でき、罰金を納付することで事件は終了しました。また、懸念されていた公園への不正入場については、最後まで捜査の対象とならず、刑事責任を問われることはありませんでした。
略式罰金20万円
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

今回の件では本当にお世話になりました。私たち、何も知らないことばかりでどうしていいのかわからず、何から何まで親切に相談にのって話も聞いて本当にたすかりました。本当にご親切にありがとうございました。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者は、福岡県内で資格・専門職として勤務する20代の男性です。ある日、コンビニエンスストア店内で女性客のスカートの中を盗撮したとして、後日、警察から取り調べを受けました。その日は一旦帰宅を許されたものの、翌朝、警察官が自宅を訪れ、家宅捜索の末に逮捕されました。依頼者には、この事件の数か月前にも別の盗撮事件を起こした疑いがかけられていました。逮捕の連絡を依頼者の職場経由で受けたご両親が、今後の対応について相談したいと、当事務所に来所されました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は30代の会社員男性です。ある日、量販店で買い物中の20代女性のスカート内を盗撮したところ、直後に同行していた女性の父親に発覚しました。依頼者はその場で父親に自身の勤務先まで連れて行かれ、店長に報告された後、通報を受けて駆け付けた警察官に迷惑防止条例違反の容疑で現行犯逮捕されました。逮捕の翌日、依頼者のご家族から「子どもが3人いるため、事件報道を避け、不起訴処分を獲得してほしい」とのご相談を受け、弁護活動を開始しました。警察の捜査では、本件以外にも30〜40件の盗撮動画の余罪があることも判明し、依頼者は概ね容疑を認めていました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は30代の会社員の男性です。商業施設内の書店において、未成年の女性のスカートの中をスマートフォンで盗撮したところを警備員に発見され、警察署で調書を取られました。依頼者には盗撮による2度の前歴(1度目は不起訴、2度目は罰金刑)があり、今回で3回目の犯行でした。過去の事件後、専門のクリニックに通院していましたが、自己判断で通院を中断した後に再犯に至ってしまいました。3回目の犯行であることから、公判請求(裁判)となり実刑判決を受けることを強く懸念し、不起訴処分または罰金刑での解決を強く希望して、過去に依頼歴のある当事務所の弁護士に連絡し、相談に至りました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は60代の会社員の男性です。ある日の昼頃、駅のエスカレーターで、デジタルカメラを使い女性を盗撮したところを第三者に目撃され、警察に通報されました。被害者の方はすぐにその場を立ち去ったため、当初は身元が不明な状態でした。依頼者は警察署で事情聴取を受け、犯行を認めた後、妻が身元引受人となって帰宅を許されました。後日、警察によって犯行に使用したカメラなどが押収されました。依頼者には約6年前に同様の盗撮で厳重注意を受けた前歴がありました。警察から再度呼び出しがあるとの連絡を受け、妻が当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は30代の男性です。勤務していた会社の食堂で、特定の同僚女性が座る席の向かいに小型カメラを置き、女性の足を盗撮しました。この行為は複数回にわたって行われていました。ある日、設置したカメラが女性に発見され、上司に報告されたことを知った依頼者は、自ら犯行を名乗り出ました。その後、依頼者は上司に付き添われて警察署に自首し、当日のうちに解放されましたが、後日、自宅の家宅捜索を受け、パソコンなどが押収されました。事件発覚後、依頼者は会社を退職しました。警察からは今後検察庁から呼び出しがある可能性を示唆され、前科がつくことを強く懸念した依頼者は、不起訴処分を目指して当事務所に相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分