親切に相談に乗っていただいたり話をきいてもらえて助かりました。

今回の件では本当にお世話になりました。私たち、何も知らないことばかりでどうしていいのかわからず、何から何まで親切に相談にのって話も聞いて本当にたすかりました。本当にご親切にありがとうございました。
事件
盗撮
逮捕なし
罰金で実刑回避

逮捕なし

刑務所に入らずに解決
大阪支部・篠共成弁護士が担当した盗撮事案。被害者と30万円で示談が成立しましたが、常習性が考慮され略式罰金20万円となりました。
依頼者は40代の男性です。ある日の午後、公園内で段差に座っていた女性のスカートの中をスマートフォンで撮影しました。その行為を警察官に目撃され、その場で警察に連行されることになりました。逮捕はされませんでしたが、在宅事件として捜査が開始されました。
依頼者には、過去にも別の公園で100件以上の盗撮を繰り返していたという常習性がありました。また、事件当日は不正な方法で公園に入場しており、その点も追及されるのではないかと懸念していました。今後の刑事処分、特に不起訴処分の獲得が可能かについて強い不安を感じ、奥様とともに当事務所へ相談に来られました。
大阪府公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反
警察呼出し後の依頼
依頼者の「不起訴にしてほしい」という強い要望に応えるため、弁護士はまず被害者との示談交渉を最優先に進めました。盗撮事件では、被害者との示談が処分を決定する上で極めて重要な要素となるためです。 また、本件は余罪が100件以上と常習性が非常に高いという特徴がありました。そのため、単に示談を目指すだけでなく、依頼者が専門家のカウンセリングを受けることや、ご家族による監督体制を構築するなど、再犯防止に向けた具体的な取り組みを検察官にアピールできるよう準備を進めました。公園への不正入場については、捜査対象となっていなかったため、不必要に捜査を拡大させないよう助言しました。
活動後...
弁護士の迅速な活動により、被害者とは示談金30万円で示談が成立し、加害者を許すという意思(宥恕)も得ることができました。しかし、最終的な処分は略式命令による罰金20万円となりました。 通常、盗撮の初犯で宥恕付きの示談が成立すれば、不起訴処分となる可能性が高いです。しかし本件では、100件以上という極めて高い常習性が処分に大きく影響し、罰金刑が科される結果となりました。とはいえ、公判請求(正式な裁判)は回避でき、罰金を納付することで事件は終了しました。また、懸念されていた公園への不正入場については、最後まで捜査の対象とならず、刑事責任を問われることはありませんでした。
略式罰金20万円
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

今回の件では本当にお世話になりました。私たち、何も知らないことばかりでどうしていいのかわからず、何から何まで親切に相談にのって話も聞いて本当にたすかりました。本当にご親切にありがとうございました。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者は20代の男性で、学校関係者として勤務していました。ある日の夕方、書店に立ち寄った際、ショルダーバッグに忍ばせていたデジタルカメラを使い、店内にいた女性客のスカートの中を盗撮しました。その場で別の男性客に現行犯で取り押さえられ、駆け付けた警察官によって県の迷惑防止条例違反の容疑で逮捕されました。逮捕後、事件は実名で報道されました。逮捕の知らせを受けたご家族が、今後の見通しや対応について知りたいと、当事務所にお電話で相談されました。ご依頼後、弁護士が接見に向かう準備をしていたところ、勾留請求が却下され、依頼者の身柄は釈放されました。依頼者は学校の処分が出た後に退職する意向でした。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者のご家族(父母)からのご相談でした。ご本人(40代・会社員)は、勤務先の飲み会の帰り、電車内でスマートフォンを使い、座っていた女性のスカート内を盗撮したとして、迷惑防止条例違反の容疑で逮捕されました。逮捕の連絡を受けた奥様は動揺しており、状況を把握したご両親が、どうしていいか分からないとのことで当事務所にご相談に来られました。ご本人は当時酔っており、事件に関する明確な記憶がない状態でした。警察の取調べでスマートフォン内から写真が見つかり、逮捕に至ったとのことでした。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は30代の会社員男性です。勤務先の飲食店の更衣室に小型カメラを仕掛け、同僚の女性を盗撮しました。過去にも職場やそれ以外の場所で盗撮を繰り返していました。今回、カメラは設置後すぐに発見され、依頼者は店長に事実を認めた後、その場で解雇されました。会社側から被害者とそのご両親に連絡が入り、被害届の提出が検討されている状況でした。依頼者は過去の詐欺事件で執行猶予期間中であったため、今回の件が刑事事件化し、実刑判決を受けることを強く恐れ、示談交渉による穏便な解決を望んで当事務所に相談されました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は30代の会社員男性です。電車内において、未成年の女性のスカートの中にスマートフォンを差し入れて盗撮行為を行いました。その場で他の乗客に現行犯で取り押さえられ、駅員を通じて警察に通報されました。警察署で事情聴取を受けましたが、逮捕はされず在宅事件として捜査が進められることになりました。スマートフォンは証拠品として押収されました。後日、再度警察から取り調べを受けた際、次は検察庁から連絡が行くと告げられたため、刑事処分に強い不安を抱かれました。依頼者には過去に同種の盗撮事件で警察から厳重注意を受けた前歴があったため、今後の社会生活に及ぼす影響を懸念し、当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は20代の大学生の男性です。駅のエスカレーターにて、自身のスマートフォンを使い、背後から20歳の女性を盗撮しました。その場で目撃した男性に腕を掴まれ、駅員室に連れて行かれた後、駆け付けた警察官による事情聴取を受けました。警察署での取り調べ後、その日のうちに解放され、在宅事件として捜査が進められることになりました。前科前歴はなく、余罪もないとのことでした。依頼者は、被害者への対応方法や、押収されたスマートフォンの返還時期、今後の刑事処分について強い不安を感じ、当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分