1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース5274

勤務先の更衣室で同僚女性を盗撮しようとした性的姿態撮影未遂の事例

事件

盗撮

逮捕の有無

逮捕なし

事件の結果

罰金で実刑回避

逮捕なし

刑務所に入らずに解決

解決事例まとめ

名古屋支部・佐藤一三弁護士が受任した、性的姿態撮影等処罰法違反の事例。被害者との示談は不成立でしたが、略式罰金50万円で終了しました。

事件の概要

依頼者は30代の会社員男性です。勤務先の飲食店の控室兼更衣室で、ひそかにスマートフォンを動画撮影状態にして設置し、着替え中の同僚女性を撮影しようとしましたが、未遂に終わりました。その場で女性にスマートフォンを発見されて警察に通報され、依頼者は警察署で取り調べを受けることになりました。事件は在宅のまま捜査が進められました。依頼者の妻が、夫が取り調べを受けている状況を知り、今後の刑事手続きの流れや刑事処分の見通し、被害者への対応に大きな不安を感じ、当事務所へ相談に来られました。

罪名

性的姿態撮影等処罰法違反

時期

警察呼出し後の依頼

弁護活動の内容

ご契約後、弁護士は依頼者と協議し、当初のスマートフォンの誤作動だったという主張を撤回し、容疑を認める方針に転換しました。弁護士は警察署への出頭に同行し、捜査に協力する姿勢を示しました。並行して、検察官を通じて被害者側へ示談を申し入れ、示談金30万円を提示しましたが、被害者の処罰感情が強く、示談は拒否されました。示談が不成立となったため、弁護士は依頼者が深く反省していることなどを記載した終局処分に関する意見書を検察官に提出し、寛大な処分を求めました。

活動後...

  • 逮捕なし
  • 示談不成立

弁護活動の結果

被害者との示談は成立しませんでした。その結果、検察官は本件を略式起訴し、裁判所から罰金50万円の略式命令が下されました。依頼者は罰金を納付し、刑事手続きは終了しました。本件は初犯で未遂に留まった事案でしたが、法改正の影響もあってか、罰金額はやや高額なものとなりました。示談はできませんでしたが、弁護活動によって公判請求(正式な裁判)を回避し、略式手続きによる罰金刑で事件を終えることができ、社会生活への影響を最小限に抑えることができました。

結果

略式罰金50万円

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

盗撮の関連事例

商業施設で女性のスカート内を盗撮しようとした撮影罪未遂の事例

eyecatch tousatsu shopping

依頼者は30代の医療従事者の男性です。市内の商業施設で、スマートフォンのカメラを使い、女性のスカート内を盗撮しようとしたところ、女性の同行者に見つかりました。店舗からの通報で警察官が臨場し、警察署で事情聴取を受けました。その日は妻が身元引受人となり帰宅できましたが、スマートフォンが押収され、後日改めて警察から連絡が来る状況でした。依頼者は、本件が職場や近隣に知られてしまうことを非常に懸念しており、事件を穏便に解決するため、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

勤務先のトイレにカメラを設置した盗撮(未遂)の事例

eyecatch tousatsu toilet

依頼者は勤務先の男女共用トイレの個室内に、穴を開けた紙袋に入れたスマートフォンを録画モードにして設置しましたが、録画は開始されていませんでした。犯行はすぐに部下の女性に発見され、後日、警察が職場を訪れた際に犯行を自白し、スマートフォンは押収されました。警察からの連絡を待つ在宅の状態で、今後の手続きや示談について不安を抱き、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果略式罰金30万円

店舗内で女性のスカート内を盗撮した撮影罪の事例

eyecatch tousatsu store

依頼者は20代の男性です。店舗内において、被害者女性のスカートの中にスマートフォンを差し入れて撮影を行いました。その様子を他の客に指摘されたことで犯行が発覚し、店員によって警察に通報されました。警察の取り調べに対し、依頼者は犯行を認めたほか、押収されたスマートフォンから見つかった数か月間にわたる複数の余罪についても認めました。警察から再度の呼び出しを告げられた後、被害者との示談を希望して当事務所に相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

リラクゼーション施設での盗撮が発覚した風俗トラブルの事例

依頼者は30代のアルバイトの男性です。2024年3月半ば、リラクゼーション施設を利用した際、女性従業員をスマートフォンで盗撮しようと試みました。しかし、依頼者が入浴中に女性がスマートフォンを発見し、盗撮の試みは発覚してしまいました。店側から「20万円を支払うか、警察に通報するか」と選択を迫られ、話し合いが予定されていました。依頼者は金銭を支払う意思はあったものの、一度で問題を完全に解決したいと考え、示談書作成時の注意点など、今後の対応について相談するため来所されました。

弁護活動の結果事件化せず

駅のエスカレーターで女性を盗撮した迷惑防止条例違反の事例

eyecatch tousatsu escalator

依頼者は20代の大学生です。駅のエスカレーターにおいて、女性のスカート内をスマートフォンで撮影したとして、後日、警察官が自宅を訪れ、任意同行を求められました。警察署での取り調べに対し、依頼者は犯行を認めたほか、他にも20〜30件の余罪があることを供述しました。逮捕はされず在宅事件として捜査が進められることになりましたが、被害者の処罰感情が強いと見込まれました。突然息子が警察に連れて行かれたことを知った父親が、状況が分からず不安に思い、当事務所に相談。今後の対応について弁護を依頼されました。

弁護活動の結果不起訴処分