1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース4755

電車内での迷惑行為と盗撮の余罪について自首し、不起訴となった事例

事件

住居・建造物侵入、痴漢、盗撮

逮捕の有無

逮捕なし

事件の結果

不起訴で前科回避

逮捕なし

前科がつかずに解決

解決事例まとめ

大阪支部・木村隆輔弁護士が受任した、迷惑防止条例違反と盗撮の事例。自首後に被害者と示談が成立し、不起訴処分を獲得しました。

事件の概要

依頼者は40代の会社員男性です。電車内にて、酔って寝ている女性の胸を見るため衣服の首元を引っ張るという迷惑行為を行いました。被害者が気づいた様子だったため、警察沙汰になることを恐れました。さらに、約10か月前にスポーツ施設の女子更衣室に女装して侵入し、小型カメラを設置した盗撮の余罪がありました。この盗撮事件はすでに警察が捜査を開始していましたが、犯人は特定されていませんでした。依頼者は、電車内での件に加え、盗撮の余罪のことも懸念し、今後の対応について相談されました。

罪名

迷惑防止条例違反, 盗撮, 建造物侵入

時期

事件化前の依頼

弁護活動の内容

弁護士は、電車内の事件については防犯カメラ等から、盗撮事件については指紋等から、いずれ発覚するリスクがあると判断しました。そこで、静観するのではなく、すべての事件について自首をして捜査に協力する方針を立てました。自首をすることで反省の態度を示し、逮捕等の身柄拘束を回避することを目指しました。並行して、判明している盗撮事件の被害者との示談交渉を進めました。

活動後...

  • 逮捕なし
  • 示談成立

弁護活動の結果

弁護活動の結果、盗撮事件の被害者との間で示談金50万円にて示談が成立し、宥恕(許し)をいただくことができました。電車内での迷惑行為については被害者が特定されず、また、スポーツ施設への侵入については建造物侵入罪として事件化されることもありませんでした。最終的に、検察官はすべての嫌疑について不起訴処分としました。自首という選択により、依頼者は逮捕されることなく、また前科も付かずに事件を解決し、平穏な日常生活を取り戻すことができました。

結果

不起訴処分

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

お客様の声

丁寧な対応で不起訴処分を獲得できました。

お手紙

今回は、複雑なケースの事件であったにも関わらず、ていねいに対応頂き、最終的には不起訴処分を獲得できました。自分自身は再び過ちを犯さないように、カウンセリングや家族の協力で今後の人生を送って行きたいと考えています。木村先生、本当にありがとうございました。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

住居・建造物侵入の関連事例

複数の女性の足を舐めるなどした強制わいせつ及び住居侵入等の事例

依頼者は当時20代の大学生でした。平成26年から27年にかけ、通行中の女性の背後から抱きついて足を舐めるなどの強制わいせつ行為を複数回繰り返しました。被害者は主に未成年で、複数名に及びます。また、同時期に、隣人の女性宅へ無断で侵入し、室内に排泄するなどして汚損する住居侵入・器物損壊事件も起こしていました。過去にも同様の前歴がありました。別の事件の捜査でDNAを採取されたこと等がきっかけで犯行が発覚し、まず1件目の強制わいせつ容疑で逮捕・勾留されました。その後、捜査が進む中で余罪が次々と明らかになり、最終的に計4回逮捕されるという異例の事態となりました。初回逮捕後、今後の刑事手続きの流れや被害者との示談について不安を抱いたご両親が、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果懲役2年6か月 執行猶予4年

他人の家に侵入し財布を盗んだ住居侵入・窃盗の事例

依頼者の夫は30代の会社員の男性です。ある日の早朝、アパート1階の敷地内に侵入し、さらに別の部屋のベランダから無施錠の窓を通って室内に侵入しました。そして、室内にあった現金約1万円などが入った財布1個を盗みました。この事件とは別に自転車窃盗の疑いで指紋を採取されており、その指紋が犯行現場の指紋と一致したことから、被疑者として特定されました。事件から約2ヶ月後、警察が自宅に訪れ、男性は住居侵入と窃盗の容疑で逮捕されました。突然の逮捕に混乱した妻から、今後の対応について当事務所に相談があり、弁護のご依頼をいただくことになりました。

弁護活動の結果不起訴処分

コンビニトイレに侵入し女性を盗撮した建造物侵入・盗撮の事例

eyecatch tousatsu toilet

依頼者は20代の会社員の男性です。休日、市内のコンビニに立ち寄り、女性がトイレに入るのを見て、盗撮目的で店内に侵入しました。そして、個室内にいた女性を、トイレのドアの上からスマートフォンで動画撮影しました。女性が声を上げたため、依頼者はすぐに店を出てその場を離れました。事件から約1ヶ月後、警察署から連絡があり出頭。取調べで正直に盗撮の事実を認め、警察からは建造物侵入、軽犯罪法の疑いを告げられ、スマートフォンを押収されました。依頼者は、他にも会社などで複数回盗撮をしたことがあると供述しました。警察から後日また呼び出すと言われ、今後の刑事処分に大きな不安を覚え、当事務所に相談されました。

弁護活動の結果不起訴処分

窃盗目的の住居侵入と元職場での盗撮事件

依頼者のご子息(20代男性・元会社員)は、借金返済に困り、金品を盗む目的であるアパートの一室に侵入したとして、住居侵入の容疑で逮捕・勾留されました。この事件では別の弁護士がついていましたが、処分保留で釈放されています。しかし、その後の捜査で、過去に元職場で同僚女性のスカート内をスマートフォンで盗撮していたことが発覚し、県の迷惑行為防止条例違反の容疑で再逮捕・勾留されてしまいました。最初の事件で担当していた弁護士が、この再逮捕を機に辞任したため、ご両親が当事務所に相談し、弁護を依頼されました。

弁護活動の結果懲役10か月 執行猶予3年

出張先ホテルの女湯に侵入し盗撮を試みた建造物侵入の事例

eyecatch tousatsu bath

依頼者は50代の会社員男性です。出張で滞在していた県内のホテルで、大浴場の女湯脱衣所に立ち入り、ドアの隙間からスマートフォンで内部を盗撮しようとしました。人の声が聞こえたため撮影を中断しその場を離れましたが、約3週間後、管轄の警察署から何度も着信があるようになりました。依頼者には過去に性犯罪での前科・前歴が複数回あり、今回は逮捕されるのではないか、会社に知られてしまうのではないかと強く不安を感じ、警察からの電話に出られないまま、今後の対応について相談するために当事務所へ来所されました。

弁護活動の結果事件化せず

痴漢の関連事例

通勤電車内での痴漢行為で逮捕されたが、示談成立により不起訴となった事例

依頼者は40代の会社員の男性です。通勤中の電車内で、向かいに立っていた女性に対し、着衣の上から陰部を約5分間にわたって触る痴漢行為をしました。その場で被害者の女性に腕を掴まれ、警察に通報されて現行犯逮捕されました。しかし、検察官による勾留請求はされず、逮捕の翌日には釈放されました。依頼者は犯行の事実を認めており、家族や会社に知られることなく事件を解決したいとの思いから、釈放後に当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

電車内での痴漢で逮捕。余罪も含め示談し不起訴となった事例

依頼者は60代の会社員男性。通勤電車内にて、女性に股間を押しつけるなどの痴漢行為を行い、降車した駅で現行犯逮捕されました。依頼者は以前から痴漢行為を繰り返していたようで、警察にマークされていたとのことでした。逮捕の翌日には釈放されましたが、家宅捜索を受けて衣類や携帯電話が押収されました。釈放後、今後の刑事処分に不安を感じたご家族からご相談があり、当初依頼していた弁護士との意思疎通に不安があるとのことで、弁護士の交代も含めて依頼されることになりました。

弁護活動の結果不起訴処分

レジャー施設のプールで女性の体を触った痴漢(条例違反)の事例

依頼者は40代の会社役員の男性です。家族とレジャー施設を訪れた際、プール内で20代女性の臀部を数回触ったとして、迷惑防止条例違反の容疑で現行犯逮捕されました。依頼者には同種前科が3犯あり、今回は執行猶予期間中の再犯でした。逮捕後、警察署から当事務所に初回接見の要請があり、弁護士が対応することになりました。ご家族に連絡を取ったところ、状況が全く分からず困惑している様子でした。

弁護活動の結果不起訴処分

出勤途中の電車内で女性のお尻を触った痴漢(迷惑防止条例違反)の事例

依頼者は20代の男性会社員です。出勤途中の電車内において、前に立っていた30代の女性に対し、服の上からお尻を触る痴漢行為を行いました。駅に到着した際に女性に指摘され、警察官によって現行犯逮捕されました。依頼者は犯行を認めていましたが、触り方について被害者女性の言い分と一部食い違いがあったため、当初見込まれていた略式手続きによる罰金刑とはならず、逮捕の翌日に釈放されました。しかし、警察からは後日改めて呼び出しがあると告げられており、起訴される可能性が残っていました。依頼者は、会社に事件を知られることや前科がつくことを避けたいと考え、示談交渉による不起訴処分の獲得を目指して、釈放後に当事務所へご相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

泥酔して電車内で女性に痴漢行為をしたとして逮捕された事例

依頼者は都内の大学に通う4年生の20代男性です。サークル活動後に飲酒して泥酔し、帰宅途中の電車内で女性の体を触ったとして、東京都迷惑防止条例違反の容疑で逮捕されました。逮捕の連絡を受けたご両親が、今後の対応について当事務所に相談に来られました。当事者本人は、泥酔していて犯行時の記憶が全くなく、気が付いたら警察署の留置施設にいたという状況でした。取調べに対しては「覚えていない」と供述していましたが、警察からは防犯カメラの映像があると告げられていました。

弁護活動の結果不起訴処分

盗撮の関連事例

大学の女子トイレやモノレール車内で盗撮を繰り返した事例

eyecatch tousatsu train

依頼者の息子(20代・大学生)は、大学院への進学が決まっている大学4年生でした。しかし、大学キャンパス内の女子トイレに侵入し個室内の女性を盗撮した(建造物侵入)ほか、モノレール車内でも女子高生のスカート内を盗撮するなどの行為を繰り返していました。モノレールでの犯行後に逮捕され、警察署に留置されました。ご両親が、息子が帰宅しないことを心配して警察に問い合わせたところ逮捕の事実を知り、詳しい状況の確認と今後の対応について相談するため、当事務所にご連絡されました。

弁護活動の結果略式罰金30万円

電車内で複数女性を盗撮した迷惑防止条例違反の事例

eyecatch tousatsu station

依頼者は20代の男性公務員です。通勤中の電車内で、複数日にわたり合計3名の女性に対し、スマートフォンで盗撮行為を行いました。後日、愛知県迷惑行為防止条例違反の容疑で逮捕され、警察による自宅の家宅捜索も行われました。逮捕当日、当事者のご両親が弊所へ相談に来られました。警察からは翌日に勾留の可否が判断されると伝えられており、なんとか勾留だけは避けたいというご意向でした。ご両親は、ご本人が公務員であることから、事件が大事になり職を失うことを非常に心配されていました。

弁護活動の結果不起訴処分

テーマパークで女性を盗撮、多数の余罪があったが不起訴となった事例

eyecatch tousatsu shopping

依頼者は20代の学生の男性です。あるテーマパーク内で、タブレット端末を使い、女性2名のスカートの中を動画で撮影する盗撮行為を行い、私服警備員に現行犯逮捕されました。逮捕後の取調べで、同日の犯行前に繁華街でも盗撮を行っていたことや、以前から盗撮を繰り返しており、約60〜70人に対する220本ほどの動画を所持している多数の余罪も発覚しました。スマートフォンやタブレット端末は警察に押収されました。依頼者が逮捕されたことを知ったご両親が、事件内容や今後の対応について不安を感じ、当事務所に初回接見をご依頼されました。

弁護活動の結果不起訴処分

書店内で未成年の女性をスマートフォンで盗撮した迷惑防止条例違反の事例

eyecatch tousatsu bookstore

依頼者は30代の自営業の男性です。ある日の夕方、大阪市内の書店において、買い物かごに入れたスマートフォンを使い、店内にいた未成年の女性のスカート内を動画で撮影しました。その行為を他の客に目撃されて警察に通報され、駆けつけた警察官によって現行犯逮捕されました。逮捕から2日後に釈放されましたが、その間に自宅の家宅捜索も行われ、犯行時に使用したスマートフォンを含む計3台が押収されました。押収されたスマートフォンには、過去5~6年間にわたる100件以上の盗撮データが保存されていました。依頼者は釈放後、今後の刑事手続きに不安を感じ、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果略式罰金30万円

商業施設内の店舗で女性を盗撮した条例違反の事例

eyecatch tousatsu shopping

依頼者は20代の男性で、医療関係の専門職として勤務していました。ある日、商業施設内の店舗で、商品を見ていた女性の後ろを通りすがりに、スマートフォンで盗撮しました。その場で被害者に気づかれ腕を掴まれましたが、振り払って逃走しました。依頼者は数年前から盗撮行為を行っていましたが、今回初めて発覚したとのことです。店舗内の防犯カメラに自身の姿が映っていると考え、逮捕は時間の問題だと感じ、当事務所に相談し、自首を決意されました。

弁護活動の結果不起訴処分