無事に終了し、親身な対応に心から感謝しております。

このたびは、太田先生に親身になって対応していただき、ありがとうございました。無事にすべてが終了し、心から感謝しております。多くの方々にご迷惑をおかけして、申し訳ない思いでいっぱいです。
事件
痴漢
逮捕なし
不起訴で前科回避

逮捕なし

前科がつかずに解決
新宿支部・太田宏美弁護士が担当した、痴漢(東京都迷惑防止条例違反)の事例。示談金60万円で示談が成立し、不起訴処分を獲得しました。
依頼者は50代の男性です。駅のホームで、20代の女性のお尻を着衣の上から手の甲で触る痴漢行為を行いました。女性に「なにするんですか」と大声で言われ、その場から逃走してしまいました。事件から約4か月後、防犯カメラの映像と交通系ICカードの利用履歴から警察に特定され、自宅に捜査員が来訪。警察署で取り調べを受けた後、在宅事件として捜査が進められることになりました。依頼者は今後の刑事手続きや最終的な処分に大きな不安を抱き、弁護士に相談しました。
東京都公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反
警察呼出し後の依頼
依頼者は事実を認めていたため、弁護活動の焦点は被害者との示談交渉に絞られました。受任後、弁護士は速やかに被害者との示談交渉を開始しました。依頼者が一度現場から逃走しているという事情もありましたが、弁護士が間に入り、依頼者の深い反省の意を伝えるとともに、粘り強く交渉を進めました。その結果、被害者の許し(宥恕)を得た上で、示談が成立することができました。
活動後...
弁護士による交渉の結果、示談金60万円で被害者との示談が成立し、宥恕(許し)を得ることができました。この示談成立を検察官に報告し、依頼者が深く反省していることを主張した結果、依頼者は不起訴処分となりました。これにより、前科がつくことなく事件を解決できました。本件は、事件から4か月以上が経過した後に捜査が開始された在宅事件でしたが、一度逃走していることから、もし容疑を否認していれば逮捕される可能性も十分にある事案でした。早期に弁護士に依頼し、正直に事実を認めて示談交渉に臨んだことが、不起訴処分という良い結果につながりました。
不起訴処分
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

このたびは、太田先生に親身になって対応していただき、ありがとうございました。無事にすべてが終了し、心から感謝しております。多くの方々にご迷惑をおかけして、申し訳ない思いでいっぱいです。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者の部下である40代の会社員男性が、電車内で女性の身体を触ったとして迷惑防止条例違反の容疑で逮捕されました。男性が無断欠勤し連絡が取れなくなったことを不審に思った依頼者(男性の上司)が安否を確認する中で、逮捕の事実が判明しました。男性の妻が一度別の弁護士に接見を依頼したものの、高額な費用に躊躇していました。事件を穏便に解決し、男性を早期に職場復帰させたいと考えた上司の方が、当事務所に相談されました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は40代の男性会社員。バスの運転手として勤務を開始したばかりでした。休日に満員の電車に乗車した際、20代とみられる女性の背後から体を密着させ、下半身を押し付けるなどの痴漢行為を行いました。被害者と周囲の乗客に気づかれて取り押さえられ、駅員に引き渡された後、現行犯逮捕されました。依頼者には痴漢による複数の前科前歴がありました。逮捕の連絡を受けた依頼者の父親が、当事務所に初回接見を依頼されました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は50代でフリーランスのSEとして働く男性です。ある日の夜、コンセプトカフェに向かうビルのエレベーター内で、従業員の女性の身体を触ったとして迷惑防止条例違反の疑いをかけられました。依頼者は当時飲酒しており記憶が曖昧な状態でした。その後、店の店長と話した上で警察署へ行き、事情聴取に対しては「覚えていない」と説明しました。映像の証拠があるか、今後どう対応すべきか不安を感じ、当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果事件化せず
依頼者は30代の会社員男性です。通勤ラッシュ時の電車内で、スーツ姿の20代女性の臀部を手で触る痴漢行為をしました。降車駅で被害者の女性に腕を掴まれ、駅員室を経て警察署に任意同行されました。警察で事情聴取や現場再現などが行われた後、その日は帰宅を許されましたが、後日再び出頭するよう求められました。当初は警察に対し故意を否認していましたが、今後の刑事手続きや、逮捕・実名報道される可能性に強い不安を感じ、当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は30代の会社員男性です。通勤途中の電車内で女性の臀部を触ったという、府の迷惑防止条例違反の容疑で現行犯逮捕されました。依頼者は犯行を否認しており、犯行時の記憶が曖昧であるとしながらも「両手でカバンを持っていた」と主張していました。逮捕の事実が勤務先に知られていない中、勾留されることや今後の見通しを心配されたご両親から、当事務所へ相談がありました。相談時は逮捕されていましたが、その後、勾留請求は裁判官に却下され、検察官の準抗告も棄却されたため、釈放されました。
弁護活動の結果不起訴処分