1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース1291

同種前科2犯、3回目の盗撮で起訴された事例

事件

盗撮

逮捕の有無

逮捕なし

事件の結果

執行猶予で実刑回避

逮捕なし

刑務所に入らずに解決

解決事例まとめ

名古屋支部・庄司友哉弁護士が受任した盗撮(条例違反)の事例です。示談は不成立でしたが、懲役5月執行猶予3年の判決を得て実刑を回避しました。

事件の概要

依頼者は40代の会社員男性。過去に2度、盗撮で罰金刑の前科がありました。今回は、名古屋市内の商業施設内の書店で、未成年の女性のスカート内を携帯電話で盗撮したとして、警察の捜査を受けました。在宅で捜査が進められ、後日、検察官から「起訴する。裁判になる」と告げられたため、今後の見通しや減刑の可能性について相談に来られました。起訴状が届く前のタイミングでのご依頼でした。

罪名

公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反

時期

検察呼出し後の依頼

弁護活動の内容

受任後、まずは被害者との示談成立を目指しました。担当検察官を通じて、2度にわたり示談を申し入れましたが、被害者から拒否され、示談は不成立となりました。ただし、謝罪の手紙は受け取っていただけました。示談ができなかったため、公判では依頼者に有利な情状を主張することに注力しました。犯行の動機として仕事のストレスがあったことなどを主張し、依頼者の反省の態度を伝えることで、裁判官の理解を求めました。

活動後...

  • 逮捕なし
  • 示談不成立

弁護活動の結果

被害者との示談は成立しませんでしたが、弁護活動の結果、求刑懲役5月に対し、懲役5月執行猶予3年の判決となりました。同種前科が2回あり、3回目の犯行であったことから実刑判決のリスクも高い事案でしたが、執行猶予を獲得したことで、社会生活の中で罪を償っていくことになりました。

結果

懲役5月 執行猶予3年

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

お客様の声

休日や急な対応遅い時間の対応などありがとうございました。

お手紙

この度は、大変お世話になりました。休日対応だけでなく、急な対応、時間が遅くても対応していただく所、特に裁判の件に関しては、正直、何も知識が無かったので、とても助かりました。ありがとうございました。今後は、罪を償うことは勿論、親孝行、そして、家庭への出来る限りのサポートをして行きたいと思います。今我家には、小さな命が生まれ様としています。その命を大切に守り、父親としてふさわしい生き方をし、家族共々幸せな家庭を築いていきたいと思います。庄司様、事務所の皆様、最善の弁護活動誠にありがとうございました。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

盗撮の関連事例

祭りで未成年の女性の下着を盗撮した迷惑防止条例違反の事例

eyecatch tousatsu park

依頼者は40代の会社員の男性です。趣味であるカメラを持ち、お祭りに参加していた際、路上に座っていた未成年の女性の下着を一眼レフカメラで撮影しました。その場で私服警察官に声をかけられ、盗撮が発覚。警察署へ任意同行され、取調べを受けました。犯行を認める書類を作成し、犯行に使用したカメラなどが押収されましたが、逮捕されることなくその日のうちに解放されました。後日、警察から再度呼び出される予定となっており、今後の刑事手続きや最終的な処分について大きな不安を抱え、当事務所にご相談に来られ、弁護活動を依頼されました。

弁護活動の結果不起訴処分

駅のホームで盗撮、余罪が発覚したが不起訴処分となった事例

eyecatch tousatsu station

依頼者は40代の男性です。駅のホームにて、小型カメラを仕込んだ鞄を用いて女性を盗撮しようとしましたが、その行為に気づかれ、警察に通報されました。同日中に逮捕されましたが、その日のうちに釈放されました。警察による捜査の過程で自宅のパソコンなどが押収され、解析の結果、過去の盗撮の余罪が発覚しました。受任のきっかけとなった事件は立件されませんでしたが、この余罪である店舗内での盗撮が、東京都の迷惑防止条例違反として送致されました。依頼者は前科がつくことによる社会的な影響を強く懸念しており、不起訴処分となることを希望して当事務所に相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

商業施設のエスカレーターで女性をスマートフォンで盗撮した事例

eyecatch tousatsu escalator

依頼者は40代の会社員の男性です。ある日の夜、商業施設内のエスカレーターにおいて、スマートフォンを使用し、前にいた女性を盗撮したとして、神奈川県迷惑行為防止条例違反の容疑で現行犯逮捕されました。依頼者は容疑を認めており、父親が身元引受人となったことでその日のうちに釈放され、在宅事件として捜査が進められることになりました。前科はなく、今後の手続きや被害者との示談について不安を感じたご家族が、釈放の翌日に当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

衣料品店の更衣室で女性を盗撮した東京都迷惑防止条例違反の事例

eyecatch tousatsu shopping

依頼者は30代の男性で、会社の役員を務めていました。ある日の夕方、衣料品店の更衣室において、仕切りの上からスマートフォンを差し入れ、隣で着替えていた女性を盗撮しました。その場で発覚し、警察署に任意同行を求められ取り調べを受けました。依頼者は容疑を認める上申書を作成し、妻が身元引受人となることでその日の夜に釈放されました。しかし、スマートフォンと自撮り棒が押収され、後日改めて警察から呼び出しがある予定でした。今後の刑事手続きや、仕事への影響、逮捕の可能性などを心配し、弟と共に当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果事件化せず

駅のエスカレーターで盗撮し、3度目の検挙で起訴された事例

eyecatch tousatsu escalator

依頼者は40代で、子どもの発達を支援する施設に勤務する男性です。過去に2度、盗撮で罰金刑を受けた前科がありました。本件当日、駅のエスカレーターで女子高校生のスカート内をスマートフォンで盗撮したところ、鉄道警察官に目撃されて声をかけられました。警察署で取調べを受け、スマートフォンは証拠品として押収されました。スマートフォン内には、以前に罰金刑を受けた後も繰り返していた数十回の盗撮データが残っていました。その後、在宅で捜査が進められ、起訴状が届いたため、少しでも刑を軽くしたいとの思いから弊所に相談されました。

弁護活動の結果懲役5か月 執行猶予3年