1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース1291

同種前科2犯、3回目の盗撮で起訴された事例

事件

盗撮

逮捕の有無

逮捕なし

事件の結果

執行猶予で実刑回避

逮捕なし

刑務所に入らずに解決

解決事例まとめ

名古屋支部・庄司友哉弁護士が受任した盗撮(条例違反)の事例です。示談は不成立でしたが、懲役5月執行猶予3年の判決を得て実刑を回避しました。

事件の概要

依頼者は40代の会社員男性。過去に2度、盗撮で罰金刑の前科がありました。今回は、名古屋市内の商業施設内の書店で、未成年の女性のスカート内を携帯電話で盗撮したとして、警察の捜査を受けました。在宅で捜査が進められ、後日、検察官から「起訴する。裁判になる」と告げられたため、今後の見通しや減刑の可能性について相談に来られました。起訴状が届く前のタイミングでのご依頼でした。

罪名

公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反

時期

検察呼出し後の依頼

弁護活動の内容

受任後、まずは被害者との示談成立を目指しました。担当検察官を通じて、2度にわたり示談を申し入れましたが、被害者から拒否され、示談は不成立となりました。ただし、謝罪の手紙は受け取っていただけました。示談ができなかったため、公判では依頼者に有利な情状を主張することに注力しました。犯行の動機として仕事のストレスがあったことなどを主張し、依頼者の反省の態度を伝えることで、裁判官の理解を求めました。

活動後...

  • 逮捕なし
  • 示談不成立

弁護活動の結果

被害者との示談は成立しませんでしたが、弁護活動の結果、求刑懲役5月に対し、懲役5月執行猶予3年の判決となりました。同種前科が2回あり、3回目の犯行であったことから実刑判決のリスクも高い事案でしたが、執行猶予を獲得したことで、社会生活の中で罪を償っていくことになりました。

結果

懲役5月 執行猶予3年

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

お客様の声

休日や急な対応遅い時間の対応などありがとうございました。

お手紙

この度は、大変お世話になりました。休日対応だけでなく、急な対応、時間が遅くても対応していただく所、特に裁判の件に関しては、正直、何も知識が無かったので、とても助かりました。ありがとうございました。今後は、罪を償うことは勿論、親孝行、そして、家庭への出来る限りのサポートをして行きたいと思います。今我家には、小さな命が生まれ様としています。その命を大切に守り、父親としてふさわしい生き方をし、家族共々幸せな家庭を築いていきたいと思います。庄司様、事務所の皆様、最善の弁護活動誠にありがとうございました。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

盗撮の関連事例

駅のエスカレーターで女子学生を盗撮した迷惑行為防止条例違反の事例

eyecatch tousatsu escalator jk

依頼者は20代の会社員の男性です。駅構内の上りエスカレーターにおいて、女子学生のスカート内にスマートフォンを差し入れて盗撮しました。エスカレーターを上りきったところで私服警官に声をかけられ、鉄道警察で取調べを受けました。後日、所轄の警察署で2回目の取調べを受けた際、書類送検すると告げられました。依頼者には前科・前歴がなく、半年後には海外の大学院への進学を控えていたため、前科がつくことを回避したいとの思いから当事務所に相談されました。

弁護活動の結果不起訴処分

駅の階段でスカート内を盗撮した迷惑防止条例違反の事例

eyecatch tousatsu station

依頼者は20代の会社員の男性です。飲酒後、都内の駅の階段で、通行中の女性のスカート内をスマートフォンで盗撮したところ、別の通行人に見つかり取り押さえられました。警察署に任意同行され、犯行を認めたため、在宅事件として捜査が進められました。事件から数ヶ月後、検察庁から呼出状が届いたため、刑事処分への不安から当事務所へ相談に来られました。依頼者は前科が付くことを避けたいと強く望んでいました。

弁護活動の結果不起訴処分

風俗店でサービス中に女性店員を盗撮した風俗トラブルの事例

eyecatch tousatsu hotel

依頼者は30代の公務員の男性です。ある日の夜、市内の店舗型風俗店を利用した際、女性店員のサービスを受けている様子を、胸ポケットに忍ばせたスマートフォンで動画撮影しました。サービス終了後、女性店員にスマートフォンの確認を求められ、撮影が発覚。店の従業員が呼ばれ、その場で警察に通報するか、スマートフォンを初期化するかの選択を迫られました。依頼者は初期化を選択し、一度は帰宅しました。しかし、店側には免許証などで個人情報を把握されており、「示談金30万円を支払えば警察には通報しない」と言われていました。依頼者は公務員という立場上、事件が公になることを強く恐れ、対応について相談するため来所されました。

弁護活動の結果事件化せず

量販店と職場で複数回の盗撮を行い、一部の事件で起訴された事例

eyecatch tousatsu escalator

依頼者は40代の会社員の男性です。ある日の夜、量販店の下りエスカレーター付近で、スカートを履いた女性客に対し、スマートフォンをスカート内に差し向けて動画を撮影したとして、福岡県迷惑行為防止条例違反(盗撮)の容疑で現行犯逮捕されました。逮捕の連絡を受けた妻が、今後の対応について相談するため、弁護士に依頼しました。逮捕後の捜査で、押収されたスマートフォンから、以前から盗撮を繰り返していたことが判明し、職場でも同僚女性2名を盗撮していた余罪が発覚しました。依頼者は過去にも盗撮が発覚したことがあり、家族と二度としないと約束していましたが、再び犯行に及んでしまった状況でした。

弁護活動の結果略式罰金80万円

エスカレーターでの盗撮(性的姿態等撮影罪)で不送致となった事例

eyecatch tousatsu escalator

依頼者は30代の男性です。駅のエスカレーターで、女性のスカート内を撮影する盗撮行為を行ったところ、その場にいた私服警官に現行犯で取り押さえられました。警察署に任意同行され、携帯電話は押収されましたが、逮捕はされず在宅で捜査が進められることになりました。依頼者には過去に盗撮事件での前歴(不起訴処分)があったため、事態を知ったご家族が穏便な解決を望み、当事務所へご相談に来られました。

弁護活動の結果不送致