丁寧で迅速な対応は心強く、度重なる質問に答えてもらえました。

この度 自分の起こした事件に辺り庄司弁護士先生に大変お世話になり心よりありがとうございます。相談から親切、丁寧な説明から、事件について迅速な対応で心強く感じ自分の事件に対する再三なる不安や疑問にも対応していただき本当に感謝です。今後は事故の反省も含め二度とこのような事をしないと心を入れかえ日々送ろうと思います。 本当にありがとうございました。
事件
盗撮
逮捕なし
事件化回避

逮捕なし

前科がつかずに解決
名古屋支部・庄司友哉弁護士が担当した迷惑防止条例違反(盗撮)の事件です。被害者と示談金30万円で示談が成立し、事件化を回避しました。
依頼者は40代の会社員の男性です。仕事からの帰宅途中、乗車していた電車内において、隣の席に座っていた20代くらいの女性が立ち上がった際、そのスカートの中をスマートフォンで盗撮しました。撮影自体はできなかったものの、その場で女性本人と、近くにいた別の乗客に見つかりました。その後、警察署で事情聴取を受け、スマートフォンは押収されましたが、逮捕されることなく在宅事件として扱われることになりました。後日、再度出頭するよう指示された依頼者は、前科前歴がなく、今後の刑事手続きや最終的な処分に強い不安を感じ、当事務所に相談。示談交渉を含めた弁護活動を正式に依頼されました。
公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反
警察呼出し後の依頼
依頼の目的は、被害者との示談が成立し、被害届の提出を防ぎ、事件化を回避することでした。受任後、弁護士は速やかに被害者との示談交渉を開始しました。交渉のなかで、被害者からは、依頼者が今後同じ路線の電車に乗らないことを約束するよう求められました。そこで弁護士は、示談金をお支払いすることに加えて、示談書に『同一路線の電車への搭乗を禁止する』という誓約条項と、それに違反した場合には宥恕(許し)を取り消すという条項を追記することを提案し、被害者の納得を得られるよう努めました。
活動後...
弁護士による交渉の結果、最終的に示談金30万円で被害者との示談が成立し、宥恕(加害者を許すという意思表示)を得ることができました。この示談成立により、被害者は警察に被害届を提出しませんでした。その結果、本件は検察庁に送致されることなく、刑事事件化せずに手続きが終了しました。依頼者は前科が付くことを回避でき、社会生活への影響を最小限に抑えることができました。事件化せずに終了した場合、不起訴処分告知書のような公的な証明書は発行されませんが、弁護士が警察に事件を送致しない旨を確認し、その内容を報告書として作成して依頼者にお渡ししました。
事件化せず
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

この度 自分の起こした事件に辺り庄司弁護士先生に大変お世話になり心よりありがとうございます。相談から親切、丁寧な説明から、事件について迅速な対応で心強く感じ自分の事件に対する再三なる不安や疑問にも対応していただき本当に感謝です。今後は事故の反省も含め二度とこのような事をしないと心を入れかえ日々送ろうと思います。 本当にありがとうございました。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者は30代の会社員の男性です。ある日の深夜、駅のエスカレーターで、前にいた20代くらいの女性をスマートフォンで盗撮しました。その場で女性に気づかれて警察を呼ばれ、警察署で取り調べを受けました。依頼者は盗撮行為を認め、スマートフォンは押収されました。逮捕はされず在宅での捜査となりましたが、依頼者は仕事柄、駅構内での作業もあり、今後の刑事手続きや処分、特に駅の利用制限などについて強い不安を感じ、当事務所へ相談に来られました。取り調べの際、過去にも4月頃から十数回、同様の盗撮を行っていたと話していました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は40代で飲食店を経営する男性です。駅のエスカレーターで、前方にいた高校生の女性のスカート内をスマートフォンで盗撮しました。その行為に気づいた周囲の人に声をかけられ、駅員室に連れて行かれた後、駆けつけた警察官によって迷惑行為防止条例違反の容疑で現行犯逮捕されました。逮捕の翌日に検察庁に送致されましたが、勾留は請求されずに釈放されました。依頼者には前科・前歴はありませんでした。釈放後、今後の刑事手続きの流れや被害者との示談交渉の見通しについて不安を感じ、当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果略式罰金20万円
依頼者は20代の会社員の男性です。仕事帰りの電車内において、女子高生のスカート内をカバンに忍ばせたスマートフォンで盗撮しました。その場で目撃者に発覚し、駆け付けた警察官に逮捕されました。携帯電話は押収され、母親が身元引受人となり同日中に釈放されました。本人には5か月前から週1回程度の余罪があり、パソコンにもデータがある旨を警察に話していました。今後の刑事手続きに大きな不安を感じ、当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は20代の公務員の男性です。同僚との飲み会の帰り、深夜に気分が悪くなり飲食店に入りました。男子トイレが使用中だったため女子トイレの個室に入って嘔吐した後、隣の個室に人がいないか確認しようとスマートフォンを仕切りの下から差し入れたところ、中にいた女性に気づかれました。女性からの通報で駆けつけた従業員に取り押さえられ、建造物侵入の容疑で現行犯逮捕されました。逮捕後、依頼者のご両親から「息子はやっていないと言っているので信じたい。どうにか釈放できないか」と、今後の対応について当事務所へご相談がありました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は20代の会社員の男性です。休日、市内のコンビニに立ち寄り、女性がトイレに入るのを見て、盗撮目的で店内に侵入しました。そして、個室内にいた女性を、トイレのドアの上からスマートフォンで動画撮影しました。女性が声を上げたため、依頼者はすぐに店を出てその場を離れました。事件から約1ヶ月後、警察署から連絡があり出頭。取調べで正直に盗撮の事実を認め、警察からは建造物侵入、軽犯罪法の疑いを告げられ、スマートフォンを押収されました。依頼者は、他にも会社などで複数回盗撮をしたことがあると供述しました。警察から後日また呼び出すと言われ、今後の刑事処分に大きな不安を覚え、当事務所に相談されました。
弁護活動の結果不起訴処分