不起訴処分となり感謝しかありません。

初日に来所するまでは逮捕されるのではないかという心配しか無かったのですが、結果的には不起訴処分となり感謝しかありません。被害者の方や親には大変ご迷惑をおかけしたと思っています。安くはない弁護士費用や示談金を親に少しずつ返しながら、最後のチャンスと思い反省と今後色々な事に努力していきます。篠先生、本当にありがとうございました。
事件
公然わいせつ/頒布等、盗撮
逮捕なし
不起訴で前科回避

逮捕なし

前科がつかずに解決
大阪支部・篠共成弁護士が、盗撮と公然わいせつの容疑で捜査された事件を受任。被害者2名と示談が成立し、両事件とも不起訴処分を獲得しました。
依頼者は20代の男性です。駅のホームで、自身のスマートフォンを使い女性のスカート内を盗撮したところ、その場で女性本人に取り押さえられ、駅員を通じて警察に通報されました。警察署で事情聴取を受けた後、在宅捜査となり、自宅の家宅捜索でスマートフォン2台が押収されました。依頼者には過去にストーカー行為での保護観察処分や、無免許運転での罰金前科がありました。警察からの次回の呼び出しを待つ中で、刑事処分への不安を感じ、当事務所に相談されました。
大阪府公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反,公然わいせつ
警察呼出し後の依頼
依頼当初は盗撮事件1件のみの依頼でした。弁護士は不起訴処分を目指し、速やかに被害者との示談交渉に着手しました。しかし弁護活動の途中、押収されたスマートフォンから過去の公然わいせつ事件が発覚し、こちらも警察の捜査対象となりました。依頼者からこの件についても追加で依頼を受け、弁護士は公然わいせつ事件の被害者特定と示談交渉も並行して進めることになりました。2つの事件の被害者それぞれに対し、粘り強く交渉を行いました。
活動後...
弁護士の交渉の結果、盗撮事件の被害者とは示談金50万円、公然わいせつ事件の被害者とは示談金20万円で、それぞれ示談が成立することができました。いずれの示談においても、被害者から宥恕(加害者を許すという意思表示)を得ることができました。弁護士は、これらの示談成立を検察官に報告し、依頼者の深い反省を主張しました。その結果、2つの事件はいずれも不起訴処分となり、依頼者は前科が付くことなく解決することができました。
不起訴処分
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

初日に来所するまでは逮捕されるのではないかという心配しか無かったのですが、結果的には不起訴処分となり感謝しかありません。被害者の方や親には大変ご迷惑をおかけしたと思っています。安くはない弁護士費用や示談金を親に少しずつ返しながら、最後のチャンスと思い反省と今後色々な事に努力していきます。篠先生、本当にありがとうございました。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者は50代の男性です。ある日の朝、電車内のボックス席で腹痛を感じ、お腹をさすっていました。しかし、その行為がエスカレートし、自身の陰部を露出してしまいました。本人はリュックサックで隠していたつもりでしたが、向かいの席にいた女性にその行為を目撃されてしまいました。数日後、駅で私服警官に声をかけられ、警察署へ任意同行を求められました。警察の取調べに対しては事実を認め、上申書を作成。親が身元引受人となりその日は帰宅できましたが、後日改めて呼び出しがある旨を告げられました。依頼者は事件が報道されたり、職を失ったりすることを懸念し、当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者の息子である10代の大学生が、体育館横の路地で、全裸になったという公然わいせつの事案です。インターネットの動画に影響され、誰かに見せる意図はなく、解放感やスリルを味わうために行ったものでした。過去にも人気のない場所で同様の行為を繰り返していたとのことです。犯行の様子が近くの建物の防犯カメラに映っており、管理人が警察に通報。駆けつけた警察官によって現行犯逮捕されました。逮捕時、約1週間後には成人になるという状況であったため、成人としての前科が付くことを避けたいと強く願うご両親から、逮捕の翌日に相談が寄せられました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者の夫(60代男性)が、深夜に自宅からズボンをはかない状態で外に出て、近隣の路上で下半身を露出して歩いていたところ、住民からの通報で駆け付けた警察官に公然わいせつの容疑で現行犯逮捕されたという事案です。男性には同種の前科があり、精神的な問題から通院治療を続けていました。しかし、医師の指示で服用する薬の量を減らした矢先に、今回の事件を起こしてしまいました。逮捕の連絡を受けた妻は、夫が勾留されることや事件が報道されることを強く懸念し、早急な対応を求めて当事務所に電話で相談され、即日弁護の依頼に至りました。
弁護活動の結果略式罰金30万円
依頼者は30代の男性で、介護福祉士として働いていました。長期間にわたり、路上で未成年の女性を含む複数の通行人女性に対して下半身を露出する行為を繰り返していました。警戒していた警察官に現行犯逮捕され、翌日には父親が身元引受人となり釈放、在宅捜査に切り替わりました。家宅捜索でパソコンが押収され、その中から児童ポルノや、いつどこで露出したかを記録した日記など、多数の余罪の証拠が発見されました。依頼者はこれらを全て自白しており、悪質と判断され起訴されるのではないかと強い不安を抱いていました。また、依頼していた国選弁護人とは一度も会えておらず、今後の見通しについて相談するため当事務所に来所されました。
弁護活動の結果略式罰金30万円
依頼者は50代の会社員男性です。ある日の夜、駅近くのコインパーキング内において、声をかけた未成年の女性と成人女性の2名に対し、それぞれ下半身を露出したとして、公然わいせつの容疑で逮捕されました。依頼者には同種の前科が2件ありました。警察から逮捕の連絡を受けた妻から、初回接見のご依頼があり、弁護活動を開始しました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は30代の会社員の男性です。ある日の昼頃、ショッピングセンターの上りエスカレーターで、前にいた女性のスカートの中に携帯電話を差し入れて盗撮を行いました。しかし、その様子を別のエスカレーターに乗っていた人に目撃され、その場で取り押さえられました。その後、通報で駆け付けた警察官に、神奈川県迷惑行為防止条例違反の容疑で現行犯逮捕されました。逮捕の連絡を受けた依頼者の妻は、夫が逮捕されてしまったこと、今後どうなるのか、会社に知られてしまうのではないかといった強い不安を抱きました。夫の早期釈放と被害者との示談を強く望み、当事務所にご相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は、福岡県内で資格・専門職として勤務する20代の男性です。ある日、コンビニエンスストア店内で女性客のスカートの中を盗撮したとして、後日、警察から取り調べを受けました。その日は一旦帰宅を許されたものの、翌朝、警察官が自宅を訪れ、家宅捜索の末に逮捕されました。依頼者には、この事件の数か月前にも別の盗撮事件を起こした疑いがかけられていました。逮捕の連絡を依頼者の職場経由で受けたご両親が、今後の対応について相談したいと、当事務所に来所されました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は20代の男性で、医療関係の専門職として勤務していました。ある日、商業施設内の店舗で、商品を見ていた女性の後ろを通りすがりに、スマートフォンで盗撮しました。その場で被害者に気づかれ腕を掴まれましたが、振り払って逃走しました。依頼者は数年前から盗撮行為を行っていましたが、今回初めて発覚したとのことです。店舗内の防犯カメラに自身の姿が映っていると考え、逮捕は時間の問題だと感じ、当事務所に相談し、自首を決意されました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は30代の学校関係者で、過去に盗撮による罰金前科がありました。今回は、駅のエスカレーターで女性のスカート内を盗撮したとして、大阪府迷惑防止条例違反の容疑がかけられました。また、勤務先近くで盗撮目的で待ち伏せ中に職務質問を受け、任意同行。スマートフォンやカメラ付き眼鏡などを押収されていました。警察からの呼び出しを待つ中で、今後の刑事手続きや勤務先への影響に不安を感じ、当事務所へ相談、即日依頼となりました。
弁護活動の結果略式罰金50万円
依頼者は30代の男性で、専門的な資格を持つ会社員でした。電車の車内で盗撮したところを他の乗客に見つかり、警察署へ任意同行されました。警察の取り調べを受け一旦帰宅しましたが、後日、再度の呼び出しとパソコンの提出を求められました。提出したパソコン等から、過去にカフェの男女共用トイレに侵入し、盗撮目的で小型カメラを設置した余罪が発覚しました。依頼者は、資格への影響や実名報道を恐れ、当事務所へ相談に来られ、3回目のご相談で正式にご依頼いただきました。
弁護活動の結果略式罰金30万円