希望の少ない中、何度も出向いて示談を成立させてもらいました。

先生、この度は大変お世話になりました。警察によばれるたびに何度も打ち合わせをして不安を取り除いていただきました。また、希望の少ない中でもあきらめず、何度も被害者のところまで出向いて示談まで成立してくださり、本当に感謝しています。これからは迷惑をかけた方にすこしても恩返しができるよう日々精神していきます。ありがとうございました。
事件
盗撮
逮捕なし
不起訴で前科回避

逮捕なし

前科がつかずに解決
京都支部の弁護士が受任した、京都府迷惑行為防止条例違反の事例です。被害者2名と示談が成立し、不起訴処分となりました。
依頼者は20代の学生で、アルバイト先の学校で講師をしていました。授業中、机の下から携帯電話を使い、未成年の女性を盗撮しました。後日、被害者の親から問い詰められた際、一度は否定しましたが、自身の親に事実を告白。その後、学校を通じて謝罪したものの、被害者側が警察に相談し事件化されました。警察から実況見分で呼び出されたことを受け、ご両親とともに今後の対応について相談に来られました。依頼者には、約1年前から駅や大学などで盗撮を繰り返していた余罪もありました。
京都府迷惑行為防止条例違反
警察呼出し後の依頼
依頼者は、本件による社会生活への影響を深く懸念し、被害者様側への誠実な謝罪と解決を望んでいました。弁護士は、未成年である被害者様のご家族に対し、謝罪の申し入れを行いました。当初は厳しいお言葉もありましたが、弁護士は各家庭によって抱えている不安や要望は異なると考え、画一的な対応ではなく、個別のお気持ちに寄り添う丁寧な対話を心がけました。具体的には、被害弁償による償いを重視されるのか、再犯防止策による将来の安心を求められているのかなど、それぞれのご家庭の切実な思いを深く理解し、誠実な対応を尽くしました。
活動後...
弁護士が各家庭の気持ちを第一に考え、話し合いを重ねた結果、被害者2名それぞれとの間で示談が成立しました。 その際、宥恕(許し)のお言葉とともに、被害届の取り下げもいただくことができました。これにより、捜査機関による取調べ等の負担も最小限に留まり、最終的に不起訴処分となりました。 刑事事件としては終了し、依頼者は社会の中で更生に向けた生活を継続することが可能となりました。
不起訴処分
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

先生、この度は大変お世話になりました。警察によばれるたびに何度も打ち合わせをして不安を取り除いていただきました。また、希望の少ない中でもあきらめず、何度も被害者のところまで出向いて示談まで成立してくださり、本当に感謝しています。これからは迷惑をかけた方にすこしても恩返しができるよう日々精神していきます。ありがとうございました。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者は60代の会社役員男性でした。職場で、部下である20代の女性社員2名に対し、約1年間にわたりデジタルカメラで臀部やスカートの中を盗撮する行為を繰り返していました。この行為により被害者らが精神的に不安定となり休職し、警察に被害届を提出したことで事件が発覚。警察から会社へ連絡が入り、依頼者は代表取締役を辞任しました。警察署に出頭したものの後日対応となり、自宅待機中に今後の対応に不安を感じて相談に至りました。
弁護活動の結果略式罰金50万円
依頼者は、自身が経営する会社の男女兼用トイレに小型カメラを設置し、女性従業員の姿を盗撮していました。この行為は約1年半にわたり続けられていましたが、他の従業員によってカメラが発見されたことで発覚しました。当初、依頼者は亡くなった友人から依頼されたと説明していましたが、最終的には自身の犯行であることを認めました。被害者である従業員3名から示談を求められましたが、一度は感情的になり交渉が決裂してしまいました。穏便に解決したいとの思いから、当事務所に相談に来られました。
弁護活動の結果事件化せず
依頼者は40代の会社員男性です。ある日の夜、駅前の路上で、通行中の女性のスカートの中に自身のスマートフォンを差し入れて動画を撮影する、いわゆる盗撮行為に及びました。その場で被害者と被害者の友人に気づかれ、警察が介入することになりました。動機は自己使用目的で、当時は飲酒により判断能力が低下していたとのことです。警察に任意提出したスマートフォンには、他にも多数の女性の後ろ姿を撮影した動画が保存されていました。前科前歴はなく、大手企業に勤務している状況でした。警察から後日呼び出しを受ける予定となり、今後の警察対応や被害者との示談について不安を感じ、奥様とともに当事務所へ相談に来られ、即日依頼されることになりました。
弁護活動の結果事件化せず
依頼者は30代の会社員男性です。路上において、通行中の女性らに対し自身の陰茎を露出するなどの公然わいせつ行為をした疑いで、後日逮捕されました。さらに、電車内などでの盗撮の余罪も捜査対象となりました。依頼者には同種の公然わいせつによる前歴がありました。逮捕の知らせを受けた依頼者の妻が、今後の手続きや見通しについて、当事務所に相談。初回接見を経て、正式に弁護を依頼されました。
弁護活動の結果略式罰金30万円
依頼者は20代の会社員の男性です。休日、友人とお酒を飲んだ帰り、深夜に自宅最寄りの駅のエスカレーターで、前にいた女性のスカートの中にスマートフォンを差し入れて盗撮しようとしました。動画は撮れていませんでしたが、その様子を後ろにいた男性に目撃され、取り押さえられました。その後、通報により駆け付けた警察官に、迷惑防止条例違反の容疑で現行犯逮捕されました。逮捕の事実を知った依頼者の父親が、事件の詳細が分からず不安に思い、まずは接見に行ってほしいと当事務所にご相談されました。
弁護活動の結果不起訴処分