状況の説明や準備するべきことなど色々と詳細に教えて頂き、心強かったです。

この度、私が起こした事件に対して、ていねいに対応して頂き、ありがとうございました。事件当初、罪状に関する説明や今後準備しておく事などを詳細に教えて頂き、心強く感じました。今後は社会に迷惑をかける事ないように生活していきます。本当にお世話になりありがとうございました。
事件
盗撮
逮捕なし
罰金で実刑回避

逮捕なし

刑務所に入らずに解決
大阪支部・射場智也弁護士が受任した迷惑防止条例違反(盗撮)の事例。被害者1名と示談が成立しましたが、最終的に略式罰金50万円の処分となりました。
依頼者は50代の飲食店店長。過去に同種の盗撮事案で罰金刑の前科がありました。今回は、駅のエスカレーターで女性のスカート内をスマートフォンで盗撮したほか、自身の勤務先である飲食店の女子トイレに従業員を盗撮する目的で小型カメラを設置しました。その後、カメラを従業員の女性が発見して警察に通報。警察から依頼者に連絡があり、取調べを受け、スマートフォンが押収されました。捜査が進む中で、刑事処分への不安や実名報道を避けたいとの思いから、当事務所に相談、依頼されました。
迷惑防止条例違反
警察呼出し後の依頼
ご依頼後、弁護士は直ちに被害者との示談交渉に着手しました。本件は、駅での盗撮被害者(氏名不詳)と、勤務先のトイレにカメラを設置されたことによる複数の従業員という被害者がいました。弁護士はまず、特定できていた従業員の女性1名と交渉を行い、謝罪と賠償を尽くした結果、宥恕(加害者を許すという意思表示)付きで示談が成立しました。しかし、依頼者には同種前科があり、店長という立場を悪用した態様が悪質と判断される可能性が高い事案でした。そのため、示談が成立しても罰金刑となる可能性があることを丁寧に説明し、今後の見通しを共有しました。
活動後...
被害者従業員の女性1名とは、示談金40万円で示談が成立しました。示談書には宥恕文言も盛り込むことができ、依頼者の反省の意を検察官に伝えました。しかし、検察官は、同種前科があること、店長という立場を利用した犯行であること、駅での盗撮も行っていたことなどを重く見て、本件を略式起訴しました。その結果、裁判所から略式命令が発せられ、依頼者は罰金50万円の刑事処分を受けることになりました。示談をしても罰金刑となりましたが、公判請求による正式裁判を回避し、略式手続きで事件を終結させることができた点に弁護活動の意義がありました。
略式罰金50万円
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

この度、私が起こした事件に対して、ていねいに対応して頂き、ありがとうございました。事件当初、罪状に関する説明や今後準備しておく事などを詳細に教えて頂き、心強く感じました。今後は社会に迷惑をかける事ないように生活していきます。本当にお世話になりありがとうございました。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者は50代の会社員です。駅構内のエスカレーターにおいて、成人女性のスカート内をスマートフォンで盗撮しようとしたところ、スマートフォンが被害者に当たり発覚しました。通行人によって駅員室に連れて行かれ、駆け付けた警察官に任意同行を求められました。警察署での取調べで、他にも複数の盗撮動画があることが判明し、スマートフォンは押収されました。依頼者は前科がなく、事件後に警察からの連絡がない状況に不安を感じ、今後の刑事手続きの流れや予想される刑事処分について知るために当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果略式罰金30万円
依頼者は20代の公務員の男性です。駅のエスカレーターにおいて、スマートフォンで前にいた女性のスカート内を撮影しようとしました。その場で周囲の人に気づかれ、警察官による取調べを受けました。取調べでは当初、盗撮行為を否認し、スマートフォン内のデータも削除していましたが、過去に数百件の盗撮を行っていたという事情がありました。警察にスマートフォンを押収されたことで、削除されたデータが復元されることを恐れ、ご家族と共に当事務所へ相談に来られ、即日依頼されることになりました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は70代の男性会社員です。派遣型の風俗サービスを利用した際、持参したビデオカメラをバッグに隠し、サービス中の女性従業員の姿を盗撮しようとしました。しかし、行為の途中でカメラの電池が切れてしまい、実際には録画できていませんでした。女性従業員に盗撮を気づかれ、通報により警察官が臨場。依頼者はその場で事情を聴かれ、カメラなどを押収されましたが、妻が身元引受人となったことで逮捕はされずに帰宅しました。後日、警察から連絡があったため、今後の手続きに不安を感じ、当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果事件化せず
依頼者は30代の会社員の男性です。仕事帰りに駅のエスカレーターで、前方にいた女子高生のスカートの中をスマートフォンで盗撮しました。その場で被害者の女子高生本人に見つかり、駆け付けた警察官によって逮捕されました。逮捕から2日後に勾留はされずに釈放されましたが、盗撮に使用したスマートフォンは警察に押収されました。警察からは、後日検察から連絡があるので出頭するようにと指示されていました。依頼者は会社には「駅構内の暴力事件に関与した」と説明し、無期限の自宅謹慎となっていました。前科がつくことや会社に事実が知られることを避けたいと考え、示談交渉を行い不起訴処分を獲得することを目指して、当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は40代の会社員の男性です。駅構内のエスカレーターにて、前にいた女性のスカート内をスマートフォンで動画撮影しました。その際、スマートフォンが女性の足に当たって行為が発覚し、声をかけられましたが、依頼者はその場から逃走してしまいました。依頼者には6年ほど前から週に1回程度の頻度で盗撮を繰り返していた常習性があり、過去には痴漢での前科もありました。自首すべきか悩んだ末に当事務所へご相談されました。
弁護活動の結果不起訴処分