1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース218

旅館の女性用露天風呂を盗撮しようとした軽犯罪法違反の事例

事件

盗撮

逮捕の有無

逮捕なし

事件の結果

不起訴で前科回避

逮捕なし

前科がつかずに解決

解決事例まとめ

京都支部の弁護士が受任した、軽犯罪法違反(盗撮)の事例。被害者との示談は成立しませんでしたが、最終的に不起訴処分となりました。

事件の概要

依頼者は50代の学校関係者の男性です。同僚たちとの旅行で旅館に宿泊した際、同僚女性2名が入浴中の女性用露天風呂を、物陰から小型ビデオカメラで盗撮しようとしました。被害者らが騒いだためその場から逃走しましたが、後日、警察に出頭し、取り調べを受けることになりました。依頼者には過去にも複数回の盗撮歴がありました。将来の社会生活に与える影響を懸念して、当事務所に相談されました。

罪名

京都府迷惑行為防止条例違反, 軽犯罪法違反

時期

警察呼出し後の依頼

弁護活動の内容

依頼者は、自身の行いにより被害者様に多大なご不安を与えたことを深く反省し、誠実な対応を望んでいました。弁護士は、依頼者の意向を受けて被害者様への謝罪と示談の申し入れを行いましたが、被害者様のお気持ちを尊重した結果、合意には至りませんでした。 一方で、弁護士は捜査機関と頻繁に連絡を取り、捜査の進捗や証拠状況(撮影データの有無など)を細大漏らさず把握することに努めました。

活動後...

  • 逮捕なし
  • 示談不成立

弁護活動の結果

弁護士が捜査状況を注視する中、盗撮画像自体は撮影されていなかったという客観的事実が明らかになりました。これにより、被疑罪名は迷惑防止条例違反から、より事案の実態に即した軽犯罪法違反へと変更されました。被害者様との示談は叶いませんでしたが、検察官は、撮影に至っていない事実関係や、依頼者が深く反省している情状などを総合的に考慮し、最終的に不起訴処分としました。依頼者は、今回の件を重く受け止め、社会的な責任(退職等の検討)とも向き合いながら、二度と過ちを繰り返さないことを誓い、事件は終結しました。

結果

不起訴処分

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

お客様の声

「ここなら大丈夫」とすぐに思え依頼し、不起訴になりました。

お手紙

最初は違う法律事務所でしたが、まったく動いてくれず、アトムに相談に行き、すぐに「ここなら大丈夫と思い」依頼しました。最初からていねいな対応をしてきただき感謝しております。先生の対応や相談できていなかったらこのような不起訴にはなってないと思っています。本当にアトムにしてよかったと思っています。わらをもすがる思いで依頼して本当にていねいに相談にのっていただき、次の人生を歩むことができそうです。ありがとうございました。どうして自分がこんなことをしてしまうのか、本当に毎日毎日辛い思いでした。でも相談できる唯一の場所としてアトムは支えていただきました。感謝、感謝です!!

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

盗撮の関連事例

路上での盗撮や強制わいせつ未遂で逮捕された公務員の事例

依頼者のご子息(20代男性)は、逮捕当時は地方公務員でした。路上で女性のスカート内を盗撮した容疑(県の迷惑行為防止条例違反)で在宅捜査を受けている中で、別の事件を自白したことで逮捕されました。逮捕容疑は強制わいせつ未遂で、路上で未成年の女性に背後から近づき、ズボンを脱がそうとしたり、服の胸元を開けようとしたりしたというものでした。逮捕の翌日、当事者のご家族から「示談をしたい」と弊所に相談があり、正式に弁護活動の依頼を受けました。なお、当事者は判決前に懲戒免職となっています。

弁護活動の結果懲役6か月 執行猶予3年

薬局店内で女性をスマートフォンで盗撮した事例

eyecatch tousatsu store

依頼者は30代の会社員の男性です。薬局の店内で、スマートフォンを使い成人女性を盗撮しました。一度店を出ましたが、自ら店に戻って被害者に謝罪。その際、すでに通報を受けて駆け付けていた警察官に任意同行を求められ、取調べを受けました。同日夜に父親が身元引受人となって釈放されましたが、スマートフォンは押収されました。当事者には妻と子どもがおり、会社や家族に知られることなく事件を解決したいと強く希望。今後の手続きに不安を感じた父親が、事件の翌日に当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

職場の同僚女性を盗撮した愛知県迷惑行為防止条例違反の事例

eyecatch tousatsu station

依頼者は50代の男性(学校関係者)。2022年の夏頃、職場で隣の席に座っていた20代の同僚女性が短パンを履いている姿を、デジタルカメラで10枚ほど盗撮しました。撮影されたのは足や臀部で、下着などは映っていませんでした。事件から数ヶ月後、盗撮の事実が被害者本人に発覚。警察の介入はなかったものの、依頼者は職を失うことへの強い不安を感じ、今後の対応について相談するため当事務所に来所されました。

弁護活動の結果事件化せず

駅で女性のスカート内をスマートフォンで盗撮した事件の事例

eyecatch tousatsu escalator

依頼者は40代の男性で、学校関係者として勤務していました。京都市内の駅において、女性のスカートの中にスマートフォンを差し入れ、盗撮行為に及びました。その行為を私服警官に発見され、その場で声をかけられました。その後、警察署に任意同行して事情聴取を受けましたが、逮捕されることなく同日中に帰宅が許可されました。しかし、犯行に使用したスマートフォンは証拠品として警察に押収されました。依頼者に前科・前歴はなく、初めて刑事事件の当事者となったことから、示談交渉の方法や今後の刑事手続きの流れについて強い不安を感じ、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

アルバイト先のイベント会場で、女性店員を盗撮した事例

eyecatch tousatsu store

依頼者は30代の男性です。イベント会場での受付アルバイト中に、入館手続きをしていた女性店員4名のスカートの中を携帯電話の動画機能で盗撮しました。そのうちの1人に気づかれ、会場職員に発覚。警察を呼ばれ、その場で犯行を認めました。依頼者には、前年にも盗撮事件で不起訴処分となった前歴があり、今回が再犯でした。警察から事情聴取を受けた後、以前の事件でも担当だった弁護士にもう一度相談したいと考え、当事務所に連絡を入れました。

弁護活動の結果不起訴処分