親身な対応に安心することができました。

この度は色々とご対応頂き、ありがとうございました。相談当初は右も左も分からず不安しかありませんでしたが、親身にご対応いただき、少し安心することができました。
事件
盗撮
逮捕なし
事件化回避

逮捕なし

前科がつかずに解決
横浜支部・渋谷勇気弁護士が担当した、迷惑防止条例違反(盗撮)の事例です。被害者と示談金50万円で示談が成立し、事件化することなく解決しました。
依頼者は20代の会社員の男性です。駅構内のエスカレーターで、前にいた20代くらいの女性に対し、スマートフォンをスカートの中に差し入れて盗撮しました。その行為を第三者に目撃されて声をかけられ、警察に通報されました。警察署に任意同行して取り調べを受け、迷惑防止条例違反の疑いをかけられましたが、その日は逮捕されずに帰宅できました。しかし、犯行に使ったスマートフォンは警察に押収され、中には過去の盗撮画像が数十件残っている状態でした。依頼者は、今後の捜査の流れや取り調べへの対応に不安を感じ、また前科が付くことを回避したいとの思いから、当事務所へ相談に来られました。
神奈川県迷惑行為防止条例違反
警察呼出し後の依頼
依頼者の最大の希望は、前科が付くことを回避することでした。受任後、弁護士が捜査機関に連絡を取ったところ、被害届はまだ正式には提出されておらず、保留状態であることが判明しました。さらに、被害者の方と示談が成立すれば、警察限りで事件を終了させ、事件化しないという方針であることも確認できました。このため、弁護活動の最大のポイントは、被害者の方と迅速に示談が成立することにあると判断しました。弁護士は直ちに被害者との示談交渉に着手し、依頼者の深い反省と謝罪の気持ちを伝え、早期解決に向けて誠実な対応を尽くしました。
活動後...
弁護活動の結果、示談金50万円をお支払いすることで、被害者の方との示談が成立しました。示談書には、依頼者のことを許すという宥恕文言も記載していただくことができました。この示談成立を弁護士から警察に報告したところ、約束通り被害届は提出されず、事件として立件されることはありませんでした。その結果、依頼者は逮捕・勾留されることなく、検察庁に事件が送られることもなく、刑事手続きは終了しました。もちろん前科が付くこともなく、会社に知られることもなく、社会生活への影響を最小限に抑えることができました。懸念されていたスマートフォン内の余罪についても、追及されることなく解決に至りました。
事件化せず
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

この度は色々とご対応頂き、ありがとうございました。相談当初は右も左も分からず不安しかありませんでしたが、親身にご対応いただき、少し安心することができました。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者は30代の会社員の男性です。夜間、駅構内のエスカレーターにおいて、女性のスカートの中をスマートフォンで動画撮影しました。撮影後、動画は削除しましたが、ホームで目撃者に駅員を呼ばれ、警察署で事情聴取を受けました。その際は犯行を否認し深夜に解放されましたが、スマートフォンは押収されました。データが復元された場合の刑事手続きの進行や実名報道のリスクを不安に思い、当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は50代の会社員の男性。京都府内の商業施設において、商品を見ていた未成年の女性に対し、背後からスマートフォンのカメラをスカート内に差し向けて盗撮しました。その直後、女性の母親に気づかれ、通報により駆け付けた警察官に現行犯逮捕されました。依頼者には過去に同種の盗撮事件で罰金刑の前科がありました。逮捕の連絡を受けた妻が、以前にも依頼した弁護士への弁護活動を希望し、当事務所へ電話で相談。即日の接見を依頼されました。
弁護活動の結果略式罰金50万円
依頼者は40代の男性です。派遣型マッサージのサービスを受ける際、ホテルの一室でその様子を小型カメラで無断撮影しました。しかし、その行為が派遣された女性に発覚し、店員と警察官が呼ばれる事態となりました。その場で依頼者は刑事事件にしないでもらいたいと申し出て、警察官の立ち会いのもと、店側と口頭で示談の話を進めました。依頼者は示談金として30万円を支払いましたが、示談書は作成されず、領収証を受け取っただけでした。また、身分証明書として免許証の写真を撮られており、撮影した動画も店側に渡していました。後日、この示談の進め方で本当に解決したのか、動画を悪用されたり、後から刑事事件化されたりしないか不安になり、正式な示談書を取り交わして問題を確実に終わらせたいと考え、当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果事件化せず
依頼者は30代の会社員の男性です。ある日、プール施設から帰ろうとした際に警察官に呼び止められ、「女の子に触らなかったか」と質問されました。依頼者自身に明確な認識はなかったものの、警察署へ任意同行を求められ、被疑者として取り調べを受けることになりました。取り調べの結果、2日間にわたって同一の女性の臀部を触ったとされる、岐阜県迷惑行為防止条例違反の容疑で調書が作成されました。さらに、取調べの過程で、過去に行った盗撮などについても話してしまいました。痴漢容疑だけでなく、余罪についても捜査が進展し、刑事事件化することを強く恐れ、今後の見通しや対応について相談するため、当事務所に来所されました。
弁護活動の結果事件化せず
依頼者は40代の会社員の男性です。駅の階段で、学生風の女性のスカート内をスマートフォンで動画撮影しました。その場で被害者の女性は気づかずに立ち去りましたが、後ろにいた別の客に取り押さえられ、現行犯逮捕されました。同日中に親族が身元引受人となり釈放されましたが、スマートフォンは押収され、中には過去の同様の動画が複数ありました。後日、警察から事情聴取の呼び出しを受け、不起訴処分を希望し当事務所へ相談されました。
弁護活動の結果不起訴処分