1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース230

電車内で小型カメラを使用し女性のスカート内を撮影した盗撮の事例

事件

盗撮

逮捕の有無

逮捕なし

事件の結果

不起訴で前科回避

逮捕なし

前科がつかずに解決

解決事例まとめ

京都支部の弁護士が受任した、盗撮(京都府迷惑行為防止条例違反)の事例。被害者と示談金50万円で示談が成立し、不起訴処分となりました。

事件の概要

依頼者は50代の自営業の男性です。走行中の電車内にて、小型カメラを仕込んだ鞄を女性のスカートの下に差し入れ、盗撮行為に及びました。その場で鉄道警察官に発見され、駅で降ろされた後、警察署で取り調べを受けました。後日、検察官から「示談できなければ何らかの刑事処分をする」と告げられたため、刑事事件の流れや示談交渉について詳しく知りたいと、当事務所にご相談されました。依頼者には同種前科はありませんでした。

罪名

京都府迷惑行為防止条例(盗撮)

時期

検察呼出し後の依頼

弁護活動の内容

ご依頼を受け、弁護士は速やかに被害者との示談交渉に着手しました。検察官から示談を勧められていたこともあり、不起訴処分を獲得するためには示談成立が不可欠な状況でした。被害者と直接会っての交渉は叶いませんでしたが、電話で粘り強く交渉を続けました。通常、示談交渉は直接対面で行うのが原則ですが、本件では状況を鑑み、電話と郵送でのやり取りで手続きを進めるという柔軟な対応を取りました。

活動後...

  • 逮捕なし
  • 示談成立

弁護活動の結果

弁護活動の結果、示談金50万円で被害者との示談が成立し、宥恕(加害者を許すという意思表示)も得ることができました。この示談成立を検察官に報告した結果、依頼者は刑事裁判にかけられることなく、不起訴処分となりました。これにより、前科がつくことを回避できました。検察官からの呼び出し後、速やかに弁護士に依頼し、示談交渉を進めたことが不起訴処分の獲得につながった事例です。

結果

不起訴処分

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

お客様の声

先生の迅速かつ細かな配慮により不起訴処分になりました。

お手紙

弁護士~様 この度の件、~弁護士様のご尽力により、不起訴処分となり、私の中で一区切りつけることができました。本当に全てを迅速に対応してくださり、細かな事までご配慮くださり、感謝にたえません。先生にお会いできて本当によかったです。心より感謝申し上げます。ありがとうございました。今後、このような罪でお世話になることはもう無いとは思いますが、もし弁護士様のお力をお借りする事態となることがあれば、その時は~弁護士様にご相談をさせて頂きたいと考えておりますので、その折はよろしくお願い致します。まだまだ、寒い日が続きますが、今後の~弁護士様のご活躍を祈念して御礼のご挨拶とさせて頂きます。本当にありがとうございました。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

盗撮の関連事例

風俗店で女性従業員を盗撮した撮影罪の事例

eyecatch tousatsu hotel

依頼者は40代の会社員の男性です。出張型の風俗サービスをホテルで利用した際、泥酔した状態で、接客中の女性従業員の姿をスマートフォンで動画撮影しました。サービスの終了後、店の関係者から警察に通報され、警察署で事情聴取を受けました。当日は弟が身元引受人となり解放されましたが、スマートフォンは押収され、警察官からは被害者の対応次第で再度呼ぶ可能性があると告げられました。依頼者が店に連絡すると、店の責任者から弁護士を介して連絡するよう求められたため、被害届の提出を回避すべく、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果事件化せず

駅の階段でスカート内を盗撮した迷惑防止条例違反の事例

eyecatch tousatsu station

依頼者は30代の男性です。駅構内の階段にて、前を歩いていた女性のスカート内をスマートフォンで盗撮したとして、迷惑防止条例違反の容疑で現行犯逮捕されました。事件当時、お酒に酔っていたとのことです。逮捕された日の深夜、ご家族(妻)から「どうなるのか、どうすればいいのか」と、当事務所に電話でご相談があり、弁護士がすぐに対応することになりました。

弁護活動の結果不起訴処分

アパートの隣室に侵入し、別室を盗撮した住居侵入・軽犯罪法違反の事例

依頼者の息子であるAさん(20代・大学生)は、自身が住む学生アパートで、隣の隣の部屋に侵入した住居侵入の容疑で現行犯逮捕されました。Aさんは「風で飛ばされた洗濯物を取りに行った。呼び鈴を鳴らしたが応答がなく、鍵が開いていたので入った」と説明しましたが、室内にいた女性に驚かれ、警察に通報されました。逮捕後に勾留されましたが、処分保留のまま釈放されました。その後の家宅捜索で押収されたスマートフォンから、別の隣室の部屋の外観をカーテン越しに撮影した写真が複数見つかり、軽犯罪法違反(盗撮)の容疑でも捜査が進められることになりました。釈放後、検察から再度の呼び出しを控える中、ご両親が今後の刑事処分や被害者との示談に強い不安を感じ、当事務所に相談。当初ついていた国選弁護人からの説明が不十分で、状況がわからなかったことも依頼のきっかけとなりました。

弁護活動の結果略式罰金10万円

路上での公然わいせつと盗撮の容疑で逮捕されたが不起訴となった事例

依頼者は30代の男性です。市内の路上で下半身を露出した公然わいせつの疑いで警察の家宅捜索を受けました。本人は記憶が曖昧だと話していましたが、捜査が進むことへの不安から当事務所へ相談に来られ、弁護を依頼されました。当初はこの公然わいせつ事件のみで在宅捜査が進められていましたが、捜査の過程で押収された携帯電話から、過去に地下鉄の車内で女性のスカート内を盗撮した動画が見つかりました。これにより、依頼者は盗撮の容疑で後日逮捕される事態となりました。

弁護活動の結果不起訴処分

商業施設内で複数の女性を盗撮した条例違反の事例

eyecatch tousatsu shopping

依頼者は20代の男性会社員です。ある日、商業施設内で、買い物かごにスマートフォンを仕込み、複数の女性のスカートの中を動画で撮影する盗撮行為に及びました。最後の被害者女性に気づかれて声をかけられ、警察に通報されました。その後、警察署へ任意同行し、取調べを受けました。依頼者は犯行を認め、スマートフォンを任意で提出しました。スマートフォン内には、約4年前からの多数の余罪データが保存されており、警察もその存在を把握している状況でした。依頼者は逮捕されることなく帰宅しましたが、今後の逮捕や報道の可能性、刑事手続きの流れに強い不安を抱き、当事務所に相談。後日、正式に弁護活動を依頼されました。

弁護活動の結果不起訴処分