娯楽施設で発覚した大学生による大麻所持事件の事例
依頼者は20代の男子学生。娯楽施設で大麻の所持が発覚し、警察署で聴取や尿検査を受けました。尿検査は陰性でしたが、押収された物が科捜研で鑑定されることになり、後日警察から「逮捕状が出ている」と再度の呼び出しを受けました。逮捕される可能性を示唆されたことから、ご両親が弊所に相談されました。本人は知人から大麻を購入しており、友人グループ内での売買にも関与していました。
弁護活動の結果懲役1年 執行猶予3年
事件
大麻
逮捕・勾留あり
執行猶予で実刑回避

逮捕で身柄拘束

刑務所に入らずに解決
名古屋支部・庄司友哉弁護士が担当した大麻取締法違反の事件です。起訴後に保釈が認められ、最終的に懲役6か月、執行猶予3年の判決を獲得しました。
依頼者の夫(50代)が、商業施設の駐車場にいた際に職務質問を受け、大麻所持の容疑で現行犯逮捕されました。逮捕の連絡を受けた妻である依頼者は、自身が複数のパートを掛け持ちして家計を支えていること、学生の息子がいることなどから、実名報道によって家族の生活が破綻することを恐れていました。夫が罰を受けることは仕方ないとしつつも、家族への影響を最小限に抑えたいとの思いから、当事務所に相談し、即日依頼されました。
大麻取締法違反
逮捕後の依頼
依頼者の最大の要望は実名報道の回避であったため、受任後すぐに警察署へ報道機関への情報提供を自粛するよう求める申入書を提出しました。また、逮捕後、大型連休中であったにもかかわらず漫然と勾留延長が請求されたため、弁護士として「延長を前提とした捜査は許されない」と強く主張する意見書を提出しました。その結果、裁判所は一度延長請求を却下し、最終的に2日間の延長に留まり、身柄拘束期間を短縮することに成功しました。起訴された後は、速やかに保釈請求を行い、早期の身柄解放を目指しました。
活動後...
弁護活動の結果、起訴の翌日には保釈が認められ、依頼者の夫は釈放されました。裁判では、大麻所持の事実は認めつつも、家族の生活に与える影響などを主張し、最終的に懲役6か月、執行猶予3年の判決が下されました。依頼者が最も懸念していた実名報道も回避することができました。薬物事件は被害者がいないため示談はできませんが、迅速な身柄解放活動によって、ご家族の生活への影響を最小限に抑えつつ、事件を解決することができました。
懲役6か月 執行猶予3年
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者は20代の男子学生。娯楽施設で大麻の所持が発覚し、警察署で聴取や尿検査を受けました。尿検査は陰性でしたが、押収された物が科捜研で鑑定されることになり、後日警察から「逮捕状が出ている」と再度の呼び出しを受けました。逮捕される可能性を示唆されたことから、ご両親が弊所に相談されました。本人は知人から大麻を購入しており、友人グループ内での売買にも関与していました。
弁護活動の結果懲役1年 執行猶予3年
当事者の父親から、息子が逮捕されたとのご相談でした。当事者は50代の会社役員で、ある娯楽施設において職務質問を受けた際に大麻を所持していたため現行犯逮捕されました。その後の家宅捜索で自宅からも大麻が発見され、大麻取締法違反の容疑で勾留されていました。当事者が経営する会社は官公庁とも取引があったため、父親は事件による影響を非常に心配されていました。
弁護活動の結果懲役8月 執行猶予2年
依頼者は30代の会社員の男性です。路上で職務質問を受けた際、所持していた危険ドラッグ(ラッシュ)が発覚しました。警察署に任意で同行し、取調べに正直に供述。その後、自宅に保管していた大麻約1.9gと多数の危険ドラッグを任意提出しました。警察から後日連絡すると言われた後、逮捕までに半年以上かかり、今後の処分や会社への発覚を不安に思い、当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果懲役1年 執行猶予3年
依頼者は40代の男性です。以前住んでいた都内の住居で、水耕栽培用の設備を用いて大麻草100株以上を栽培し、約80グラムの乾燥大麻を所持していました。麻薬取締官による内偵捜査が進められており、栽培の現場で現行犯逮捕されました。逮捕後、勾留され、家族との面会も禁じられる接見禁止命令が付されました。逮捕の連絡は当番弁護士を通じて当事者の妻に入りましたが、その後連絡が取れなくなったため、代わりに連絡を受けた当事者の兄が、本人の私選弁護人への依頼希望を受けて当事務所へ相談に来られ、受任に至りました。当事者に前科前歴はありませんでした。
弁護活動の結果懲役3年 執行猶予5年
依頼者は20代の男性です。路上で警察官から注意を受けた際に行われた持ち物検査で、大麻ジョイント1本の所持が発覚しました。そのまま警察署に任意同行され、事情聴取や尿検査を受けましたが、逮捕されることなくその日のうちに帰宅となりました。依頼者は、SNSを通じて知り合った人物から大麻を購入し、使用していたことを認めていました。当時、依頼者は就職の内定が決まっており、まもなく新社会人として勤務を開始する予定でした。逮捕や前科により内定が取り消されることを危惧したご両親が、今後の対応について相談に来られ、当事務所に弁護をご依頼されました。
弁護活動の結果不起訴処分