1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース2749

車内で大麻を所持していた大麻取締法違反の事例

事件

大麻

逮捕の有無

逮捕・勾留あり

事件の結果

執行猶予で実刑回避

逮捕で身柄拘束

刑務所に入らずに解決

解決事例まとめ

横浜支部・池宮昌也弁護士が受任した大麻取締法違反の事例。情状弁護を行い、最終的に懲役1年、執行猶予3年の判決を獲得しました。

事件の概要

依頼者は40代の自営業を営む男性です。友人2人と車に乗っていたところ、路上で検問に遭い、職務質問を受けました。その際、友人所有の車内から大麻が発見され、大麻取締法違反(共同所持)の容疑で3人とも現行犯逮捕されました。依頼者が帰宅せず連絡も取れなくなったため、心配したご家族が警察署に捜索願を提出したところ、逮捕されていることが判明しました。しかし、警察からは逮捕の理由など詳細を教えてもらえず、ご家族は大変不安な状況でした。今後の見通しや対応について知るため、まずは弁護士による接見を希望され、当事務所へご相談くださいました。

罪名

大麻取締法違反

時期

逮捕後の依頼

弁護活動の内容

依頼者は当初、友人2名との大麻の共同所持で逮捕されていました。しかし、接見において依頼者から「大麻は全て自分のものだ」との話があったため、弁護士は共謀の疑いに関する取調べに対しては黙秘するよう助言しました。これにより、検察官は共同所持での起訴を断念し、依頼者の単独所持として起訴するに至りました。これは、共犯事件で起こりがちな罪のなすりつけ合いなどを避け、依頼者にとって有利な状況を回避するための重要な活動でした。公判では執行猶予付き判決の獲得を目指し、依頼者の反省の情などを主張する情状弁護を尽くしました。さらに、接見禁止の決定に対し、裁判官へ意見書を提出することで、禁止の解除も実現しました。

活動後...

  • 起訴後に保釈
  • 被害者なし

弁護活動の結果

本件は薬物事件であり被害者が存在しないため、示談交渉は行いませんでした。公判では、弁護士が主張した依頼者の反省の態度やご家族の監督体制などの有利な情状が裁判所に認められました。その結果、求刑懲役1年に対し、懲役1年、執行猶予3年の判決が下され、実刑を回避できました。また、起訴後には保釈請求が認められ、依頼者は身体拘束から解放されました。当初は共同所持というより重い罪で捜査されていましたが、適切な弁護活動により、最終的に執行猶予付きの判決を得ることができました。

結果

懲役1年 執行猶予3年

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

お客様の声

土曜日にも拘らず即刻対応、接見後の様子やその後の動きについても細かく指示を頂き助かりました。

お手紙

弁護士、池宮昌也先生、この度はありがとうございました。息子が逮捕されている事がわかりました時は、思いも寄らないことで、この事実をどう受け入ればよいのか、頭の中の整理がつかない状況でした。まずは弁護士さんにとお電話しました。土曜日でしたが即刻対応、動いて下さいましたのがアトム法律事務所さんでした。大変心強いことでした。いろゝお忙しい日もありましたでしょうに接見後の息子の様子、今後の事象を一回一回私共の状況に添ってきちんとご連絡下さいました。息子も”行き届いたご指示を頂き、感謝しております”と申しております。息子はこれからでございます。先生を始め皆の気持を裏切らないよう、反省、決心しました事を忘れないよう頑張りたく思っております。改めて御礼申し上げます。緊張の中、先生のお顔を拝見しました時、ホッとしておりました。息子も同じと思います。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

大麻の関連事例

職務質問で大麻約5.8gの所持が発覚した大麻取締法違反の事例

依頼者は30代の方です。SNSを通じて知り合った売人から大麻を購入し、所持していました。ある日、駅前の喫煙所で警察官から職務質問を受けた際、大麻約5.78グラムの所持が発覚し、大麻取締法違反の疑いで捜査が開始されました。警察からは、大麻が本物であると鑑定され次第、逮捕状を取る可能性があると告げられていました。依頼者は刑事処分を軽くしたい、特に逮捕や勾留を回避したいという強い希望を持っており、ご家族とともに当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果懲役1年 執行猶予3年

職務質問で発覚した大麻所持事件で執行猶予を獲得した事例

依頼者のご子息(20代・アルバイト)が、路上で職務質問を受けた際に大麻(1.381グラム)の所持が発覚した事案です。その場で警察署に任意同行し、取調べと尿検査を受けましたが、逮捕されることなく在宅事件として捜査が進められました。その後、検察庁での取調べを経て起訴され、自宅に起訴状が届きました。ご両親がこれに驚き、今後の手続きや国選弁護人との違いについて不安を感じ、ご本人と一緒に当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果懲役10か月 執行猶予3年

執行猶予中に微量の大麻を所持し再逮捕された大麻取締法違反の事例

ご依頼者は、以前に大麻取締法違反で懲役1年6か月、執行猶予3年の判決を受けていた20代の男性です。執行猶予期間が始まってから約1年後、路上で乾燥大麻約0.163グラムを所持していたところを現行犯逮捕されました。ご本人は、所属するダンスチームの指導者から半ば無理やり大麻を押し付けられたと主張していました。逮捕の翌日、当事者のご両親からお電話でご相談がありました。警察から逮捕の連絡を受け、国選弁護人からは「再度の執行猶予は難しい」と伝えられた状況でした。しかし、ご本人が私選弁護士を強く希望しているとのことで、息子に会って話を聞き、アドバイスをしてほしいとのご依頼で、弁護士が初回接見に向かいました。

弁護活動の結果懲役6か月

自宅で大量の大麻を栽培・所持していた大麻取締法違反の事例

依頼者は30代の男性です。ある日、駐車場で警察官から職務質問を受けました。当時、運転免許が失効していたため、発覚を恐れて弟の名前を騙りましたが、身分を証明できず車内を捜索されることになりました。その際、車内から大麻が見つかり、大麻取締法違反(所持)の容疑で現行犯逮捕されました。さらに、警察署での取調べでスマートフォンを調べられた結果、大麻を栽培している様子の写真が見つかり、自宅とは別に借りていたマンションでの栽培が発覚しました。家宅捜索では、約283グラムの大麻や栽培用のテント、計量器などが押収されました。逮捕の連絡を受けたご家族が、ご本人が実刑判決を受けることを大変心配され、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果懲役1年10か月 執行猶予4年

クラブで大麻リキッドを所持していた大麻取締法違反の事例

依頼者は20代の男性。友人らと訪れたクラブで大麻リキッドを所持していたところ、店の関係者に通報され、警察署へ任意同行を求められました。警察署では詳しい話をせず、父親が身元引受人となり、その日は逮捕されることなく帰宅しました。しかし、携帯電話は押収されました。依頼者には前科・前歴はありませんでした。逮捕はされなかったものの、今後の刑事手続きや処分について大きな不安を感じた依頼者の両親から相談があり、後日、依頼者本人と父親がそろって来所されました。

弁護活動の結果懲役10月 執行猶予3年