1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース2749

車内で大麻を所持していた大麻取締法違反の事例

事件

大麻

逮捕の有無

逮捕・勾留あり

事件の結果

執行猶予で実刑回避

逮捕で身柄拘束

刑務所に入らずに解決

解決事例まとめ

横浜支部・池宮昌也弁護士が受任した大麻取締法違反の事例。情状弁護を行い、最終的に懲役1年、執行猶予3年の判決を獲得しました。

事件の概要

依頼者は40代の自営業を営む男性です。友人2人と車に乗っていたところ、路上で検問に遭い、職務質問を受けました。その際、友人所有の車内から大麻が発見され、大麻取締法違反(共同所持)の容疑で3人とも現行犯逮捕されました。依頼者が帰宅せず連絡も取れなくなったため、心配したご家族が警察署に捜索願を提出したところ、逮捕されていることが判明しました。しかし、警察からは逮捕の理由など詳細を教えてもらえず、ご家族は大変不安な状況でした。今後の見通しや対応について知るため、まずは弁護士による接見を希望され、当事務所へご相談くださいました。

罪名

大麻取締法違反

時期

逮捕後の依頼

弁護活動の内容

依頼者は当初、友人2名との大麻の共同所持で逮捕されていました。しかし、接見において依頼者から「大麻は全て自分のものだ」との話があったため、弁護士は共謀の疑いに関する取調べに対しては黙秘するよう助言しました。これにより、検察官は共同所持での起訴を断念し、依頼者の単独所持として起訴するに至りました。これは、共犯事件で起こりがちな罪のなすりつけ合いなどを避け、依頼者にとって有利な状況を回避するための重要な活動でした。公判では執行猶予付き判決の獲得を目指し、依頼者の反省の情などを主張する情状弁護を尽くしました。さらに、接見禁止の決定に対し、裁判官へ意見書を提出することで、禁止の解除も実現しました。

活動後...

  • 起訴後に保釈
  • 被害者なし

弁護活動の結果

本件は薬物事件であり被害者が存在しないため、示談交渉は行いませんでした。公判では、弁護士が主張した依頼者の反省の態度やご家族の監督体制などの有利な情状が裁判所に認められました。その結果、求刑懲役1年に対し、懲役1年、執行猶予3年の判決が下され、実刑を回避できました。また、起訴後には保釈請求が認められ、依頼者は身体拘束から解放されました。当初は共同所持というより重い罪で捜査されていましたが、適切な弁護活動により、最終的に執行猶予付きの判決を得ることができました。

結果

懲役1年 執行猶予3年

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

お客様の声

土曜日にも拘らず即刻対応、接見後の様子やその後の動きについても細かく指示を頂き助かりました。

お手紙

弁護士、池宮昌也先生、この度はありがとうございました。息子が逮捕されている事がわかりました時は、思いも寄らないことで、この事実をどう受け入ればよいのか、頭の中の整理がつかない状況でした。まずは弁護士さんにとお電話しました。土曜日でしたが即刻対応、動いて下さいましたのがアトム法律事務所さんでした。大変心強いことでした。いろゝお忙しい日もありましたでしょうに接見後の息子の様子、今後の事象を一回一回私共の状況に添ってきちんとご連絡下さいました。息子も”行き届いたご指示を頂き、感謝しております”と申しております。息子はこれからでございます。先生を始め皆の気持を裏切らないよう、反省、決心しました事を忘れないよう頑張りたく思っております。改めて御礼申し上げます。緊張の中、先生のお顔を拝見しました時、ホッとしておりました。息子も同じと思います。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

大麻の関連事例

ホテルに大麻を置き忘れ、事件化する前に弁護士に相談した事例

依頼者は30代の会社経営者です。出張先のホテルに、会社の部下と宿泊した際、客室に大麻約3グラムと巻紙を置き忘れたままチェックアウトしてしまいました。ホテルや警察からはまだ連絡がありませんでしたが、過去に同種の前科で実刑判決を受けた経験があり、今回発覚すれば会社経営に重大な支障が出ると強く懸念していました。今後の対応について相談するため、来所されました。

弁護活動の結果事件化せず

車内で大麻を所持していた大麻取締法違反の事例

依頼者は、30代の音楽制作会社に勤務する男性です。自宅近くの路上に駐車した車内で過ごしていたところ、長時間駐車を不審に思った近隣住民に通報されました。駆け付けた警察官による職務質問を受けた際、車内から大麻が発見され、大麻取締法違反の容疑で現行犯逮捕されました。逮捕後、警察署に留置され、本人は大麻の所持を認めていました。逮捕の連絡を受けた依頼者の妻が、今後の刑事手続きの流れや、夫の早期釈放、職場への影響などを心配し、当事務所に相談に来られました。当初対応した当番弁護士に不安を感じたこともあり、初回接見を経て、正式に私選弁護人として依頼されました。

弁護活動の結果懲役6か月 執行猶予3年

職務質問で発覚した大麻所持事件で、被疑事実を否認し不起訴を獲得した事例

依頼者の息子である20代の男性が、商業施設の駐車場で職務質問を受けた際、着用していたズボンのポケットから大麻が発見され、大麻取締法違反(所持)の疑いで現行犯逮捕されました。逮捕の連絡を受けたご両親が、事件の詳細を知りたい、息子に前科をつけさせたくないとの思いで、当事務所にご相談され、初回接見の依頼に至りました。本人は逮捕当初から、「ズボンは1年前にクラブで見知らぬ人からもらったもので、大麻が入っているとは知らなかった」と一貫して容疑を否認していました。

弁護活動の結果不起訴処分

飲食店での職務質問で発覚した大麻取締法違反(所持)の事例

依頼者は20代の大学生。飲食店でトラブルを起こし、通報で駆け付けた警察官から職務質問を受けました。その際、財布の中から大麻が発見され、大麻取締法違反(所持)の嫌疑で警察署に任意同行されました。依頼者自身は、なぜ財布に大麻が入っていたのか身に覚えがないと話していましたが、任意聴取では所持を認める旨の書類に署名していました。今後の刑事処分の見通しや、前科がつくことへの不安から、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

大麻を営利目的で所持していた大麻取締法違反の事例

依頼者は20代の会社員男性です。約1年間、大麻を定期的に購入・使用していましたが、事件の数か月前からは営利目的での購入も始め、約10万円の利益を得ていました。ある日、路上で警察官から職務質問を受けた際に大麻の所持が発覚し、大麻取締法違反の容疑で現行犯逮捕されました。その後の捜査で、自宅から約12グラム、車内から約6グラムの大麻が発見され、営利目的所持の罪で起訴されました。捜査段階は国選弁護人が対応し、起訴後に保釈が認められました。依頼者は、公判に向けて私選弁護人を探す中で複数の弁護士に相談しましたが、いずれも実刑は免れないとの見通しを告げられました。それでも執行猶予判決の獲得を強く望み、当事務所へ依頼されました。

弁護活動の結果懲役2年 執行猶予4年、罰金30万円