1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース2749

車内で大麻を所持していた大麻取締法違反の事例

事件

大麻

逮捕の有無

逮捕・勾留あり

事件の結果

執行猶予で実刑回避

逮捕で身柄拘束

刑務所に入らずに解決

解決事例まとめ

横浜支部・池宮昌也弁護士が受任した大麻取締法違反の事例。情状弁護を行い、最終的に懲役1年、執行猶予3年の判決を獲得しました。

事件の概要

依頼者は40代の自営業を営む男性です。友人2人と車に乗っていたところ、路上で検問に遭い、職務質問を受けました。その際、友人所有の車内から大麻が発見され、大麻取締法違反(共同所持)の容疑で3人とも現行犯逮捕されました。依頼者が帰宅せず連絡も取れなくなったため、心配したご家族が警察署に捜索願を提出したところ、逮捕されていることが判明しました。しかし、警察からは逮捕の理由など詳細を教えてもらえず、ご家族は大変不安な状況でした。今後の見通しや対応について知るため、まずは弁護士による接見を希望され、当事務所へご相談くださいました。

罪名

大麻取締法違反

時期

逮捕後の依頼

弁護活動の内容

依頼者は当初、友人2名との大麻の共同所持で逮捕されていました。しかし、接見において依頼者から「大麻は全て自分のものだ」との話があったため、弁護士は共謀の疑いに関する取調べに対しては黙秘するよう助言しました。これにより、検察官は共同所持での起訴を断念し、依頼者の単独所持として起訴するに至りました。これは、共犯事件で起こりがちな罪のなすりつけ合いなどを避け、依頼者にとって有利な状況を回避するための重要な活動でした。公判では執行猶予付き判決の獲得を目指し、依頼者の反省の情などを主張する情状弁護を尽くしました。さらに、接見禁止の決定に対し、裁判官へ意見書を提出することで、禁止の解除も実現しました。

活動後...

  • 起訴後に保釈
  • 被害者なし

弁護活動の結果

本件は薬物事件であり被害者が存在しないため、示談交渉は行いませんでした。公判では、弁護士が主張した依頼者の反省の態度やご家族の監督体制などの有利な情状が裁判所に認められました。その結果、求刑懲役1年に対し、懲役1年、執行猶予3年の判決が下され、実刑を回避できました。また、起訴後には保釈請求が認められ、依頼者は身体拘束から解放されました。当初は共同所持というより重い罪で捜査されていましたが、適切な弁護活動により、最終的に執行猶予付きの判決を得ることができました。

結果

懲役1年 執行猶予3年

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

お客様の声

土曜日にも拘らず即刻対応、接見後の様子やその後の動きについても細かく指示を頂き助かりました。

お手紙

弁護士、池宮昌也先生、この度はありがとうございました。息子が逮捕されている事がわかりました時は、思いも寄らないことで、この事実をどう受け入ればよいのか、頭の中の整理がつかない状況でした。まずは弁護士さんにとお電話しました。土曜日でしたが即刻対応、動いて下さいましたのがアトム法律事務所さんでした。大変心強いことでした。いろゝお忙しい日もありましたでしょうに接見後の息子の様子、今後の事象を一回一回私共の状況に添ってきちんとご連絡下さいました。息子も”行き届いたご指示を頂き、感謝しております”と申しております。息子はこれからでございます。先生を始め皆の気持を裏切らないよう、反省、決心しました事を忘れないよう頑張りたく思っております。改めて御礼申し上げます。緊張の中、先生のお顔を拝見しました時、ホッとしておりました。息子も同じと思います。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

大麻の関連事例

車内で大麻を所持していた大麻取締法違反の事例

依頼者は、30代の音楽制作会社に勤務する男性です。自宅近くの路上に駐車した車内で過ごしていたところ、長時間駐車を不審に思った近隣住民に通報されました。駆け付けた警察官による職務質問を受けた際、車内から大麻が発見され、大麻取締法違反の容疑で現行犯逮捕されました。逮捕後、警察署に留置され、本人は大麻の所持を認めていました。逮捕の連絡を受けた依頼者の妻が、今後の刑事手続きの流れや、夫の早期釈放、職場への影響などを心配し、当事務所に相談に来られました。当初対応した当番弁護士に不安を感じたこともあり、初回接見を経て、正式に私選弁護人として依頼されました。

弁護活動の結果懲役6か月 執行猶予3年

執行猶予中の大麻所持で一部不起訴を獲得した事例

依頼者のお子様(20代男性)は、以前に大麻取締法違反で懲役3年執行猶予4年の判決を受けていました。その執行猶予期間中に、自宅に捜査員が訪れ、家宅捜索の結果、微量の大麻が発見されたため、大麻所持の容疑で現行犯逮捕されました(事件①)。逮捕の連絡を受けたご両親から相談があり、弁護士が接見に向かいました。ご子息は当初、海外で購入した大麻がポケットに入っていたのを机に出したところだった、などと所持の認識を揺らがせる供述をしていました。しかし、勾留中に捜査員が再度自宅を捜索し、ミキサーの中から多量の大麻が発見されたため、ご子息は同容疑で再逮捕されました(事件②)。ご両親は穏便な解決を希望されていました。

弁護活動の結果懲役9か月

大麻リキッド購入による麻薬特例法違反で不起訴処分を獲得した事例

依頼者のご子息は20代の社会人男性です。約1年前から友人やインターネットを通じて知り合った密売人から大麻を購入し、使用していました。ある日、警察から突然「大麻を吸ったことがあるだろう。話を聞きたい」と電話があり、警察署への出頭を要請されました。ご本人は、最後に大麻を使用したのが2週間前だったこと、密売人が逮捕されて芋づる式に捜査が及んだのではないかと推測していました。前科が付くことや今後の刑事処分を回避したいという強いご希望があり、ご両親が当事務所へお電話され、その後ご本人が来所して相談、即日依頼となりました。

弁護活動の結果不起訴処分

同種前歴があった少年の大麻所持で不起訴を獲得した事例

ご依頼者様のお子さんである10代の少年は、過去に大麻所持で保護観察処分となった前歴がありました。本件では、職務質問を受けた際にバイクから微量の大麻が見つかり逃走。後日、警察が自宅を訪れ、大麻取締法違反の容疑で逮捕されました。同時に行われた家宅捜索では、少年の財布からも大麻が発見、押収されました。逮捕当日の夜、少年のご両親から当事務所へお電話があり、同種の前歴があるため少年院送致を強く懸念され、まずは初回接見に行ってほしいとのご依頼でした。

弁護活動の結果不起訴処分

車内で乾燥大麻を所持していた大麻取締法違反の事例

依頼者は50代の女性で、会社役員として勤務していました。半年ほど前に繁華街で外国人から乾燥大麻を購入したことがありました。事件当日、元夫と音楽イベントへ向かった際、駐車場の車内で元夫に誘われて大麻を使用しました。その様子を通りかかった警察官に発見され、乾燥大麻約2.475グラムを所持していたとして大麻取締法違反の容疑で現行犯逮捕されました。逮捕の翌日には釈放され、在宅で捜査が進められていましたが、後日起訴されてしまいました。起訴状が届き、今後の裁判の流れや判決の見通しについて不安を感じ、当事務所に相談されました。

弁護活動の結果懲役10か月 執行猶予3年