1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース3516

職務質問で大麻所持が発覚、執行猶予中の再犯だった事例

事件

大麻

逮捕の有無

逮捕・勾留あり

事件の結果

一部執行猶予

解決事例まとめ

新宿支部・濱田敬生弁護士が担当した大麻取締法違反の事例。被害者がおらず示談はありませんでしたが、一部執行猶予付きの判決を獲得しました。

事件の概要

依頼者は40代の会社員の男性です。過去に大麻所持の前科があり、その執行猶予期間中に再び事件を起こしてしまいました。ある日の夜、路上に車を停めていたところ、警察官から職務質問を受けました。当初は車内捜索を拒否していましたが、2時間以上にわたる押し問答の末、最終的に捜索に応じました。その結果、助手席の上から大麻約4グラムと吸引用のパイプが発見されました。警察の質問に対し、依頼者は動揺して自分の物ではないと否認してしまいましたが、後日鑑定の結果を待って連絡するとして、その日は逮捕されずに帰宅しました。執行猶予中の再犯であり、実刑判決を強く懸念した依頼者は、今後の手続きへの不安からご両親と共に当事務所へ相談に来られ、即日依頼されることになりました。

罪名

大麻取締法違反

時期

警察呼出し後の依頼

弁護活動の内容

依頼者の最大の希望は実刑判決を回避することでした。受任後、弁護活動を開始しましたが、依頼者は逮捕・勾留され、起訴されてしまいました。弁護士は起訴後、速やかに保釈請求を行い、これが認められたことで、依頼者は身体拘束から解放されました。公判では、執行猶予中の再犯という極めて不利な状況を覆すため、徹底した情状弁護を展開しました。なぜ再犯に至ったのかを本人と深く分析し、具体的な再犯防止策を構築。薬物依存の治療プログラム(ダルク)へ真面目に通っている実績や、ご家族の監督強化などを証拠として示しました。また、複数回にわたり証人尋問の練習を重ね、本人が法廷で深く反省している姿と更生への強い意欲を伝えられるよう、万全の準備で臨みました。

活動後...

  • 起訴後に保釈
  • 被害者なし

弁護活動の結果

本件は被害者が存在しない薬物事件のため、示談交渉はありません。弁護側は、本人が深く反省し、専門機関のサポートを受けながら更生に励んでいること、家族の監督も期待できることなどを強く主張しました。検察官は実刑を求める厳しい論告を行いましたが、裁判所はこれらの弁護活動を評価し、懲役10か月のうち2か月の刑の執行を2年間猶予するという、一部執行猶予付きの判決を言い渡しました。これは、刑期の一部(8か月)を服役し、残りの期間は社会内で更生を目指すという判決です。依頼者は全部実刑という最悪の事態は回避でき、社会復帰への道筋が示される結果となりました。

結果

懲役10か月 うち2か月の刑の執行を2年間猶予

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

大麻の関連事例

同種前歴があった18歳少年の大麻所持で不起訴を獲得した事例

ご依頼者様のお子さんである18歳の少年は、過去に大麻所持で保護観察処分となった前歴がありました。本件では、職務質問を受けた際にバイクから微量の大麻が見つかり逃走。後日、警察が自宅を訪れ、大麻取締法違反の容疑で逮捕されました。同時に行われた家宅捜索では、少年の財布からも大麻が発見、押収されました。逮捕当日の夜、少年のご両親から当事務所へお電話があり、同種の前歴があるため少年院送致を強く懸念され、まずは初回接見に行ってほしいとのご依頼でした。

弁護活動の結果不起訴処分

娯楽施設と自宅での大麻所持について執行猶予付き判決を獲得した事例

当事者の父親から、息子が逮捕されたとのご相談でした。当事者は50代の会社役員で、ある娯楽施設において職務質問を受けた際に大麻を所持していたため現行犯逮捕されました。その後の家宅捜索で自宅からも大麻が発見され、大麻取締法違反の容疑で勾留されていました。当事者が経営する会社は官公庁とも取引があったため、父親は事件による影響を非常に心配されていました。

弁護活動の結果懲役8月 執行猶予2年

大麻85gを密輸入した大麻取締法違反で、執行猶予付き判決を獲得した事例

依頼者は40代で建設関係の仕事をしている男性です。海外から帰国した際、袋に入れた大麻約85gを飲み込んで国内に持ち込もうとしましたが、空港の税関で発覚し、大麻取締法違反と関税法違反の容疑で逮捕されました。逮捕・勾留後に起訴され、当初は国選弁護人が付いていましたが、ご両親が弁護活動に不安を感じ、公判期日が迫る中で当事務所に相談。私選弁護人として活動を開始しました。

弁護活動の結果懲役2年 執行猶予4年

車内で大麻を所持していた大麻取締法違反の事例

依頼者は、30代の音楽制作会社に勤務する男性です。自宅近くの路上に駐車した車内で過ごしていたところ、長時間駐車を不審に思った近隣住民に通報されました。駆け付けた警察官による職務質問を受けた際、車内から大麻が発見され、大麻取締法違反の容疑で現行犯逮捕されました。逮捕後、警察署に留置され、本人は大麻の所持を認めていました。逮捕の連絡を受けた依頼者の妻が、今後の刑事手続きの流れや、夫の早期釈放、職場への影響などを心配し、当事務所に相談に来られました。当初対応した当番弁護士に不安を感じたこともあり、初回接見を経て、正式に私選弁護人として依頼されました。

弁護活動の結果懲役6か月 執行猶予3年

大麻取締法違反で執行猶予中に再び大麻を所持した事例

依頼者のご子息は20代の会社員の男性です。過去に大麻取締法違反(幇助)で懲役1年、執行猶予3年の判決を受けていましたが、その執行猶予期間中に再び事件を起こしてしまいました。市内の路上において、大麻約0.43グラムを所持していたところ、大麻取締法違反の容疑で逮捕されました。逮捕から2日後には勾留が決定し、身柄拘束が続くことになりました。ご子息の逮捕を知ったご両親が、以前にもご子息の件で当事務所にご依頼いただいた経緯から、お電話にてご相談くださいました。執行猶予中の再犯であり、実刑判決の可能性が極めて高い状況であったため、ご両親は即日、弁護を依頼されました。

弁護活動の結果懲役10月、うち懲役2月の執行を2年間猶予