事件
盗撮
逮捕なし
事件化回避
逮捕なし
前科がつかずに解決
新宿支部・出口泰我弁護士が受任した、盗撮の事例。容疑を否認し続けた結果、警察の捜査段階で事件は終了し、事件化を回避しました。
依頼者は40代の会社経営者の男性です。ある日、警察署から連絡があり、身に覚えのない盗撮の容疑で取調べを受けることになりました。被害を訴えたのは、当日に入社説明会を行った20代の新入社員の女性でした。依頼者は、女性が説明会の途中で退室し、そのまま連絡が取れなくなったことを不審に思っていましたが、まさか自分が盗撮の容疑をかけられているとは思いもよりませんでした。依頼者は容疑を完全に否認していましたが、不運にも事件があったとされる日に携帯電話を紛失してしまっており、自身の潔白を証明する物証がないという大変不利な状況に置かれていました。警察からは当日の詳しい行動履歴について聴取を受け、自宅にも警察官が訪れたため、ご家族も事件の事実を知ることとなりました。身に覚えのない容疑で今後の捜査がどう進むのか、また会社経営者としての社会的信用を失ってしまうのではないかと、強い不安を感じて当事務所へ相談に来られました。
神奈川県迷惑行為防止条例違反
警察呼出し後の依頼
依頼者は一貫して容疑を否認しており、弁護活動の目標は不起訴処分（またはそれに準ずる結果）の獲得による前科回避としました。依頼者は事件当日に携帯電話を紛失しており、捜査機関から強い疑いをかけられかねない状況でした。そこで、まずは速やかに警察署へ遺失物届を提出するよう助言し、不利な推認を少しでも緩和するよう努めました。取調べ対応については、①面接は対面ではなく横並びで行われ、盗撮できるような位置関係ではなかったこと、②室内の状況から設置型の盗撮も不可能であったことなどを、客観的な事実として具体的に主張するようアドバイスしました。その後、家宅捜索が行われ、事件後に購入した新しい携帯電話が押収されましたが、弁護士が事件とは無関係である旨を強く主張して還付請求を行ったところ、速やかに返還されました。
活動後...
依頼者は容疑を否認していたため、被害者との示談交渉は行いませんでした。弁護士による取調べへの具体的なアドバイスや、捜査活動に対する適切な対応が功を奏し、最終的に警察の捜査は途中で終了しました。その結果、事件は検察庁に送致されることなく、事実上、事件化が回避される形で解決しました。これにより、依頼者は逮捕・勾留されることなく、また、前科が付くこともなく、平穏な日常生活を取り戻すことができました。身に覚えのない容疑をかけられた事案でしたが、弁護士のサポートのもと、終始一貫して容疑を否認し続けたことで、最良の結果を得ることができました。
事件化せず
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者は29歳の元警察官の男性です。駅の階段にて、ショートパンツをはいた女子大生風の女性をスマートフォンで盗撮しました。この様子を目撃した第三者によって通報され、約1時間後に警察官から声をかけられ、警察署で取り調べを受けることになりました。依頼者は盗撮した画像などを削除していたため、当初は容疑を否認していましたが、翌朝には自ら警察に連絡を入れて犯行を認めました。その後の取り調べで、他にも5回程度の余罪があると供述しましたが、実際にはもっと多くの盗撮を行っていました。警察の捜査が終了し、事件が検察庁に送致され、検察官からの連絡を待っているという段階で、今後の対応について不安を感じ、当事務所に相談に来られました。依頼者は事件後に退職しており、遠方への引っ越しも控えていました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は、自身が経営する会社の男女兼用トイレに小型カメラを設置し、女性従業員の姿を盗撮していました。この行為は約1年半にわたり続けられていましたが、他の従業員によってカメラが発見されたことで発覚しました。当初、依頼者は亡くなった友人から依頼されたと説明していましたが、最終的には自身の犯行であることを認めました。被害者である従業員3名から示談を求められましたが、一度は感情的になり交渉が決裂してしまいました。穏便に解決したいとの思いから、当事務所に相談に来られました。
弁護活動の結果事件化せず
依頼者は20代の大学生です。駅の上りエスカレーターにおいて、自身のスマートフォンで女性を盗撮したとして、京都府迷惑行為防止条例違反の容疑で逮捕されました。スマートフォンからは10件ほどの画像が見つかったようです。事件当日、警察からご両親に逮捕の連絡があり、「明日検察から連絡がある」と告げられました。ご両親は息子が釈放される可能性について不安を感じ、まずは話を聞きたいと当事務所に電話で相談され、即日依頼に至りました。ご両親は、早期の身柄解放と示談による不起訴処分を希望されていました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は30代の男性で、大学の講師として勤務していました。自身の勤務先である大学の女子トイレに小型カメラを設置して盗撮したとして、愛知県迷惑行為防止条例違反と建造物侵入の疑いで、事件から約1か月後に逮捕されました。逮捕の翌日には自宅の家宅捜索も行われています。逮捕の知らせを受け、当事者の親族から当事務所に相談があり、その後、当事者の妻が正式に依頼されました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は20代のアルバイトの男性です。マンションの隣室ベランダに興味本位で侵入したところを目撃され、警察に通報されました。駆けつけた警察官に事実を認め、上申書を作成。その日は親が身元引受人となり解放されました。しかし、その際の捜査で携帯電話から盗撮画像が見つかり、データも抽出されたため、住居侵入罪に加えて盗撮の疑いもかけられました。後日、警察から再度呼び出しを受ける予定とのことで、今後の刑事手続きに不安を感じ、当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分
