事件
盗撮
逮捕なし
事件化回避
逮捕なし
前科がつかずに解決
新宿支部・出口泰我弁護士が受任した、盗撮の事例。容疑を否認し続けた結果、警察の捜査段階で事件は終了し、事件化を回避しました。
依頼者は40代の会社経営者の男性です。ある日、警察署から連絡があり、身に覚えのない盗撮の容疑で取調べを受けることになりました。被害を訴えたのは、当日に入社説明会を行った20代の新入社員の女性でした。依頼者は、女性が説明会の途中で退室し、そのまま連絡が取れなくなったことを不審に思っていましたが、まさか自分が盗撮の容疑をかけられているとは思いもよりませんでした。依頼者は容疑を完全に否認していましたが、不運にも事件があったとされる日に携帯電話を紛失してしまっており、自身の潔白を証明する物証がないという大変不利な状況に置かれていました。警察からは当日の詳しい行動履歴について聴取を受け、自宅にも警察官が訪れたため、ご家族も事件の事実を知ることとなりました。身に覚えのない容疑で今後の捜査がどう進むのか、また会社経営者としての社会的信用を失ってしまうのではないかと、強い不安を感じて当事務所へ相談に来られました。
神奈川県迷惑行為防止条例違反
警察呼出し後の依頼
依頼者は一貫して容疑を否認しており、弁護活動の目標は不起訴処分（またはそれに準ずる結果）の獲得による前科回避としました。依頼者は事件当日に携帯電話を紛失しており、捜査機関から強い疑いをかけられかねない状況でした。そこで、まずは速やかに警察署へ遺失物届を提出するよう助言し、不利な推認を少しでも緩和するよう努めました。取調べ対応については、①面接は対面ではなく横並びで行われ、盗撮できるような位置関係ではなかったこと、②室内の状況から設置型の盗撮も不可能であったことなどを、客観的な事実として具体的に主張するようアドバイスしました。その後、家宅捜索が行われ、事件後に購入した新しい携帯電話が押収されましたが、弁護士が事件とは無関係である旨を強く主張して還付請求を行ったところ、速やかに返還されました。
活動後...
依頼者は容疑を否認していたため、被害者との示談交渉は行いませんでした。弁護士による取調べへの具体的なアドバイスや、捜査活動に対する適切な対応が功を奏し、最終的に警察の捜査は途中で終了しました。その結果、事件は検察庁に送致されることなく、事実上、事件化が回避される形で解決しました。これにより、依頼者は逮捕・勾留されることなく、また、前科が付くこともなく、平穏な日常生活を取り戻すことができました。身に覚えのない容疑をかけられた事案でしたが、弁護士のサポートのもと、終始一貫して容疑を否認し続けたことで、最良の結果を得ることができました。
事件化せず
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者は20代の会社員男性です。ある日の夜、市内のゲームセンターで、クレーンゲームを見るふりをしながら、自身のスマートフォンを使い、近くにいた女性の足を約30秒間動画で撮影しました。その場で女性に気づかれて行為が発覚。警察を呼ばれ、警察署で事情聴取を受けました。スマートフォンは押収されましたが、逮捕はされず在宅事件となりました。依頼者は前科がつくことを強く恐れ、今後の手続きや刑事処分への不安から、事件後速やかに当事務所へ相談し、依頼に至りました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は50代の飲食店店長。過去に同種の盗撮事案で罰金刑の前科がありました。今回は、駅のエスカレーターで女性のスカート内をスマートフォンで盗撮したほか、自身の勤務先である飲食店の女子トイレに従業員を盗撮する目的で小型カメラを設置しました。その後、カメラを従業員の女性が発見して警察に通報。警察から依頼者に連絡があり、取調べを受け、スマートフォンが押収されました。捜査が進む中で、刑事処分への不安や実名報道を避けたいとの思いから、当事務所に相談、依頼されました。
弁護活動の結果略式罰金50万円
依頼者は30代の会社員の男性です。帰省中に宿泊していたホテルでデリバリーヘルスを利用した際、室内に置いていたビデオカメラを、サービス中の女性から盗撮ではないかと疑われました。これをきっかけに揉み合いとなり、依頼者が女性の手首を掴む、女性が依頼者を殴るといった暴行に発展しました。<br /> その後、女性の通報により警察官が臨場し、交番で双方から事情を聴かれることになりました。カメラからは撮影の事実は確認されませんでしたが、後に警察から、現場付近でSDカードが発見されたとの連絡も入りました。警察からは当事者間での話し合いによる解決を勧められ、その時点では正式に事件化されませんでした。しかし、事件が蒸し返されることを懸念し、確実に解決するために示談をしたいとの希望で、当事者のご両親が弊所へ相談に来られました。
弁護活動の結果事件化せず
依頼者は20代の大学生。駅ビル内の書店で、しゃがみこんで立っている女性客のスカートの中にスマートフォンを差し向け、録画モードで盗撮しました。スマートフォンが女性の足に当たり、気づかれたかもしれないと思ってその場から逃走しました。依頼者は以前から同様の盗撮を繰り返していたこともあり、警察に発覚することや前科が付くことを恐れ、自首を検討する中で今後の対応について当事務所に相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は40代の会社員の男性です。ある日の夜、駅において、女性の後ろからカバンを差し入れて盗撮をした疑いで警察から声をかけられました。依頼者は当時酔っていて記憶が曖昧でしたが、その場で逮捕されることはなく、スマートフォンを押収されて帰宅しました。しかし、後日改めて警察から呼び出しを受ける予定となっており、前科前歴がなかったことから、今後の刑事手続きの流れや最終的な処分について大きな不安を感じ、当事務所に相談されました。
弁護活動の結果不起訴処分
