飲酒後の喧嘩で相手2名に傷害を負わせた事例

事件

傷害、暴行

逮捕の有無

逮捕なし

事件の結果

事件化回避

逮捕なし

前科がつかずに解決

解決事例まとめ

新宿支部・木下亮佑弁護士が受任した傷害の事例。被害者2名と示談が成立し、被害届が出されることなく事件化を回避しました。

事件の概要

依頼者は30代の会社員の男性です。都内の飲食店で友人と多量の飲酒をした後、路上で2名の男性と喧嘩になりました。依頼者は泥酔しており、喧嘩の具体的な状況を一切覚えていませんでしたが、気づいたときには警察署で保護されており、事情聴取を受けました。相手の男性2名はそれぞれ加療3週間を要する傷害を負っており、喧嘩の様子は第三者によって動画撮影されていました。後日、被害者側の弁護士から連絡があり、被害届を提出する意向であると伝えられました。依頼者には飲酒が原因の事件での実刑前科があったため、刑事事件化することを強く恐れ、当事務所へ相談に来られました。

罪名

傷害

時期

事件化前の依頼

弁護活動の内容

依頼者の最大の要望は、被害届を提出される前に示談が成立し、事件化を回避することでした。依頼者には飲酒運転による実刑前科があり、今回の事件も飲酒が原因であるため、もし起訴された場合には厳しい刑事処分が予想される状況でした。そのため、弁護活動の目標は、被害届が出される前に示談が成立しること、万が一提出されても即座に示談が成立して事件が送致されるのを防ぐこととしました。受任後、弁護士はただちに相手方の弁護士と連絡を取り、粘り強く示談交渉を進めました。

活動後...

逮捕なし
示談成立

弁護活動の結果

弁護士の迅速な交渉の結果、被害者2名それぞれに示談金60万円、合計120万円を支払うことで示談が成立しました。示談書には、加害者を許し処罰を求めないという宥恕文言も盛り込まれました。この示談成立を受け、被害届は提出されませんでした。弁護士が警察に確認したところ、本件は刑事事件として立件されることなく、警察からの訓戒の連絡をもって手続きは終了となりました。受任から約2週間という短期間でのスピード解決により、依頼者は前科が付くことを回避でき、社会生活への影響を最小限に抑えることができました。

結果

事件化せず

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

刑事事件でお困りの方へ

無料相談予約をご希望される方はこちら

24時間365日いつでも相談予約受付中

LINEで相談案内メールで相談予約岡野武志弁護士

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

傷害の関連事例

ケース4627

ケース3459

ケース3097

交際相手に暴行を加えて怪我をさせた傷害事件で実刑判決となった事例

依頼者は30代の会社員の男性です。自宅で交際相手の女性と口論になった際、カッとなり女性の頭部などを数回殴り、鼓膜が破れるなどの怪我を負わせました。後日、警察により逮捕・勾留の末、傷害罪で起訴されました。依頼者には8年前に同種の傷害事件での前科がありました。第一審、控訴審ともに懲役1年2か月の実刑判決が下されました。控訴審判決後、被害者から協力が得られる可能性が出てきたため、上告審での弁護を依頼すべく当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果懲役1年2か月

駅で男性にタックルして怪我を負わせた暴行・傷害の事例

依頼者は30代で資格・専門職として働く男性です。ある夜、飲酒後に電車で帰宅中、見知らぬ男性と体が当たったことをきっかけに口論となりました。駅で降りる際、その男性が進路を塞いできたことに腹を立て、タックルをしてしまいました。その結果、依頼者の肘が男性の顔に当たり、口を切る怪我を負わせました。<br /> 依頼者はその場で民間人により現行犯逮捕され、警察署で事情聴取を受けた後、翌日未明に釈放されました。その後、警察からの連絡がなかったため、今後の刑事手続きや処分に強い不安を感じていました。特に、自身の職業上、罰金刑であっても前科が付くことを避けたいという強い希望があり、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

暴行の関連事例

元勤務先の同僚にシェーバーで殴りかかった暴行の事例

依頼者は60代の男性です。以前勤めていた店舗を訪れた際、元同僚であった20代の男性従業員に対し、シェーバーで頭を殴るなどの暴行を加えたとして、暴行の容疑で逮捕されました。依頼者と連絡が取れなくなったことを心配した交際相手の方が、インターネットのニュース記事で逮捕の事実を知り、今後の手続きの流れや弁護士の必要性について相談するため、当事務所に来所されました。当初、依頼者は容疑を否認していましたが、弁護士との接見を経て、事実を認める意向に変わりました。相談者様は初回接見のみを希望されていましたが、接見後の依頼者の強い希望により、正式に弁護活動を受任するに至りました。