1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース4494

ホテルで女性をメガネ型カメラで盗撮しようとした迷惑防止条例違反の事例

事件

盗撮

逮捕の有無

逮捕なし

事件の結果

事件化回避

逮捕なし

前科がつかずに解決

解決事例まとめ

大阪支部・貞祐有一弁護士が担当した、大阪府迷惑防止条例違反の事案です。弁護士が自首に同行し、被害届は提出されず厳重注意のみで事件化を回避しました。

事件の概要

依頼者は30代の会社員の男性です。出会い系サイトで知り合った女性と、金銭を支払う約束で性的な行為をするためホテルの一室に入りました。依頼者はその際、所有していたメガネ型の小型カメラを室内に設置し、行為の様子を盗撮しようとしました。しかし、行為の途中で女性がカメラの存在に気づき、依頼者の盗撮行為は発覚しました。その場で女性から強く追及され、依頼者は誠意を見せるよう求められて現金20万円を支払いました。しかし、後日警察に被害届を提出されて刑事事件に発展するのではないかと強い不安を感じるようになり、家族や会社に知られずに問題を解決したいという希望から当事務所へ相談し、即日依頼に至りました。

罪名

大阪府迷惑防止条例違反

時期

事件化前の依頼

弁護活動の内容

依頼者の最も強いご希望は、家族や会社に知られることなく、刑事事件化を回避することでした。弁護士は、事件が警察に発覚する前に自ら出頭することが、依頼者の真摯な反省の態度を示す上で最も有効な手段であると判断しました。そこで、速やかに警察署へ連絡を取り、弁護士が依頼者に同行して自首するという方針を取りました。自首に弁護士が同行することで、依頼者は落ち着いて事実関係を説明できるだけでなく、逃亡や証拠隠滅のおそれがないことを警察に示し、逮捕等の身柄拘束を回避する可能性を高めることができます。本件では被害者とされる女性に既に金銭を支払っていたため、追加の示談交渉は行わず、まずは捜査機関に対して誠実に対応することに注力しました。

活動後...

  • 逮捕なし

弁護活動の結果

弁護士が同行して警察署に出頭した結果、依頼者は自身の行為について正直に説明し、深く反省している態度を示すことができました。警察は依頼者の話を聞き、逃亡や証拠隠滅のおそれがないと判断しました。その結果、被害届は正式に受理されることなく、本件は刑事事件として立件されずに警察限りでの厳重注意処分で終了しました。これにより、依頼者は逮捕されることも、検察庁に事件が送られることもなく、前科が付くことを完全に回避できました。ご依頼からわずか数日という短期間で解決に至り、依頼者が最も懸念していた家族や会社に知られるという事態も防ぐことができました。示談交渉は行いませんでしたが、迅速な自首同行が最良の結果につながった事案です。

結果

事件化せず

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

盗撮の関連事例

痴漢及び複数件の窃盗で逮捕、大半が不起訴・事件化回避となった事例

依頼者は20代の会社員の男性です。ある日の夕方、路上で未成年の女性の背後からスカートをめくり、スパッツを脱がそうとしたとして、強制わいせつの容疑で逮捕されました。逮捕後の取調べで、過去に複数回にわたり、他人の家に干してあった女子高生の制服や女性用の水着などを盗んでいた窃盗の余罪が発覚。さらに、一部の事件では盗撮も行っていたことが判明しました。本件の勾留満期で釈放された直後に窃盗容疑で再逮捕されるなど、身柄拘束が長期化する可能性が高い状況でした。遠方に住むご両親は、本人から「取り返しのつかないことをした」という手紙を受け取りましたが、警察からは詳しい事情を教えてもらえず、状況が分からず不安に思い、当事務所にご相談されました。初回接見で本人が弁護を強く希望したため、正式に受任となりました。

弁護活動の結果略式罰金30万円

地下鉄駅で高校生を盗撮した迷惑行為防止条例違反の事例

eyecatch tousatsu station jk

依頼者のお子様(30代男性)は、地下鉄の駅で、高校生の女性をスマートフォンで盗撮しました。その約4か月後、警察官が自宅を訪れ、任意で事情聴取を受けました。逮捕はされず在宅事件として捜査が進められましたが、ご両親は今後の刑事手続きや処分に大きな不安を抱き、当事務所へ相談に来られました。ご相談時、ご本人は病気のため入院中という状況でした。

弁護活動の結果不起訴処分

電車内で小型カメラを使い女性のスカート内を盗撮した事件

eyecatch tousatsu train

依頼者は40代の会社員の男性です。仕事帰りの電車内で、小型カメラを仕込んだ鞄を女性のスカート内に差し入れて盗撮を行いました。しかし、カメラにSDカードが入っていなかったため、実際には撮影されていませんでした。その場で被害者の女性に気づかれ、駅で電車から降ろされた後、通報で駆け付けた警察官によって警察署に連行され、逮捕されました。逮捕から2日後に釈放されましたが、小型カメラとスマートフォンは押収されました。スマートフォンには1年ほど前から始めたとされる50件以上の余罪データが残っていました。釈放後、警察からは後日連絡すると言われ、今後の手続きの流れや、怒っている様子の被害者との示談をどうすべきか不安に思い、当事務所に相談されました。

弁護活動の結果不起訴処分

商業施設で盗撮後、自首同行し不起訴処分となった事例

eyecatch tousatsu shopping

依頼者は20代の公務員の男性です。複合商業施設内の店舗にて、女性のスカートの中を携帯電話で盗撮しました。犯行直後、目撃者の男性に声をかけられたため、その場から逃走しました。依頼者は、監視カメラの映像などから警察の捜査が及ぶことを強く懸念し、今後の対応について当事務所へ相談されました。また、自宅のパソコンには過去の盗撮データも保管されている状況でした。

弁護活動の結果不起訴処分

風俗店で女性従業員を盗撮した風俗トラブルの事例

eyecatch tousatsu hotel

依頼者は50代の会社員男性です。飲酒後、ある店舗の派遣型風俗サービスを利用し、派遣先のホテルで目隠しプレイの最中に、見えていないと思い女性従業員をスマートフォンで盗撮しました。しかし、その場で発覚し、店の男性従業員によって事務所に連れて行かれました。依頼者は気が大きくなってしらばっくれたため警察を呼ばれ、事情聴取を受けました。警察からは厳重注意のみで立件はしないと言われましたが、店側からは示談金80万円を提示され、身分証や顔の動画も撮影された状況でした。被害届を出されることを恐れ、示談を適切に進めたいとのことで当事務所に相談に来られました。

弁護活動の結果事件化せず