先生の温かい言葉やアドバイスが心の支えになりました。

狩野先生、この度は私が起こしてしまった事件に対し、真摯に弁護して頂き、本当にありがとうございました。当時は右も左もわからず、パニックになっていましたが、先生の温かいお言葉やアドバイスが、本当に心の支えとなりました。私が犯した事をこの先も忘れず、過ごしていきたいと決意しております。もう一度人生をやり直すチャンスを下さり、ありがとうございました。繰り返しになりますが、この度は誠にありがとうございました。
事件
盗撮
逮捕なし
不起訴で前科回避

逮捕なし

前科がつかずに解決
大阪支部・狩野祐二弁護士が受任した盗撮の事例。被害者不明のため示談は行わず、最終的に嫌疑不十分で不起訴処分となりました。
依頼者は20代の学生で、将来は医療関係の専門職に就く予定でした。駅の階段で面識のない女性のスカート内を盗撮したところ、他の乗客に指摘され、警察署で取り調べを受けました。在宅事件として捜査が進められる中、依頼者の父母が、今後の手続の流れや、内定している就職先への影響を最小限に抑えたいとの思いから、当事務所に相談されました。依頼者本人は、資格の欠格事由にあたる罰金刑も避けたいと強く希望していました。また、本人から50件から100件程度の余罪があるとの申告がありましたが、撮影データはその都度削除していたとのことでした。
大阪府公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反
警察呼出し後の依頼
受任後、弁護士は依頼者と方針を協議しました。本人は警察の取調べに対し、当初から一貫して行為を否認していました。また、多数の余罪を自認していましたが、撮影データは都度削除しており、本件の被害者も特定されていませんでした。これらの状況から、弁護士は、スマートフォンが解析に回されているリスクを考慮しつつも、引き続き否認を貫き、嫌疑不十分による不起訴処分を目指す方針を立てました。弁護士は、捜査担当の警察官に定期的に連絡を取り、捜査状況や送致の見通しなどを確認し続けました。
活動後...
被害者が特定されなかったため、示談交渉は行われませんでした。捜査は長期化し、警察署での捜査に約1年を要しましたが、その間、弁護士は粘り強く捜査状況を確認し続けました。その後、事件は検察庁に送致されましたが、検察官からの呼び出しもないまま、最終的に嫌疑不十分として不起訴処分が決定しました。依頼者は、捜査段階で上手く対応したこともあり、決定的な証拠が最後まで見つからなかったことが結果につながったと考えられます。これにより、依頼者は前科がつくことを回避し、予定通り専門職への道を歩むことができました。
不起訴処分
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

狩野先生、この度は私が起こしてしまった事件に対し、真摯に弁護して頂き、本当にありがとうございました。当時は右も左もわからず、パニックになっていましたが、先生の温かいお言葉やアドバイスが、本当に心の支えとなりました。私が犯した事をこの先も忘れず、過ごしていきたいと決意しております。もう一度人生をやり直すチャンスを下さり、ありがとうございました。繰り返しになりますが、この度は誠にありがとうございました。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者は50代の男性(学校関係者)。2022年の夏頃、職場で隣の席に座っていた20代の同僚女性が短パンを履いている姿を、デジタルカメラで10枚ほど盗撮しました。撮影されたのは足や臀部で、下着などは映っていませんでした。事件から数ヶ月後、盗撮の事実が被害者本人に発覚。警察の介入はなかったものの、依頼者は職を失うことへの強い不安を感じ、今後の対応について相談するため当事務所に来所されました。
弁護活動の結果事件化せず
依頼者は60代の公務員の男性です。商業施設の女子トイレに侵入し、個室の仕切り板の上から、隣の個室にいた女性の姿をデジタルカメラで動画撮影したとして、建造物侵入と撮影罪の容疑で現行犯逮捕されました。依頼者は容疑を認めており、警察からは余罪についても取り調べを受けていました。逮捕の知らせを受けたご家族が、今後の対応について相談するため当事務所に来所され、弁護士が依頼を受けることになりました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は40代の会社員の男性です。過去に盗撮行為で罰金刑の前科がありました。事件当日、仕事で訪れていた住宅展示場において、女性用トイレに侵入し、個室内に約1時間潜みました。その間にトイレに入ってきた複数の女性に対し、個室の下の隙間からスマートフォンを差し入れて動画撮影を行いました。しかし、その様子を施設の関係者に気づかれ、通報により駆け付けた警察官によって建造物侵入と盗撮の容疑で現行犯逮捕されました。逮捕の翌々日、検察官送致後に釈放されましたが、同種前科があることから重い処分を不安に感じ、ご本人が当事務所に来所され、弁護を依頼されました。
弁護活動の結果略式罰金10万円
依頼者は40代の会社員男性です。大阪府内の風俗店を利用した際、店内で働く女性従業員を盗撮しました。サービス終了後、店の関係者から「盗撮の疑いがあります」と声をかけられたため、恐怖心からその場から逃走してしまいました。しかし、店には自身の本名と電話番号を伝えており、いつ警察から連絡が来るか分からない状況でした。前科前歴はなく、この件が事件化して会社や家族に知られてしまうことを何としても避けたいと考え、示談による早期解決を希望して当事務所にご相談されました。
弁護活動の結果事件化せず
依頼者は30代の男性です。駅構内の階段にて、前を歩いていた女性のスカート内をスマートフォンで盗撮したとして、迷惑防止条例違反の容疑で現行犯逮捕されました。事件当時、お酒に酔っていたとのことです。逮捕された日の深夜、ご家族(妻)から「どうなるのか、どうすればいいのか」と、当事務所に電話でご相談があり、弁護士がすぐに対応することになりました。
弁護活動の結果不起訴処分