不安な点も依頼者の気持ちをよく把握して動いていただきました。

この度はお世話になり、誠にありがとうございました。深夜の出来事でどうしたらよいのか困っておりましたが、素早く一時対応していただき、一先ず安心することができました。担当弁護士の方の誠実で分かり易い説明や不安な点も依頼者の気持ちをよく把握して動いていただきました。費用の面は高いのか安いのか、ほかの法律事務所と比べる時間の余裕もなく決めるしかありませんでしたが、快く相談に乗っていただき感謝しております。
事件
盗撮
逮捕からの早期釈放
不起訴で前科回避

逮捕で身柄拘束

前科がつかずに解決
新宿支部・成瀬潤弁護士が受任した、神奈川県迷惑行為防止条例違反の事例。被害者との示談が成立し、不起訴処分となりました。
依頼者のご両親から、息子が盗撮容疑で逮捕されたと相談がありました。当事者は40代の会社員男性です。事件当日、電車内において、動画機能付きスマートフォンを手提げ鞄に忍ばせ、女性のスカート内を撮影する盗撮行為を行いました。しかし、すぐに被害者本人に気づかれ、その場で腕を掴まれました。当事者は驚いて隣の車両へ逃げようとしましたが、他の乗客に取り押さえられ、駆け付けた警察官に現行犯逮捕されました。逮捕の連絡を受けたご両親は状況が分からず、息子の将来の社会生活に与える影響を深く懸念していました。
神奈川県迷惑行為防止条例違反
逮捕後の依頼
依頼者は定職を持ち、安定した社会生活を送られていましたが、逮捕・勾留が長期化すれば解雇や家庭崩壊のリスクに直面する状況でした。 弁護士は、受任後直ちに接見を行い、検察官に対して意見書を提出しました。意見書では、依頼者に逃亡や証拠隠滅の恐れがないことや、身柄拘束の継続が雇用維持に甚大な悪影響を及ぼすことを法的に主張しました。 その結果、検察官は勾留請求を行わず、依頼者は逮捕からわずか2日後に釈放されました。
活動後...
釈放後は、直ちに被害者様側への謝罪と示談交渉に着手しました。 被害者様が未成年であったため、弁護士はご本人への直接の接触は控え、保護者を通じて慎重に話し合いを進めました。遠方にお住まいの保護者に対し、弁護士が依頼者の深い反省と謝罪の意を丁寧にお伝えし、誠実な被害弁償を提案しました。 その結果、40万円で示談を受け入れていただくことができ、合わせて宥恕(許し)のお言葉もいただきました。これにより、本件は不起訴処分となり、依頼者は前科がつくことなく解決に至りました。 逮捕直後の迅速な行動により、職場やご家族への影響を最小限に食い止め、社会復帰を果たした事例です。
不起訴処分
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

この度はお世話になり、誠にありがとうございました。深夜の出来事でどうしたらよいのか困っておりましたが、素早く一時対応していただき、一先ず安心することができました。担当弁護士の方の誠実で分かり易い説明や不安な点も依頼者の気持ちをよく把握して動いていただきました。費用の面は高いのか安いのか、ほかの法律事務所と比べる時間の余裕もなく決めるしかありませんでしたが、快く相談に乗っていただき感謝しております。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者は20代の会社員の男性です。電車内にて、前に座っていた女性の股間をスマートフォンで盗撮しました。その様子を隣に座っていた乗客に目撃され、指摘を受けました。その後、駅で駅員に引き渡され、警察署で事情聴取を受けることになりました。警察署では取り調べを受け、犯行に使用したスマートフォンを任意提出しました。警察官からは後日改めて呼び出すと言われ、その日はご家族が身柄を引き取りに来て、帰宅が許可されました。逮捕はされなかったものの、在宅事件として捜査が進められることになり、今後の手続きや見通しに大きな不安を感じた依頼者は、当事務所にご相談されました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は20代の会社員の男性です。仕事帰りの駅構内、地下鉄の改札を出た後のエスカレーターにおいて、前にいた女子高生のスカートの中にスマートフォンを差し入れて動画を撮影しました。しかし、その行為を後ろにいた人に目撃され、駅事務所に連れて行かれました。その後、通報により駆け付けた警察官によって警察署で事情聴取を受け、犯行に使用したスマートフォンは押収されました。逮捕はされず、在宅事件として捜査が進められることになりました。依頼者には過去にも盗撮の余罪があり、押収されたスマートフォンを解析されることで余罪が発覚することを恐れ、今後の取り調べへの対応などに強い不安を感じ、当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は、50代の会社員の男性です。都内の店舗型接客サービスを利用した際、接客にあたっていた女性の姿を自身のスマートフォンで無断で撮影しました。その行為が女性に発覚し、店舗が警察に通報。駆け付けた警察官によって警察署に任意同行され、事情聴取を受けました。その際、証拠品としてスマートフォンを任意提出し、その日は帰宅が許可されました。しかし、警察からは後日改めて連絡する旨を伝えられていました。提出したスマートフォンには、他にも複数の同様の動画が保存されていたため、依頼者は本件に加えて余罪が追及されることを強く懸念し、今後の警察対応や刑事処分の見通しについて不安を感じ、当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果事件化せず
依頼者は40代の会社員の男性です。昼休み中、県内の駅において、ホームのベンチに座っていた面識のない女性に対し、フェンスの外から自撮り棒を差し入れてスカート内を盗撮しようとしました。しかし、自撮り棒がベンチに当たって音を立てたため被害者に気づかれ、依頼者はその場から逃走しました。後日、帰宅途中に自身の服装や犯行内容が記載された不審者情報のポスターを発見し、強い不安を感じたため、自首すべきかなどを相談するため当事務所へ来所されました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は20代男性です。当時、宿泊施設の従業員として勤務していましたが、施設の家族風呂の脱衣所に小型カメラを仕掛け、盗撮行為を行いました。施設を利用していた家族にカメラが発見されて警察に通報され、事件が発覚しました。依頼者は当初関与を否定したものの、翌日自ら警察に出頭し、事情聴取を受けました。その際、PCと携帯電話が押収されましたが、逮捕はされず在宅事件として捜査が進められました。その後、警察から再度呼び出しを受けたことを受け、今後の刑事処分の見通しや被害者への対応について不安を覚えたご家族が、ご本人とともに当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分