不安な点も依頼者の気持ちをよく把握して動いていただきました。

この度はお世話になり、誠にありがとうございました。深夜の出来事でどうしたらよいのか困っておりましたが、素早く一時対応していただき、一先ず安心することができました。担当弁護士の方の誠実で分かり易い説明や不安な点も依頼者の気持ちをよく把握して動いていただきました。費用の面は高いのか安いのか、ほかの法律事務所と比べる時間の余裕もなく決めるしかありませんでしたが、快く相談に乗っていただき感謝しております。
事件
盗撮
逮捕からの早期釈放
不起訴で前科回避

逮捕で身柄拘束

前科がつかずに解決
新宿支部・成瀬潤弁護士が受任した、神奈川県迷惑行為防止条例違反の事例。被害者との示談が成立し、不起訴処分となりました。
依頼者のご両親から、息子が盗撮容疑で逮捕されたと相談がありました。当事者は40代の会社員男性です。事件当日、電車内において、動画機能付きスマートフォンを手提げ鞄に忍ばせ、女性のスカート内を撮影する盗撮行為を行いました。しかし、すぐに被害者本人に気づかれ、その場で腕を掴まれました。当事者は驚いて隣の車両へ逃げようとしましたが、他の乗客に取り押さえられ、駆け付けた警察官に現行犯逮捕されました。逮捕の連絡を受けたご両親は状況が分からず、息子の将来の社会生活に与える影響を深く懸念していました。
神奈川県迷惑行為防止条例違反
逮捕後の依頼
依頼者は定職を持ち、安定した社会生活を送られていましたが、逮捕・勾留が長期化すれば解雇や家庭崩壊のリスクに直面する状況でした。 弁護士は、受任後直ちに接見を行い、検察官に対して意見書を提出しました。意見書では、依頼者に逃亡や証拠隠滅の恐れがないことや、身柄拘束の継続が雇用維持に甚大な悪影響を及ぼすことを法的に主張しました。 その結果、検察官は勾留請求を行わず、依頼者は逮捕からわずか2日後に釈放されました。
活動後...
釈放後は、直ちに被害者様側への謝罪と示談交渉に着手しました。 被害者様が未成年であったため、弁護士はご本人への直接の接触は控え、保護者を通じて慎重に話し合いを進めました。遠方にお住まいの保護者に対し、弁護士が依頼者の深い反省と謝罪の意を丁寧にお伝えし、誠実な被害弁償を提案しました。 その結果、40万円で示談を受け入れていただくことができ、合わせて宥恕(許し)のお言葉もいただきました。これにより、本件は不起訴処分となり、依頼者は前科がつくことなく解決に至りました。 逮捕直後の迅速な行動により、職場やご家族への影響を最小限に食い止め、社会復帰を果たした事例です。
不起訴処分
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

この度はお世話になり、誠にありがとうございました。深夜の出来事でどうしたらよいのか困っておりましたが、素早く一時対応していただき、一先ず安心することができました。担当弁護士の方の誠実で分かり易い説明や不安な点も依頼者の気持ちをよく把握して動いていただきました。費用の面は高いのか安いのか、ほかの法律事務所と比べる時間の余裕もなく決めるしかありませんでしたが、快く相談に乗っていただき感謝しております。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者は50代の会社員の男性です。ある日の午後、橋の近くの河原に座っていたところ、対岸にいた女性の姿を自身のカメラで撮影(盗撮)しました。その様子をパトロール中の警察官に発見され、警察署で事情聴取を受けることになりました。逮捕はされず在宅事件として捜査が進められ、後日、事件は検察庁に送致されました。検察官による取調べの際、検察官から「被害者に謝罪・示談をしたらどうか。弁護士に相談をしてみては。」と勧められたことをきっかけに、当事務所へ相談に来られました。ご家族は事件についてご存じなく、不起訴処分を獲得し、前科が付くことを回避したいとのご要望でした。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は20代の会社員の男性です。駅のエスカレーターで、前にいた女性のスカート内にスマートフォンを差し向けたとして盗撮を疑われました。その場で女性に声をかけられ駅事務室に行きましたが、当日はそのまま帰宅しました。しかし、事件から約半年後、突然警察官が自宅を訪れ、家宅捜索の後に逮捕されました。逮捕後の取調べでは当初否認していましたが、早く身柄を解放されたいとの思いから、検察官の取調べでは容疑を認める供述をしました。依頼者は逮捕から2日後に釈放され、在宅で捜査が続くことになりました。会社には既に事件のことを報告しており、罰金刑でも降格処分になると言われていました。このまま起訴されて会社を解雇されるのではないかと強く不安を感じ、早期の不起訴処分を希望して、ご両親とともにご相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は40代の会社員の男性です。出張で滞在していたビジネスホテルにて、派遣型の風俗サービスを利用した際、派遣された女性をタブレットで無断で動画撮影しました。その場で盗撮が発覚し、女性と揉み合いになりました。その後、通報により駆け付けた警察官に警察署へ任意同行を求められ、事情聴取を受けました。警察からは軽犯罪法違反として処理すると告げられ、タブレットを押収された後、その日は帰宅しました。事件後、風俗店側から頻繁に連絡があり面談を要望されたため、店側との交渉と刑事処分を軽くすることを目的に、当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は20代の会社員の男性です。駅の乗り換え途中の階段で、未成年の女性のスカートの中をスマートフォンで盗撮しました。その場で近くにいた男性に声をかけられ、交番に同行。後日、警察署で事情聴取を受けました。当初、被害者は盗撮に気づいていませんでしたが、警察が被害者を特定し、被害届が提出されました。2度目の取り調べを受けた日に、不起訴処分を獲得するため、示談交渉を希望して当事務所に相談されました。依頼者に前科・前歴はありませんでした。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は20代の会社員男性です。仕事で訪れた駅のエスカレーターにおいて、背後から女子高生のスカート内をスマートフォンで盗撮しました。その場で私服の警察官に見つかり、警察署で取り調べを受けましたが、逮捕はされず在宅事件として捜査が進められました。前科前歴はなかったものの、後日、検察庁から呼び出しの連絡が来たため、前科が付くことを回避したいと考え、当事務所へご相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分