1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース685

執行猶予中の大麻所持で一部不起訴を獲得した事例

事件

大麻

逮捕の有無

逮捕・勾留あり

事件の結果

一部不起訴

解決事例まとめ

新宿支部の赤井耕多弁護士が担当した大麻所持の事例です。1件は不起訴となるも、もう1件は執行猶予中の再犯のため、懲役9か月の実刑判決となりました。

事件の概要

依頼者のお子様(20代男性)は、以前に大麻取締法違反で懲役3年執行猶予4年の判決を受けていました。その執行猶予期間中に、自宅に捜査員が訪れ、家宅捜索の結果、微量の大麻が発見されたため、大麻所持の容疑で現行犯逮捕されました(事件①)。逮捕の連絡を受けたご両親から相談があり、弁護士が接見に向かいました。ご子息は当初、海外で購入した大麻がポケットに入っていたのを机に出したところだった、などと所持の認識を揺らがせる供述をしていました。しかし、勾留中に捜査員が再度自宅を捜索し、ミキサーの中から多量の大麻が発見されたため、ご子息は同容疑で再逮捕されました(事件②)。ご両親は穏便な解決を希望されていました。

罪名

大麻取締法違反(所持)

時期

逮捕後の依頼

弁護活動の内容

弁護士は、まず事件①について、お子様の供述に基づき、海外で購入した大麻が意図せず所持品に紛れ込んでいたもので、所持の認識が確定的ではなかった可能性を検察官に主張しました。大麻が微量であったこともあわせて訴えました。一方、事件②については、お子様が勾留中に誰かが室内に大麻を置いた可能性も捜査機関は考慮していましたが、お子様自身が再逮捕前にミキサーを自分の物だと認める供述をしており、否認は困難な状況でした。執行猶予中の再犯であるため実刑は免れない可能性が高い状況でしたが、なるべく重い処分を回避するため、薬物依存からの脱却に向けた更生プログラムへの参加を検討するなど、再犯防止への具体的な取り組みを裁判で示す方針を立てました。

活動後...

  • 起訴後に保釈
  • 被害者なし

弁護活動の結果

弁護活動の結果、事件①については検察官が弁護士の主張を考慮し、不起訴処分となりました。これにより、前科が1つ増えることを回避できました。しかし、事件②については起訴され、刑事裁判となりました。執行猶予中の再犯であったため、裁判では懲役9か月の実刑判決が言い渡されました。判決を不服として一度は控訴を申し立てましたが、ご本人の意向で、最終的に控訴は取り下げられ、第一審の判決が確定しました。

結果

懲役9か月

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

大麻の関連事例

同種前歴があった少年の大麻所持で不起訴を獲得した事例

ご依頼者様のお子さんである10代の少年は、過去に大麻所持で保護観察処分となった前歴がありました。本件では、職務質問を受けた際にバイクから微量の大麻が見つかり逃走。後日、警察が自宅を訪れ、大麻取締法違反の容疑で逮捕されました。同時に行われた家宅捜索では、少年の財布からも大麻が発見、押収されました。逮捕当日の夜、少年のご両親から当事務所へお電話があり、同種の前歴があるため少年院送致を強く懸念され、まずは初回接見に行ってほしいとのご依頼でした。

弁護活動の結果不起訴処分

友人の車で大麻を共同所持し吸引した大麻取締法違反の事例

依頼者は20代の会社員の男性です。友人の車に同乗していた際、その友人が所持していた大麻を吸引しました。その後、車から降りてコンビニに向かう途中で警察官から職務質問を受け、車内から微量の大麻成分が検出されたため、大麻取締法違反(共同所持)の容疑で在宅捜査を受けることになりました。依頼者は逮捕されませんでしたが、警察署で複数回の取り調べを受け、唾液や尿の検査、写真撮影、指紋採取なども行われました。今後の刑事処分や逮捕の可能性について強い不安を抱いた依頼者のご両親が弊所に相談され、その後、ご本人も一緒に来所し、不起訴処分による解決を希望され、ご依頼に至りました。

弁護活動の結果不起訴処分

飲食店での職務質問で発覚した大麻取締法違反(所持)の事例

依頼者は20代の大学生。飲食店でトラブルを起こし、通報で駆け付けた警察官から職務質問を受けました。その際、財布の中から大麻が発見され、大麻取締法違反(所持)の嫌疑で警察署に任意同行されました。依頼者自身は、なぜ財布に大麻が入っていたのか身に覚えがないと話していましたが、任意聴取では所持を認める旨の書類に署名していました。今後の刑事処分の見通しや、前科がつくことへの不安から、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

自己使用目的で大麻を所持し、追起訴された大麻取締法違反の事例

当事者は20代の会社員男性。福岡市内の路上に停車中の自動車内で大麻を所持していたとして、大麻取締法違反の容疑で逮捕・勾留されました。当事者と連絡が取れなくなったご家族が警察に問い合わせて逮捕の事実を知り、詳しい状況が分からない不安から、当事務所に相談。当事者の様子を確認し、身柄を解放してほしいとの強い要望で依頼に至りました。依頼後、自宅倉庫からも大麻が発見されたため、追起訴されています。当事者に前科・前歴はありませんでした。

弁護活動の結果懲役1年 執行猶予3年

自宅で大麻を所持していた大麻取締法違反の事例

依頼者は30代の会社員女性。同居する彼氏が、自宅で大麻を所持していた疑いで逮捕されました。しかし、リビングの机の上から押収された大麻は依頼者のものであり、彼氏のものではないと本人は主張していました。依頼者自身も警察に連絡して大麻が自分のものであると申告し、警察署へ出頭することになっていました。前科・前歴はなく、大麻の使用も1回だけで常習性はないとのことでしたが、今後の刑事手続きに不安を感じ、不起訴になることは可能か知りたいと当事務所に相談されました。

弁護活動の結果懲役10か月 執行猶予3年