色々とアドバイスを頂き心強かったです。

大変お世話になり、ありがとうございました。色々とアドバイスを頂き、心強く感謝しております。
事件
傷害
逮捕なし
不起訴で前科回避

逮捕なし

前科がつかずに解決
大阪支部の弁護士が担当した傷害事件の事例です。被害者との示談交渉は行いませんでしたが、最終的に不起訴処分となりました。
依頼者は20代の男性で、資格を要する専門職に従事していました。交際相手の女性と市内のホテルに宿泊した際、寝返りを打った手が女性の顔に当たり、目を負傷させたとされる傷害の容疑をかけられました。依頼者は、暴行の事実はなく事故であったと主張していましたが、女性は平手打ちや殴打を受けたと主張し、両者の言い分は対立していました。
事件から数か月後、女性から被害届が提出され、依頼者は警察署から呼び出しを受けました。複数回の取り調べに応じ、事件当時の状況を説明しましたが、警察からは事件を検察庁に送致する(書類送検)との見通しを伝えられました。また、警察官から被害者との示談を勧められたこともあり、今後の刑事手続きの流れや最終的な処分について強い不安を感じたご両親が、当事務所へ相談に来られました。
傷害
警察呼出し後の依頼
ご依頼を受け、弁護士は直ちに検察官に対して、依頼者の主張の正当性を訴える活動を開始しました。依頼者は一貫して暴行の事実を否定しており、その主張を裏付けるため、客観的な証拠に基づいた意見書を提出しました。 具体的には、①事件後のLINEのやりとりを見ても、依頼者が暴行を認めるような言動は一切ないこと、②被害届が、依頼者から交際解消を告げられた後に提出されている不自然な経緯、③被害者が提出した診断書の作成医師が被害者の親族である可能性が高いことなどを指摘しました。これらの事情から、被害者の供述には疑わしい点が多く、依頼者が意図的に傷害を負わせたとは断定できないと強く主張しました。
活動後...
弁護士による主張が検察官に認められ、本件は不起訴処分となりました。警察から示談を勧められていましたが、依頼者は暴行の事実を認めていなかったため、示談交渉は行いませんでした。結果として、示談をせずとも、嫌疑不十分または嫌疑なしを理由とする不起訴処分を獲得できたものと考えられます。 ご依頼から約7か月で事件は解決し、依頼者に前科が付くことはありませんでした。刑事裁判を受けることなく事件を終結させることができたため、依頼者は専門職としての仕事を続けることができ、社会生活への影響を最小限に抑えることができました。当事者の主張が対立する事案でも、客観的な証拠に基づいて的確な弁護活動を行うことで、有利な結果に導くことが可能です。
不起訴処分
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

大変お世話になり、ありがとうございました。色々とアドバイスを頂き、心強く感謝しております。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者は60代の男性です。派遣型の風俗サービスを利用した際、ホテルの一室で、自身のスマートフォンを使い、女性キャストを盗撮しました。その場で盗撮が発覚し、スマートフォンを確保しようとキャストともみ合いになりました。その結果、キャストの爪が折れ、胸に傷を負わせてしまいました。キャストに呼ばれた店の男性店員によって警察も呼ばれましたが、その場では当事者間で話し合うよう促されるにとどまりました。その後、店側からキャストが怪我をしたため診断書を取得すると告げられ、動揺した依頼者は示談金100万円を支払う旨の書面を作成してしまいましたが、その内容への不安や刑事事件化を恐れ、当事務所に相談されました。
弁護活動の結果事件化せず
依頼者は30代の会社員の男性です。会社の同僚女性の自宅に泊まった際、泥酔状態から翌朝起こされたことに憤慨し、女性の腹部を蹴ったり頭部を殴ったりするなどの暴行を加えました。その結果、女性は全治2週間から3週間程度の傷害を負いました。後日、被害者女性が警察に被害届を提出したため、依頼者は数日後に出社したところを傷害罪の容疑で逮捕されました。逮捕の連絡を受けた依頼者のご両親が、今後の見通しについて当事務所に相談され、即日依頼に至りました。依頼時にはすでに勾留が決定している状況でした。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は40代の会社員の男性。長年交際関係にあった会社の同僚女性と飲酒後、駅付近の路上で口論になりました。その過程でカッとなり、女性の髪を引っ張り足を蹴って転倒させるなどの暴行を加えてしまいました。後日、警察から連絡があり、被害届が出されたことを知ります。被害者は会社にも事件を報告し、診断書を提出していました。依頼者は、会社に知られたことで解雇されることを強く恐れ、自身では被害者に会うこともできないため、示談が成立したいと警察へ出頭する当日に依頼に至りました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は20代の男性です。飲食店で食事をしていた際、他の客であった未成年の男性2名の態度が気に入らないという理由で、一方的に殴りかかり傷害を負わせました。店員に取り押さえられた後、駆けつけた警察官によって現行犯逮捕されました。逮捕から2日後、勾留請求が認められず釈放されましたが、警察からは再度出頭するよう指示されていました。依頼者は前科がつくことを避けたいと望んでおり、ご両親と共に当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は50代の会社員男性です。商業施設内で初対面の男性と肩がぶつかったことをきっかけに口論となり、店の外で喧嘩に発展しました。依頼者の主張では、相手から先に絞め技をかけられるなどの暴行を受け、反撃として顔面を殴ったとのことでした。結果として、相手は顔面骨折など全治約1ヶ月の傷害を負いました。後日、警察が商業施設の会員情報から依頼者を特定し、事情聴取を求める電話がありました。依頼者は逮捕されることへの不安から、当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分