1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース3812

旅行先で知人女性に性交し、準強制性交等致傷で捜査された事例

事件

不同意性交、傷害

逮捕の有無

逮捕なし

事件の結果

不起訴で前科回避

逮捕なし

前科がつかずに解決

解決事例まとめ

新宿支部・田端孝司弁護士が担当した準強制性交等致傷事件です。示談は不成立でしたが、嫌疑不十分で不起訴処分となりました。

事件の概要

依頼者は50代の国家公務員の男性です。長年の知人である女性と一泊旅行に出かけた際、宿泊先の旅館で、飲酒後に眠っていた女性と性的な関係を持ちました。依頼者は同意があったものと認識していましたが、後日、女性からSNSで同意のない行為だったと抗議を受けました。その後、女性が警察に被害届を提出したため、準強制性交等致傷の疑いで捜査が開始されました。事件から約3か月後、警察官が依頼者の自宅を訪れ、家宅捜索を受けて携帯電話などを押収され、警察署での任意聴取も行われました。今後の刑事処分や手続きに強い不安を感じ、当事務所へ相談に来られました。

罪名

準強制性交等致傷

時期

警察呼出し後の依頼

弁護活動の内容

依頼者は示談による解決を強く希望されていました。一方で、行為については同意があったと認識していたため、弁護士は、事実関係を争いつつ示談交渉を進める方針を立てました。被害者側にも弁護士が就任したため、弁護士間で交渉を開始しました。解決金として300万円を提示しましたが、被害者側は依頼者が事実を認めていないことを理由に示談を拒否し、交渉は不成立となりました。そのため、弁護士は検察官に対し、依頼者と被害者の長年の関係性や、行為に至る経緯、同意がなかったことを裏付ける客観的証拠が乏しいことなどを具体的に主張し、不起訴処分が相当であると強く求めました。

活動後...

  • 逮捕なし
  • 示談不成立

弁護活動の結果

弁護士間で示談交渉を重ねましたが、最終的に合意には至らず、示談は不成立となりました。しかし、弁護活動の甲斐あって、検察官は本件を不起訴処分と判断しました。被害者の供述以外に、抗拒不能な状態であったことや同意がなかったことを示す客観的な証拠が不十分であると判断されたものと考えられます。結果として、依頼者は刑事裁判を受けることなく、前科もつかずに事件を終えることができました。示談は成立しませんでしたが、捜査段階で適切な弁護活動を行うことで、依頼者の主張が認められ、社会的な立場を守ることができた事例です。

結果

不起訴処分

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

お客様の声

最後まで安心感がありました。

お手紙

依頼時より、専門的な見地から今後の見立てを示していただき、最後まで安心感がありました。結果、不起訴処分となり、ほっとしています。ありがとうございました。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

不同意性交の関連事例

3件の連続強姦事件で逮捕され、一部不起訴を獲得した事例

依頼者の夫である30代の国家公務員の男性が、3件の強姦容疑で逮捕された事案です。事件はいずれも、県内の路上で10代から20代の女性に声をかけて車に乗せ、車内で性行為に及んだというものでした。最初の事件で逮捕・勾留された後、家宅捜索を経て、別件2件で再逮捕・勾留されました。逮捕のニュースを見た夫の身を案じた妻から、今後の見通しや私選弁護人選任の必要性について相談がありました。

弁護活動の結果懲役4年6か月

風俗店で従業員の女性に同意なく性行為をした事例

依頼者は50代の男性経営者です。県内のデリバリーヘルスを利用した際、担当した女性従業員が拒否したにもかかわらず、同意なく性的な行為を行いました。その後、料金を支払わずに帰宅したところ、同日の夜に店舗関係者から「本番行為の件で、また連絡する」という趣旨の電話を受けました。依頼者は、自身の氏名や住所、職業などが店側に知られている状況であったため、トラブルが大きくなることや警察沙汰になることを強く懸念し、今後の対応について相談するため、当事務所に来所されました。相談時点では、まだ警察は介入していませんでした。

弁護活動の結果事件化せず

風俗トラブルで強姦致傷を疑われたが、事件化を回避した事例

依頼者は40代の男性です。デリバリーヘルスを利用した際、ホテルの一室で21歳の女性従業員と行為に及びました。依頼者は合意の上と認識していましたが、行為後に女性から無理やり挿入されたと主張されました。女性が腹痛を訴えたため行為は中止しています。その後、店側からも「強姦になる」と言われ、病院代として3万円を支払いました。依頼者は不安を覚えたので自ら警察に相談しましたが、「脅迫されているわけではないため警察は動けない」との回答でした。今後刑事事件に発展する可能性を考え、今後の対策について当事務所に相談されました。

弁護活動の結果事件化せず

デリヘル嬢との本番行為をめぐり強姦を疑われた風俗トラブルの事例

依頼者は30代の会社員の男性です。デリヘルを利用し、派遣された女性とホテルで本番行為に及んだ際、コンドームが破れてしまいました。行為後、デリヘル店から「女性が中に出されたと言っている」「警察に被害届を出す」と連絡があり、示談金として当初500万円、後に100万円を要求されました。依頼者には前科・前歴がなく、警察沙汰になることを強く恐れ、当事務所に相談されました。

弁護活動の結果事件化せず

マッチングアプリで出会った女性に対する不同意性交等未遂の事例

依頼者は、建設会社の役員を務める20代の男性です。マッチングアプリで知り合った女性と日中にホテルへ行きましたが、性交渉は断られました。そこで口腔性交を求め、自身の陰茎を女性の口元まで持っていきましたが、これも拒否されました。後日、女性が被害を申告したことで、依頼者は不同意性交等未遂の容疑で逮捕されました。逮捕の連絡を受けたご家族は、将来への影響を憂慮。本人は一貫して「同意はあった」と主張していましたが、ご家族は「アドバイスしてほしい」と、初回接見を依頼されました。

弁護活動の結果不起訴処分

傷害の関連事例

路上での口論が傷害事件に発展、相手に怪我を負わせた事例

eyecatch quarrelStation man man

依頼者は50代の会社員男性です。通勤途中、駅近くの路上ですれ違った男性と口論になりました。相手の男性が殴りかかってきたため、依頼者は防御しましたが、もみ合いの中で相手が転倒し、薬指の骨折などの怪我を負いました。依頼者は、自身も殴られたと主張しており、全面的には容疑を認めていない状況でした。後日、被害者が診断書を付けて被害届を提出したため、警察から連絡があり、事情聴取を受けることになりました。依頼者は、家族がいることなどから、事件を長引かせたくない、前科を避けたいとの思いが強く、今後の対応について相談するため来所されました。

弁護活動の結果不起訴処分

飲食店で知人男性に暴行を加えて怪我を負わせた傷害事件の事例

eyecatch hitIzakaya man guest

依頼者は60代の自営業を営む男性です。府内の飲食店において、飲酒中に知人男性と口論になり、お互いに暴行し合う喧嘩に発展しました。依頼者は相手の顔を殴って唇が切れる怪我を負わせました。事件後も被害者とは連絡を取り合っており、和解済みと認識していましたが、事件から約1か月半後、警察から突然出頭要請の連絡がありました。刑事処分を回避したいとの思いから、今後の対応について相談するため当事務所に来所されました。

弁護活動の結果不起訴処分

口論の末、父親をゴルフクラブで殴ってしまった傷害事件の事例

依頼者は50代の男性です。同居する実父と日頃から折り合いが悪く、ある日、お金の使い込みを疑われ「詐欺師」などと罵られました。翌日も同様の暴言を受けたため口論となり、カッとなって玄関にあったゴルフクラブで父親の腕を殴打してしまいました。その際、父親は包丁を手にしていたとのことです。依頼者は傷害の容疑で逮捕され、身柄を拘束されました。逮捕の知らせを受けた依頼者の姉から当事務所に相談があり、弁護士が初回接見に赴きました。依頼者は職場で人の上に立つ立場であり、不在が続くと多大な影響が出ることを大変心配していました。一刻も早い身柄解放を強く望んでいたため、接見後すぐにご依頼いただくことになりました。

弁護活動の結果不起訴処分

病院内で相手にぶつかり重傷を負わせた傷害の事例

eyecatch policetel

当事者は60代の男性です。病院内の通路で被害者とすれ違う際に接触し、転倒させてしまいました。被害者はこの接触により脊柱を圧迫骨折する重傷を負いました。事件から約2か月後、警察官が男性の自宅を訪れ、後日警察署で事情聴取を受けるよう求められました。当事者の男性が一人で取り調べに対応できるか心配した兄が、今後の対応について相談するため当事務所に来所され、弁護活動を依頼されました。

弁護活動の結果不起訴処分

会社の同僚に暴行し、眼底骨折の重傷を負わせた傷害事件の事例

依頼者は30代の会社員の男性です。同じ会社に勤める契約社員の男性に対し顔面を殴る暴力をふるい、眼底骨折など手術が必要となる大怪我を負わせてしまいました。事件後、警察からの連絡はなく、被害届が提出されているか不明な状況でした。相談に来られたのは、依頼者と被害者が勤める会社の代表の方です。代表は穏便な解決を望んでいましたが、被害者と連絡が取れなくなってしまいました。被害者が刑事告訴に踏み切ることを懸念し、今後の対応について相談するため、依頼者本人を連れて来所されました。

弁護活動の結果事件化せず