飲食店トイレに盗撮目的でカメラを設置した建造物侵入等の事例

依頼者は40代の会社員の男性です。ある日、ドラッグストアの店内で、20代位の女性のスカートの中をスマートフォンで盗撮しました。その際、スマートフォンが女性の足に当たったことで発覚し、その場で通報されました。臨場した警察官に対し依頼者は犯行を認め、その日は妻が身元引受人となり帰宅しましたが、スマートフォンは押収されました。スマートフォンには約50件の余罪とみられる画像も保存されていました。後日、警察から呼び出しを受ける予定となっており、依頼者は刑事事件化による職場や家族への影響を強く懸念していました。示談によって不起訴処分を獲得し、事件を早期に解決したいとの思いから、当事務所へ相談に来られました。

依頼者は40代の会社員の男性です。元交際相手であった女性と交際していた時期に、性行為の様子を自身のスマートフォンで動画撮影しました。依頼者は、撮影について明確な許可は得ていなかったものの、相手は撮影されていることを認識していたと主張していました。<br /> その後、女性と破局し、女性から性的姿態等撮影罪で警察に被害届が提出されました。依頼者は警察から連絡を受け、警察署で事情聴取を受けました。その際、撮影に使用したスマートフォンを任意で提出しています。<br /> 警察の捜査が始まったことで、今後事件化して前科がついてしまうのではないかと強く不安を感じ、刑事事件になるのを防ぎたいとの思いから当事務所へ相談に来られました。

依頼者は20代の会社員です。商業施設のエスカレーターで、前方にいた女性のスカート内をスマートフォンで撮影したところ、近くにいた男性に取り押さえられました。その後、警察署で事情聴取を受け、その日は帰宅を許されましたが、携帯電話は押収されました。依頼者には約1年前から盗撮を繰り返していた余罪もあり、携帯電話には多数の画像や動画が残っていました。今後、再度警察から呼び出しを受ける予定でしたが、既婚で妻に知られたくない、会社に知られずに解決したいとの強い思いから、当事務所に相談されました。

依頼者は20代の会社員の男性です。朝の通勤電車内で、女性のスカート内をスマートフォンで盗撮しようとしましたが、動画撮影機能がオフになっていたため未遂に終わりました。しかし、その行為を同じ車両に乗り合わせた人に目撃されており、駅で声をかけられ、駆け付けた警察官に引き渡されました。警察署での事情聴取で、依頼者は盗撮しようとした事実を認め、同様の行為を1年ほど前から十数件行っていたことも供述しました。スマートフォンは押収されましたが、逮捕はされず在宅事件となりました。警察から自宅待機を指示され、前科が付くことへの不安などから、依頼者のご両親が当事務所に相談に来られました。

依頼者は前科前歴のない20代の会社員の男性です。都内の店舗型風俗店を利用した際、接客を担当した女性従業員に対し、いわゆる本番行為に及び、その様子を自身のスマートフォンで盗撮しました。行為の直後、盗撮が店側に発覚し、駆け付けたスタッフから示談金として400万円という法外な金額を請求されました。店側からは厳しい口調で支払いを迫られており、今後の対応について相談するため当事務所に来所されました。一度は依頼を見送りましたが、その後も店側からの連絡が続いたため、同日のうちに正式に弁護を依頼されることになりました。