1. アトム弁護士相談
»
2. 個別事例データベース
»
3. 盗撮
»
4. ケース5062

自宅でデリバリー型風俗店の女性を盗撮した事例

事件

盗撮、風俗トラブル

逮捕なし

前科がつかずに解決

解決事例まとめ

福岡支部・成瀬潤弁護士が受任した、風俗トラブル（盗撮）の事例。被害女性と店舗に計25万円で示談が成立し、事件化せず解決しました。

事件の概要

依頼者は20代の会社員の男性です。自宅でデリバリー型風俗店のキャストからサービスを受けている際、その様子をスマートフォンで動画撮影しました。依頼者は撮影が可能なオプションサービスと誤認していましたが、実際にはそのようなサービスはなく、行為後にキャストから盗撮を指摘されました。その後、店舗の責任者から示談をしたい旨と弁護士を立てるよう連絡があったため、警察沙汰になることや身柄拘束を避けたいと考え、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の内容

依頼者の要望は、警察が介入する前に問題を解決し、事件化を回避することでした。弁護士は受任後、速やかに被害者である風俗店従業員の女性と、その女性が所属する店舗の経営会社の両者との示談交渉を開始しました。本件では被害者が個人と法人の2者存在するため、双方と示談が成立しることが、被害届の提出を防ぎ、事件化を回避するための重要なポイントでした。弁護士は依頼者の代理人として、誠意をもって謝罪の意を伝え、円満な解決に向けて交渉を進めました。

弁護活動の結果

弁護活動の結果、依頼者、被害女性、店舗経営会社の三者間で、示談金25万円での示談が成立しました。示談書には宥恕文言（加害者を許すという意思表示）も含まれています。受任から約10日間という迅速な対応により、警察への被害届提出を防ぐことができ、本件は刑事事件化することなく解決しました。その結果、依頼者は逮捕や前科のリスクを回避し、会社に知られることなく、日常生活への影響を最小限に抑えることができました。

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

刑事事件でお困りの方へ

無料相談予約をご希望される方はこちら

24時間365日いつでも相談予約受付中

LINEで相談案内 メールで相談予約

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

盗撮の関連事例

ケース4686

公園のトイレで個室内にカメラを差し向けた撮影罪・迷惑防止条例違反の事例

依頼者は20代の男性です。公園を訪れた際、トイレの個室から音が聞こえたため、何をしているのか気になり、個室の上部の隙間から小型カメラを差し入れて内部の様子を撮影しました。個室の中には男性とその幼い娘がおり、外で待っていた母親にその場で取り押さえられ、通報で駆け付けた警察官に逮捕されました。罪名は撮影罪と愛知県迷惑行為防止条例違反でした。逮捕の連絡を受けたご両親が、息子が何をしたのか、今後どうなるのかを知りたいと、当事務所に初回接見を依頼されました。

弁護活動の結果不起訴処分

ケース4705

駅のエスカレーターで未成年の女性を盗撮した迷惑行為防止条例違反の事例

依頼者は40代の会社員の男性です。駅構内のエスカレーターにおいて、靴に仕込んだ専用カメラを使い、前に立っていた未成年女性のスカートの下に足を向けて盗撮しようとしたところ、鉄道警察官に現行犯逮捕されました。警察署で取り調べを受け、遠方から駆け付けた両親が身元引受人となって同日中に釈放されました。警察から後日連絡すると言われたものの、連絡がないまま時間が経過したため、今後の見通しや対応に不安を感じ、当事務所へ相談に来られました。依頼者には2年ほど前から盗撮を繰り返していた余罪がありました。

弁護活動の結果不起訴処分

路上での盗撮や強制わいせつ未遂で逮捕された公務員の事例

依頼者のご子息（20代男性）は、逮捕当時は地方公務員でした。路上で女性のスカート内を盗撮した容疑（県の迷惑行為防止条例違反）で在宅捜査を受けている中で、別の事件を自白したことで逮捕されました。逮捕容疑は強制わいせつ未遂で、路上で未成年の女性に背後から近づき、ズボンを脱がそうとしたり、服の胸元を開けようとしたりしたというものでした。逮捕の翌日、当事者のご家族から「示談をしたい」と弊所に相談があり、正式に弁護活動の依頼を受けました。なお、当事者は判決前に懲戒免職となっています。

弁護活動の結果懲役6か月 執行猶予3年

風俗トラブルの関連事例

ケース4167

風俗店で女性従業員を盗撮した風俗トラブルの事例

依頼者は50代の学校関係者の男性です。ある日、風俗店を利用した際、女性従業員の様子をスマートフォンで盗撮しました。しかし、その行為はすぐに発覚し、店員を呼ばれてしまいました。店員から免許証と携帯電話を取り上げられ、店舗に移動させられた後、盗撮した動画データは消去されました。さらに、店側から罰金として100万円を要求され、指定された期日までに支払う旨の念書に署名・押印して、ようやく解放されました。依頼者は、示談交渉を依頼するため当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果事件化せず

風俗店の個室で女性従業員を盗撮しようとした迷惑防止条例違反の事例

依頼者は60代の会社員の男性です。派遣型の風俗サービスを利用した際、市内のホテルの個室内に小型カメラを設置し、対応した女性従業員を盗撮しようとしました。しかし、カメラに記録用のSDカードを入れ忘れていたため、未遂に終わりました。その場でカメラの存在が従業員に発覚しましたが、依頼者は咄嗟に自分のものではないと否定してその場を収めました。しかし後日、店側から「カメラを調べたので警察に被害届を出す」と連絡がありました。依頼者は同居する家族に知られることを恐れ、事件化する前に解決したいと当事務所に相談されました。

弁護活動の結果事件化せず

ケース2060

ケース821