1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース2675

路上で女性の胸を揉み怪我をさせた強制わいせつ致傷の事例

事件

不同意わいせつ、傷害

逮捕の有無

逮捕なし

事件の結果

不起訴で前科回避

逮捕なし

前科がつかずに解決

解決事例まとめ

大阪支部・射場智也弁護士が担当した強制わいせつ致傷事件です。被害者と示談金200万円で示談が成立し、不起訴処分を獲得しました。

事件の概要

依頼者は20代の会社員の男性です。約1年前の冬、飲酒後の帰宅途中、路上で面識のない女性に背後から近づき、胸を揉んで逃走しました。その際、抵抗した女性が転倒するなどして怪我を負わせたことで、強制わいせつ致傷の疑いがかけられました。事件からしばらく経ってから警察署に呼び出され、取調べを受けました。依頼者は事実を概ね認めたため、逮捕はされず在宅事件として捜査が進められることになりました。しかし、捜査機関から再度呼び出しを受けると言われ、今後の刑事手続きや処分に大きな不安を感じ、被害者への謝罪と示談を強く希望して、当事務所へ相談に来られました。

罪名

強制わいせつ致傷

時期

警察呼出し後の依頼

弁護活動の内容

依頼者は前科がつくことを避けたいと望んでいました。そのため、弁護活動は被害者との示談成立を最優先に進めました。受任後、弁護士は検察官に連絡を取り、示談交渉を進める意向を伝えました。しかし、被害者が海外に滞在していることが判明し、すぐに交渉を開始できないという特殊な事情がありました。そこで弁護士は、検察官に事情を説明し、被害者が帰国するまで処分を待ってもらうよう働きかけました。検察官もこの状況に理解を示したため、被害者の帰国を待ってから、速やかに示談交渉を行う方針で活動を進めました。

活動後...

  • 逮捕なし
  • 示談成立

弁護活動の結果

被害者の帰国後、弁護士は速やかに連絡を取り、示談交渉を開始しました。依頼者の深い反省の意を伝えた結果、示談金200万円で示談が成立し、被害者から宥恕(許し)を得ることができました。被害者が海外にいたため解決までには時間を要しましたが、弁護士が検察官と粘り強く調整したことで、示談成立を待って判断が下されました。この示談成立が検察官に高く評価され、最終的に強制わいせつ致傷という重大な犯罪でありながら、不起訴処分となりました。これにより、依頼者は前科がつくことなく、会社員としての社会生活を続けることができました。

結果

不起訴処分

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

不同意わいせつの関連事例

カラオケ店でマッチングアプリで会った女性にわいせつ行為をした事例

依頼者は30代の公務員の男性です。マッチングアプリで知り合った女性と初めて会い、飲酒後にカラオケ店へ行きました。その店内で、女性にキスをし、床に寝かせ馬乗りになって服の上から胸や股間を触ったとして、強制わいせつの容疑で逮捕されました。事件発生から約2か月後の逮捕でした。逮捕当初、依頼者はキスをしようと抱き寄せたことは認めたものの、それ以上のわいせつ行為については否認していました。逮捕の連絡を受けたご両親から、当事者本人に「刑事事件に強い弁護士を」と頼まれたとのことで、ご相談がありました。今後の見通しや、接見を通じて本人の様子や事件の詳細を確認してほしいとのご依頼でした。

弁護活動の結果不起訴処分

特急電車内で隣席の女性の体を触った強制わいせつの事例

依頼者は40代の専門職男性です。走行中の特急電車内において、隣席の女性の身体を執拗に触るなどのわいせつな行為に及び、強制わいせつの容疑で逮捕されました。 依頼者には過去にも同種事案での処分歴があり、本件の捜査においては、公判請求(正式裁判)や実刑判決などの厳しい処分が下される可能性が極めて高い状況でした。 逮捕後、当番弁護士として接見に向かった当事務所の弁護士が、事態の深刻さを踏まえ、直ちに弁護活動を開始しました。

弁護活動の結果不起訴処分

共犯者らと飲酒後、女性にわいせつ行為をした準強制わいせつの事例

依頼者は30代の会社員男性です。会社の同僚らと飲酒後、声をかけた女性らを同僚の自宅に誘い、5人で飲みなおしました。その場で、依頼者は他の男性らと共に、飲酒により抵抗が難しい状態の女性1名の胸や性器を服の上から触るなどしました。後日、被害女性が警察に相談したため、警察官が同僚宅を訪れ、同僚が任意同行の上で事情聴取を受けました。依頼者本人にはまだ警察からの連絡はありませんでしたが、事件が発覚したことを知り、今後の見通しや家族・会社への影響を心配され、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果事件化せず

路上で面識のない女性の体を触った不同意わいせつの事例

依頼者は40代の会社員男性です。飲酒後、駅から帰宅している途中の路上で、面識のない女性の臀部を触ってしまいました。近くにいた目撃者に取り押さえられ、警察署に連行されました。取調べを受けた後、親戚が身元引受人となりその日のうちに解放されましたが、本人は泥酔していて当時の記憶が全くない状態でした。後日、検察庁での取調べの際に、検察官から「被害者と示談ができていないので、弁護士に相談してみては」と示唆されたことをきっかけに、当事務所に相談されました。

弁護活動の結果不起訴処分

カラオケボックスで知人女性にキスをした不同意わいせつの事例

依頼者は30代の会社員の男性です。約1年前に面識のあった知人女性と二人でカラオケボックスに行き、飲酒をしました。依頼者は泥酔してしまい記憶がありませんでしたが、後日、女性からSMSで「許可なくキスされた。警察に相談する」という趣旨の連絡を受けました。依頼者は出張の多い仕事をしており、警察沙汰になることで会社に知られてしまうことを強く懸念していました。そこで、事件化を回避し、穏便に示談が成立したいと考え、当事務所に相談されました。

弁護活動の結果事件化せず

傷害の関連事例

妻へのDV(傷害・暴行)で警察が介入したものの事件化を回避した事例

eyecatch dv

依頼者は20代のアルバイトの男性です。自宅で妻と飼っているペットの件で口論となり、妻の肩を押したり背中を蹴ったりするなどの暴行を加えました。さらに、台所から包丁を持ち出して「ハムスターを殺す」と脅迫するに至りました。妻が110番通報したことで警察官が臨場し、双方から事情を聴かれました。警察からは、妻が被害届の提出を保留していること、もし提出されれば被疑者として捜査が進むことを告げられました。依頼者は、刑事事件化による社会生活への影響を懸念し、被害届が出される前に示談が成立したいと考え、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果事件化せず

泥酔しタクシー料金を支払わず運転手に暴行した強盗致傷の事例

依頼者は30代の一部上場企業に勤める会社員です。取引先との会食で深酒し、泥酔状態でタクシーに乗車しました。自宅近くで、寝ていたところを運転手に起こされると、突然怒り出して運転手に殴りかかり、顔面打撲など全治11日間の傷害を負わせました。そして、タクシー料金約1万4000円を支払わずに逃走しました。依頼者自身は泥酔のため、暴行や料金不払いの記憶が全くありませんでした。後日、捜査を開始した警察から、同乗していなかった知人に連絡が入り、被害届が出ていることが発覚。警察が依頼者の特定を進めている状況を知り、今後の対応について相談するため当事務所に来所されました。

弁護活動の結果不起訴処分

運転トラブルで口論となった相手を殴り、傷害罪で逮捕された事例

eyecatch quarrelRoad man man

依頼者は30代の会社員の男性です。原付バイクで帰宅途中、前を走っていた自動車を追い越したところ、自動車の運転手が立腹し、信号停車時に口論となりました。相手方から「ボクシングをやっている」などと挑発されたことに腹を立て、車の窓越しに相手の顔を数回殴ってしまいました。その後、被害者の通報により駆け付けた警察官に傷害の容疑で現行犯逮捕されました。逮捕の知らせを受けたご家族が、依頼者の早期の身柄解放を強く望み、当事務所に電話でご相談され、弁護士がただちに接見に向かいました。

弁護活動の結果不起訴処分

店舗で万引き後、店員に怪我を負わせた窃盗・傷害事件の事例

依頼者は50代の男性です。都内の音楽メディアショップで約2万円相当の商品を万引きしたところ店員に見つかり、追いかけられました。その際、店員ともみ合いになり、全治約2週間の傷害を負わせました。依頼者は強盗致傷の容疑で逮捕・勾留されましたが、その後、窃盗罪と傷害罪で起訴されました。当初は国選弁護人がついていましたが、今後の弁護方針に不安を覚えたご家族が、保釈後に私選弁護人への切り替えを希望され、当事務所へ相談、依頼に至りました。

弁護活動の結果懲役1年6か月 執行猶予3年

飲食店で店長に暴行し怪我をさせた傷害の事例

eyecatch hitIzakaya man staff

依頼者のご子息(50代・会社経営者)は、飲食店で友人と口論になりました。その際、仲裁に入った店のオーナーに対し、友人と共に暴行を加えて怪我をさせたとして、傷害の容疑で逮捕・勾留されました。ご本人は暴行への関与を否定していました。逮捕後、ご家族は別の弁護士に依頼していましたが、その弁護士の対応に不満を感じていました。特に、連絡が取れないことや、ご本人の主張に沿った弁護活動がなされていないことに不安を抱いていました。また、前科がつくことで会社の事業に必要な許可が取り消されることを強く懸念しており、弁護士の変更を検討するため当事務所にご相談されました。

弁護活動の結果不起訴処分