迅速な対応のおかげで、仕事に支障が出ずに済みました。

今回も息子を助けていただきありがとうございました。依頼してすぐに対処していただいたおかげで、逮捕や拘留されることもなく、その後の事情聴取や現場検証も仕事に支障のないように配慮していただけました。三度目なので重い罰を覚悟していたのですが、罰金という寛大な処罰で済んだのは岩本先生のご尽力のおかげと感謝しております。今度こそ息子をきちんと更生させるべく、家族で協力し見守ってまいります。お世話になりました。本当にありがとうございました。
事件
住居・建造物侵入、盗撮
逮捕なし
罰金で実刑回避

逮捕なし

刑務所に入らずに解決
新宿支部・岩本崇央弁護士が受任した建造物侵入・盗撮の事例です。逮捕回避の意見書を提出し、身柄拘束を回避。最終的に略式罰金40万円で解決しました。
依頼者は20代の会社員の男性です。都内のコーヒーショップの女子トイレに小型カメラを設置して盗撮したところ、店員に発見されました。後日、警察が自宅を訪れ家宅捜索を受け、パソコン等を押収されました。依頼者には同種の前科が2回あり、今回は3回目でした。逮捕されることや職場に知られることを恐れた依頼者が、今後の見通しや対応について知りたいと、ご両親とともに相談に来られました。また、家宅捜索の際に、過去に出張先のカラオケ店でも盗撮していたことが発覚しました。
建造物侵入, 都迷惑防止条例違反
警察呼出し後の依頼
依頼者の「逮捕されたくない」という強い要望に応えるため、弁護士は直ちに逮捕を回避するための弁護活動に着手しました。依頼者には同種前科が2回あり、3回目の犯行であったため、逮捕される可能性が高い事案でした。そこで、弁護士は依頼者が深く反省していること、家族の監督が期待できること、定職に就いており逃亡や証拠隠滅のおそれがないことなどを主張する逮捕回避意見書を作成し、速やかに警察署へ提出しました。このような意見書は必ずしも捜査機関に受け入れられるわけではありませんが、本件のように警察の判断に影響を与えることもあるため、提出する意義は大きいといえます。
活動後...
弁護士が提出した逮捕回避意見書の結果、依頼者は逮捕・勾留されることなく在宅のまま捜査を受けられました。東京のコーヒーショップでの盗撮及び建造物侵入事件については、略式起訴され罰金40万円の処分となりました。被害者が特定できなかったため、示談交渉は行えませんでした。一方で、捜査の過程で発覚した大阪での盗撮事件については、事件化されることなく終了しました。依頼者は身柄拘束を回避できたことで、会社に事件を知られることなく、社会生活への影響を最小限に抑えることができました。
略式罰金40万円
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

今回も息子を助けていただきありがとうございました。依頼してすぐに対処していただいたおかげで、逮捕や拘留されることもなく、その後の事情聴取や現場検証も仕事に支障のないように配慮していただけました。三度目なので重い罰を覚悟していたのですが、罰金という寛大な処罰で済んだのは岩本先生のご尽力のおかげと感謝しております。今度こそ息子をきちんと更生させるべく、家族で協力し見守ってまいります。お世話になりました。本当にありがとうございました。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者は40代の会社員の男性です。事前に複製した鍵を使い、同僚女性が住む家に侵入し、生理用品を盗みました。しかし、家の中にいたところを帰宅した被害者の弟に見つかり、もみ合いの末、家の外で取り押さえられ、住居侵入と窃盗の容疑で現行犯逮捕されました。逮捕の連絡を受けた依頼者の妻は、事件内容が全く分からず、不安に駆られていました。まずは逮捕された夫と面会して話を聞いてほしいと、当事務所に初回接見を依頼され、その後、正式に弁護活動をご依頼いただきました。
弁護活動の結果懲役1年6か月 執行猶予3年
依頼者は30代の会社員の男性です。深夜、女性が住むマンションの部屋に、無施錠のベランダの窓から侵入し、室内にいた女性の口を塞ぐなどの暴行を加えたものの、抵抗されたため目的を遂げずに逃走したとして、住居侵入・強姦未遂の容疑がかけられました。事件から約3週間後、防犯カメラの映像などが決め手となり、依頼者は自宅前で捜査員に声をかけられ、通常逮捕されました。逮捕の知らせを受けたご両親から、今後の対応について相談したいとのお電話があり、弁護士が初回接見に向かいました。依頼者は進行性の難病を患っており、接見当初は「身体が不自由なので犯行は不可能だ」と述べ、一貫して容疑を否認していました。
弁護活動の結果懲役1年6か月 執行猶予3年
依頼者は30代の男性です。近所に住む女性に好意を抱き、仲良くなりたいという動機から、その女性の自宅にベランダから無断で侵入しました。家の中を歩き回っていたところ、女性の息子と遭遇し、その後自宅に戻りましたが、通報により住居侵入の容疑で逮捕されました。依頼者には統合失調症の既往歴があり、事件の3日前にも同様の行為があったほか、過去にも店舗のバックヤードに無断で立ち入ったことがありました。逮捕の連絡を受けた依頼者のご家族から相談があり、被害者との示談を強く希望されていました。
弁護活動の結果懲役6月 執行猶予3年
依頼者は38歳の男性です。仕事の出張で都内に滞在中、ひどく酔ってしまい、全く知らない人のアパートの部屋に侵入し、中で寝てしまいました。その後、住人に発見され、住居侵入の容疑で警察に現行犯逮捕されました。逮捕の2日後には勾留が決定し、身柄拘束が長期化する恐れがありました。依頼者は遠方に住んで農業に従事しており、この時期に不在が続くと翌年の収穫にも影響が出るなど、仕事への打撃が非常に大きい状況でした。依頼者のご家族が、一刻も早い身柄解放と事件の解決を求め、逮捕の報を受けてから当事務所に相談され、ご依頼に至りました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は40代の会社員の男性です。駅の女子トイレに盗撮目的で侵入したとして、後日、警察の家宅捜索を受けました。その際、スマートフォンなどを押収され、任意での事情聴取も受けました。捜査の過程で、押収されたスマートフォンから、過去に自宅にホームステイしていた娘の友人である未成年の外国人を盗撮した動画も発覚しました。依頼者は在宅で捜査が進む中、今後の対応に不安を感じ、当事務所に相談されました。前科前歴はありませんでした。
弁護活動の結果略式罰金40万円
依頼者は20代の会社員の男性です。仕事帰りの電車内において、女子高生のスカート内をカバンに忍ばせたスマートフォンで盗撮しました。その場で目撃者に発覚し、駆け付けた警察官に逮捕されました。携帯電話は押収され、母親が身元引受人となり同日中に釈放されました。本人には5か月前から週1回程度の余罪があり、パソコンにもデータがある旨を警察に話していました。今後の刑事手続きに大きな不安を感じ、当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は40代の医療従事者で、自身が経営する事業所の男女共用トイレに小型カメラを設置し、長期間にわたり女性従業員らの盗撮を繰り返していました。ある日、従業員にカメラを発見され、問い詰められて行為を認めて謝罪しました。この時点では警察の介入はありませんでしたが、一部の従業員からは自首を促されていました。被害者が多数にのぼり、今後の刑事手続きなどを憂慮した依頼者は、被害者全員との示談交渉を含めた今後の対応について弁護を依頼されました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は20代の飲食店に勤務する男性です。約1か月前、都内の公衆トイレに侵入し、女性トイレの個室の上からスマートフォンで盗撮しようとしましたが、被害者に気づかれて逃走し、未遂に終わりました。後日、同じトイレの近くで警察官から職務質問を受け、身元を確認された上、携帯電話の提示を求められました。さらに後日、警察署から着信があったことから、事件化されることを強く懸念しました。依頼者には同種の前歴で不起訴になったものの逮捕・勾留された経験があったため、今回は逮捕前に問題を解決したいと考え、当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は30代の会社員男性です。電車内で、向かいの席に座っていた女性のスカート内を盗撮したところ、降車した駅で、犯行を目撃していた第三者の男性に通報されました。駆け付けた警察官により警察署に任意同行を求められ、事情聴取を受けました。犯行に使ったスマートフォンは一旦押収されましたが、その日のうちに返却されています。しかし、スマートフォン内には、電車内や駅の階段などで撮影した過去の盗撮データが数十件残っていました。被害者の女性はその場を立ち去ったため特定されておらず、警察からは「被害届が出されれば捜査を開始する」と告げられていました。依頼者は、今後の刑事手続きの流れや、会社に知られずに事件を解決したいとの強い希望があり、弁護士に相談しました。
弁護活動の結果事件化せず
依頼者のご子息である20代の会社員の男性は、京都市内にある駅の構内の階段で、前にいた未成年女性のスカート内をスマートフォンで盗撮しました。その場で私服警察官に現行犯逮捕されましたが、翌日にはご両親が身元引受人となり釈放されました。本人に前科・前歴はありませんでした。後日、警察署で被害者の父親に直接謝罪する場が設けられることになりましたが、被害者側からご子息の写真を提供するよう要求されるなど、当事者間でのやりとりに不安を感じたご両親が相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分