1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース2953

電車内で寝ていた女性の胸を触った準強制わいせつの事例

事件

不同意わいせつ、痴漢

逮捕の有無

逮捕なし

事件の結果

不起訴で前科回避

逮捕なし

前科がつかずに解決

解決事例まとめ

横浜支部・渋谷勇気弁護士が担当した準強制わいせつの事例です。被害者と示談金140万円で示談が成立し、不起訴処分となりました。

事件の概要

依頼者は30代の公務員の男性です。飲酒して帰宅する途中、電車内で隣に座っていた女性の胸を触ってしまいました。依頼者は当時酔っていて記憶が曖昧でしたが、終着駅で被害者の女性に声をかけられて逃走しようとしたところ、他の乗客に取り押さえられ、警察に引き渡されました。警察署で事情聴取やDNA採取などが行われた後、その日のうちに帰宅を許され在宅事件として捜査が進むことになりました。依頼者は公務員という立場上、事件が報道されたり、職場に知られたりして職を失うことを非常に恐れており、示談による早期解決を希望して当事務所に相談されました。

罪名

準強制わいせつ

時期

警察呼出し後の依頼

弁護活動の内容

依頼者の最大の要望は、事件が報道されず、公務員の職を失わずに済むことでした。弁護士は受任後、まず報道機関に対し、事件を報道しないよう求める要望書を警察に提出しました。並行して、被害者側との示談交渉を開始しました。本件は、被害者が就寝中であったことから、迷惑防止条例違反ではなく、より重い準強制わいせつ罪として扱われました。依頼者は記憶がないながらも、状況から行為を認めて謝罪する方針で臨みました。交渉の結果、高額な示談金の支払いだけでなく、依頼者が一定期間、事件のあった路線を利用しないことを約束し、その証明として毎月ICカードの利用履歴を提出するという条件で合意に至りました。

活動後...

  • 逮捕なし
  • 示談成立

弁護活動の結果

弁護士の粘り強い交渉の結果、被害者との間で示談金140万円で示談が成立し、宥恕(加害者を許すという意思表示)も得ることができました。この示談成立という結果と、依頼者が深く反省していることをまとめた意見書を検察官に提出した結果、本件は不起訴処分となりました。これにより、依頼者は前科が付くことを回避できました。また、懸念されていた報道も行われず、公務員としての職を失うという最悪の事態を避けることができました。示談後も、約束に従い、1年間にわたって弁護士が依頼者のICカード利用履歴を確認し、被害者側に報告を続け、誠実な対応を最後まで貫きました。

結果

不起訴処分

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

不同意わいせつの関連事例

盗撮と強制わいせつで逮捕され、余罪も含め不起訴となった事例

eyecatch tousatsu station

依頼者は30代の会社員の男性です。駅のエスカレーターにおいて、通行中の女性のスカート内をスマートフォンで盗撮した容疑で、事件から約半年後に自宅へ家宅捜索を受けました。スマートフォンや衣類などを押収された後、警察署へ任意同行し、そのまま逮捕されました。逮捕の連絡を受け、今後の見通しや刑事処分の軽減、被害者との示談について不安を感じたご両親が、弊所へ相談に来られました。ご依頼後、捜査が進む中で、最初の盗撮事件の被害者に対する強制わいせつ行為や、別日に別の被害者に対する強制わいせつ未遂の余罪が発覚し、再逮捕が繰り返される状況となりました。

弁護活動の結果不起訴処分

ネットカフェで初対面の女性の胸を触った強制わいせつの事例

依頼者は20代の会社員の男性です。駅周辺で声をかけた初対面の大学生の女性とインターネットカフェの個室に入りました。当初は談笑していましたが、徐々にボディータッチを始め、最終的に服の中に手を入れて直接胸を触るなどのわいせつな行為に及びました。女性は途中で席を立ち、店を出て警察に通報。その後、依頼者は駅構内で警察官から声をかけられ、警察署へ任意同行された後に逮捕されました。逮捕された本人からご両親に連絡があったことをきっかけに、今後の刑事手続きの流れや示談交渉について不安を感じたご両親が、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

カラオケ店で泥酔女性にわいせつ行為をした準強制性交等未遂の事例

依頼者は30代の会社員男性です。2022年の年末、お酒を飲んだ後、駅近くの路上で泥酔していた見知らぬ女性に声をかけ、介抱するふりをして都内のカラオケ店に連れ込みました。室内で、眠っている女性の体を触ったり、自身の陰部を女性の顔やお尻に近づけたりするなどの行為に及びました。後日、女性から被害届が提出され、警察署から事情聴取のために出頭するよう電話連絡がありました。依頼者には妻子がおり、逮捕されて職や家庭を失うことを強く恐れ、今後の流れや対応について相談するため、出頭当日の朝にご家族と共に当事務所へ来所されました。

弁護活動の結果不起訴処分

自宅に来た訪問勧誘員に抱きついた強制わいせつの事例

当事者は60代の男性。自宅に新聞契約の更新で訪れた20代の女性勧誘員に対し、玄関内で「可愛いね」などと言いながら抱きつき、胸を揉んだりキスを迫ったりするわいせつな行為を行いました。事件から約2週間後、警察官が自宅を訪れ、男性は強制わいせつの容疑で逮捕されました。逮捕の翌日、当事者の息子から当事務所へ相談の連絡がありました。家族は事件の詳細を知らされておらず、どうすればよいかわからないと困惑している状況でした。

弁護活動の結果不起訴処分

メンズエステで従業員に指を挿入した不同意わいせつの事例

依頼者は30代の会社員男性です。デリバリーヘルス(メンズエステ)を利用した際、店側が手配した都内のホテルの一室で、女性従業員に対して指を陰部に挿入するわいせつな行為を行いました。行為の後、駆け付けた店の関係者から解決金として15万円を支払うよう要望されましたが、依頼者はこれを支払わずにその場から逃走しました。しかし、後に刑事事件に発展することを恐れ、今後の対応について相談するため当事務所に来所されました。

弁護活動の結果事件化せず

痴漢の関連事例

通勤電車内で女性に痴漢をしたとされる条例違反の事例

依頼者は20代の会社員男性です。通勤中の電車内で、女性に対して股間を押し付けるなどの痴漢行為をしたとして、大阪府公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反の容疑で現行犯逮捕されました。警察は、以前から被害者女性の訴えを受けて張り込み捜査を行っていました。<br /> 依頼者は、逮捕当日の件について、体が当たった認識はあるものの痴漢の意図は否定し、警察が指摘する他の日の犯行については全く身に覚えがないと主張していました。逮捕の際、勤務先に連絡したため会社には事件が発覚してしまいました。会社の顧問弁護士が一度接見しましたが、専門外であったため、ご家族が当事務所に相談に来られ、即日依頼となりました。

弁護活動の結果不起訴処分

電車内での迷惑行為と盗撮の余罪について自首し、不起訴となった事例

依頼者は40代の会社員男性です。電車内にて、酔って寝ている女性の胸を見るため衣服の首元を引っ張るという迷惑行為を行いました。被害者が気づいた様子だったため、警察沙汰になることを恐れました。さらに、約10か月前にスポーツ施設の女子更衣室に女装して侵入し、小型カメラを設置した盗撮の余罪がありました。この盗撮事件はすでに警察が捜査を開始していましたが、犯人は特定されていませんでした。依頼者は、電車内での件に加え、盗撮の余罪のことも懸念し、今後の対応について相談されました。

弁護活動の結果不起訴処分

同種前科がありながら電車内で痴漢、逮捕された事例

依頼者は50代の会社員男性。通勤中の電車内で、女性の胸を服の上から撫で回したとして、東京都迷惑防止条例違反の容疑で現行犯逮捕されました。依頼者は当初、混雑で手が当たったかもしれないが意図的ではないと否認していました。依頼者には約3年前に同種の痴漢事件で執行猶予付きの有罪判決を受けた前科がありました。執行猶予期間は満了していましたが、再犯であることから重い処分が予想されました。逮捕の翌日、ご家族から当事務所へ相談がありました。以前の事件を担当した弁護士の活動に不満があり、弁護士の交代を希望されていました。定年間近であり、会社を解雇されないことと早期の身柄解放を強く望んでいました。

弁護活動の結果懲役6月 執行猶予3年

泥酔して電車内で女性に痴漢行為をしたとして逮捕された事例

依頼者は都内の大学に通う4年生の20代男性です。サークル活動後に飲酒して泥酔し、帰宅途中の電車内で女性の体を触ったとして、東京都迷惑防止条例違反の容疑で逮捕されました。逮捕の連絡を受けたご両親が、今後の対応について当事務所に相談に来られました。当事者本人は、泥酔していて犯行時の記憶が全くなく、気が付いたら警察署の留置施設にいたという状況でした。取調べに対しては「覚えていない」と供述していましたが、警察からは防犯カメラの映像があると告げられていました。

弁護活動の結果不起訴処分

電車内で女性の臀部を触った迷惑防止条例違反(痴漢)の事例

依頼者は50代の会社員の男性です。会社の行事で飲酒後、夜9時台に電車で帰宅する途中、背後に立っていた20代の女性の臀部を触ったとして、迷惑防止条例違反の容疑で現行犯逮捕されました。別の男性乗客から指摘を受け駅で降ろされ、駅員室で被害者が被害届を提出したものです。逮捕の連絡を受けた妻が、当番弁護士の対応を待てず、迅速な対応を求めて当事務所に相談に来られました。相談時、妻は夫が罪を認めていると警察から聞いていましたが、夫本人は当初「触っていない」と否認していました。会社員という立場上、事件が会社に知られることや報道されることを非常に恐れており、早期の解決を強く望んでいました。

弁護活動の結果不起訴処分