1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース707

職務質問で発覚した大麻・危険ドラッグ所持の事例

事件

危険ドラッグ、大麻

逮捕の有無

逮捕・勾留あり

事件の結果

執行猶予で実刑回避

逮捕で身柄拘束

刑務所に入らずに解決

解決事例まとめ

新宿支部・赤井耕多弁護士が受任した大麻取締法違反、薬機法違反の事例です。最終的に、懲役1年、執行猶予3年の判決を獲得しました。

事件の概要

依頼者は30代の会社員の男性です。路上で職務質問を受けた際、所持していた危険ドラッグ(ラッシュ)が発覚しました。警察署に任意で同行し、取調べに正直に供述。その後、自宅に保管していた大麻約1.9gと多数の危険ドラッグを任意提出しました。警察から後日連絡すると言われた後、逮捕までに半年以上かかり、今後の処分や会社への発覚を不安に思い、当事務所へ相談に来られました。

罪名

大麻取締法違反, 医薬品、医療機器等の品質、有効性及び安全性の確保等に関する法律違反

時期

警察呼出し後の依頼

弁護活動の内容

依頼者は会社に事件が発覚することを避けたい、また休職からの復帰を考えているため保護観察付き判決は避けたいという強い要望を持っていました。弁護士は、本人が薬物依存から脱却するために自助グループへ参加していること、精神科での治療を継続していることなど、更生に向けた具体的な行動を裁判で主張しました。また、家族の支援体制が整っていることも示し、社会内での更生が可能であることを訴えました。

活動後...

  • 起訴後に保釈
  • 示談不可

弁護活動の結果

本件は薬物事件であり、被害者が存在しないため示談交渉は行っていません。依頼者は逮捕・勾留の後に起訴されましたが、弁護士による保釈請求が認められ、身体拘束から解放されました。公判では、検察官から懲役1年が求刑されましたが、最終的に保護観察の付かない懲役1年、執行猶予3年の判決が下されました。これにより実刑を回避し、依頼者が希望していた社会復帰への道筋を確保することができました。

結果

懲役1年 執行猶予3年

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

危険ドラッグの関連事例

危険ドラッグを海外から複数回輸入した薬事法等違反の事例

依頼者は40代の会社員の方です。10年以上前から危険ドラッグ(ラッシュ)を断続的に使用しており、規制強化で国内での入手が困難になったことから、海外からの個人輸入に手を出すようになりました。税関で荷物が複数回止められていることは認識していましたが、一部は届いていたため輸入を継続していました。ある朝、警察官が自宅を訪れ、薬事法違反および関税法違反の容疑で逮捕されました。同時に家宅捜索が行われ、自宅に保管していた危険ドラッグやパソコンが押収されています。逮捕の連絡を受けたものの、詳しい状況が分からず不安に思った遠方に住むご家族が、当事務所にご相談され、初回接見を経て正式にご依頼いただくことになりました。依頼者本人は逮捕直後から事実を認めていました。

弁護活動の結果懲役2年 執行猶予3年

危険ドラッグを使用し物損事故を起こした道路交通法違反等の事例

依頼者は30代の会社員です。1、2年前から危険ドラッグを週に3、4回のペースで使用していました。事件当日、自家用車を運転中に危険ドラッグを使用し、その影響で正常な運転ができない状態に陥り、ガードレールを損壊する物損事故を起こしました。事故後、救急車で搬送され、警察の取り調べを受けました。逮捕はされず在宅事件として捜査が進み、依頼者は何度か警察署へ出頭して取り調べに応じました。その後、道路交通法違反と医薬品医療機器等法違反の罪で起訴され、自宅に起訴状が届きました。私選弁護人を選任するため、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果懲役1年6か月 執行猶予3年

海外サイトから指定薬物ラッシュを誤って輸入した関税法違反等の事例

依頼者は50代の男性で、海外のウェブサイトからバイアグラ類似品を購入しようとしました。しかし、実際には指定薬物であるラッシュを注文してしまい、商品が税関で差し止められました。約1年後、警察と税関職員による家宅捜索を受け、警察署への出頭を要請されました。依頼者は、事件が家族や仕事に影響することを強く懸念していました。そこで、今後の対応について相談するため、当事務所に来所されました。

弁護活動の結果懲役2年 執行猶予4年

大麻の関連事例

職務質問で発覚した大麻リキッド所持事件の事例

依頼者は60代の自営業の男性です。2022年5月、路上に車を停めていたところ警察官から職務質問を受け、所持していたごく微量の大麻リキッドが発見されました。警察署に任意同行され、尿検査や取調べを受けた後、その日のうちに解放されましたが、後日改めて連絡する旨を告げられました。依頼者には前科がなく、今後の取調べや刑事処分に対して強い不安を抱いていました。特に、取調べで不利な供述を強要されることや体調面での心配が大きく、警察から再度呼び出される前に弁護士に依頼しておきたいと考え、ご親族とともに相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

大麻所持で自首する様子を動画配信した大麻取締法違反の事例

依頼者は、動画配信者として活動していた20代の男性です。自身の知名度を上げる目的や、大麻に関する議論を活性化させたいという考えから、大麻0.6gを所持した状態で警察署に自首し、その様子を動画で撮影・配信しました。動画配信の直後、大麻取締法違反の容疑で現行犯逮捕されました。事件を知った依頼者の知人から当事務所に連絡があり、弁護士が警察署で本人と面会し、正式に受任しました。依頼者は都内で一人暮らしをしており、両親は遠方に住んでいました。

弁護活動の結果懲役6月 執行猶予3年

自動車内で大麻を所持していた大麻取締法違反の事例

依頼者の息子である20代の大学生が、市内の路上に停車中の車内で大麻約6.1gを所持していたとして、大麻取締法違反の容疑で逮捕・勾留されました。逮捕の翌日、当事者の母親から相談を受けました。当番弁護士が接見したものの、接見禁止が付いている状況であり、今後の見通しや方針を立てるため、正式に弁護活動を依頼されました。当事者に前科前歴はありませんでした。

弁護活動の結果懲役10か月 執行猶予3年

職務質問で発覚した大麻所持事件で執行猶予を獲得した事例

依頼者のご子息(20代・アルバイト)が、路上で職務質問を受けた際に大麻(1.381グラム)の所持が発覚した事案です。その場で警察署に任意同行し、取調べと尿検査を受けましたが、逮捕されることなく在宅事件として捜査が進められました。その後、検察庁での取調べを経て起訴され、自宅に起訴状が届きました。ご両親がこれに驚き、今後の手続きや国選弁護人との違いについて不安を感じ、ご本人と一緒に当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果懲役10か月 執行猶予3年

勤務先の古着を転売目的で窃盗し、大麻所持で追起訴された事例

依頼者は40代の会社員男性です。長年勤務していたアパレル会社の商品(販売価格合計約14万円)を窃取し、古着店に転売したとして窃盗罪で逮捕・起訴されました。起訴後に保釈されましたが、窃盗事件の捜査中に行われた家宅捜索で、本人が所持していることを忘れていた10年以上前の大麻(約7.2g)が自宅から発見されました。この件で再逮捕されることや、既に懲戒解雇された会社との示談交渉、今後の刑事手続きについて、当時付いていた国選弁護人の対応に不安を感じ、保釈中に私選弁護人への切り替えを検討し、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果懲役1年8か月 執行猶予3年