1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース2577

会社のトラックで移動中に複数回の痴漢を行った条例違反・暴行の事例

事件

暴行、痴漢

逮捕の有無

逮捕からの早期釈放

事件の結果

不起訴で前科回避

逮捕で身柄拘束

前科がつかずに解決

解決事例まとめ

横浜支部・池宮昌也弁護士が担当した、条例違反(痴漢)と暴行の事例です。被害者2名と示談が成立し、不起訴処分を獲得しました。

事件の概要

依頼者は20代の会社員男性です。仕事が多忙で強いストレスを感じていた中、営業で会社のトラックを運転中に、通りすがりの女性に道を尋ねるふりをして胸を触るという行為をかなりの回数繰り返していました。防犯カメラの映像から会社のトラックが特定され、警察が勤務先を訪れたことで依頼者の犯行が発覚。後日、捜索令状を持った警察官が自宅を訪れ、依頼者は複数の痴漢容疑で逮捕されました。逮捕の知らせを受けたご両親が、今後の対応について相談するために当事務所に来所され、弁護活動を依頼されました。

罪名

神奈川県迷惑行為防止条例違反(痴漢),暴行

時期

逮捕後の依頼

弁護活動の内容

ご依頼の主な目的は、依頼者の早期の身柄解放と前科の回避でした。受任後、弁護士はただちに検察官に意見書を提出し、勾留請求を阻止するよう働きかけました。その結果、勾留されることなく、依頼者は早期に釈放されました。身柄解放後は、事件を不起訴処分で終結させるため、2名の被害者様との示談交渉に注力しました。1人目の被害者様とは80万円で、2人目の被害者様とは40万円で、それぞれ示談が成立することができました。弁護士が粘り強く交渉し、誠実な対応を心がけたことで示談に応じていただくことができました。

活動後...

  • 早期釈放
  • 示談成立

弁護活動の結果

弁護活動の結果、2名の被害者様との間でそれぞれ示談が成立し、宥恕(許し)を得ることができました。示談金の総額は120万円でした。この示談成立を受け、検察官は依頼者を起訴しないという判断を下し、神奈川県迷惑行為防止条例違反と暴行の2つの容疑について、いずれも不起訴処分となりました。これにより、依頼者は刑事裁判を受けることなく、前科がつくことも回避できました。逮捕はされたものの、勾留を阻止し、最終的に不起訴処分を獲得したことで、依頼者は会社員としての社会生活への影響を最小限に抑えることができました。

結果

不起訴処分

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

暴行の関連事例

音信不通の友人を案じた行為が暴行罪に問われた事例

eyecatch hitOutside man woman

依頼者は30代の経営者の男性です。長年の友人である女性が精神的に不安定な状態で音信不通になったため、心配して女性の自宅付近を訪れました。路上で遭遇した際、女性がふらついていたことから、自殺を危惧し、肩を掴んで引き留めたり、意識をはっきりさせるために頬を軽く叩いたりするなどの行為を続けました。しかし、この様子を見た第三者から通報され、駆け付けた警察官によって事情を聴かれました。翌日、依頼者は暴行の容疑で逮捕・勾留され、後に起訴されました。第一審では、早期の身柄解放を望む家族の意向もあり、不本意ながら罪を認めて罰金10万円の判決を受けました。しかし、依頼者自身は暴行の故意を強く否定しており、前科がつくことを避けるため控訴を決意し、当事務所に相談されました。

弁護活動の結果罰金10万円

泥酔して飲食店の店員に殴りかかった暴行の事例

eyecatch hitIzakaya man guest

依頼者は30代の公務員の男性です。深夜、飲食店で泥酔し、男性店員を素手で殴る暴行を加えてしまいました。依頼者は当時ひどく酔っていたため事件の詳細を覚えていませんでしたが、その場で警察が介入し、後日警察署での聴取を受けました。すでに被害届が提出されており、捜査が進められていました。警察官から「相手は風俗関係者なので、個人情報を絶対に教えてはいけない。人生をめちゃくちゃにされる可能性がある」と強く注意されたとのことです。依頼者は大変な恐怖を感じ、早急に示談が成立して事件を終わらせたいと強く希望し、当事務所に相談されました。

弁護活動の結果不起訴処分

勤務先の同僚らと客に集団で暴行し、重傷を負わせた傷害事件

eyecatch fightOffice man man

依頼者は30代男性です。勤務先の同僚ら複数名が関与する暴行事件に巻き込まれ、共犯として逮捕・勾留されました。 本件は、被害者の方が全治3ヶ月を超える重傷を負われるという重大な事案でしたが、依頼者はあくまでその場に居合わせた、あるいは軽微な関与にとどまるものであり、主犯格による激しい暴行とは一線を画す状況でした。 しかし、逮捕当初は共謀を疑われ、最も重い責任(傷害罪)を問われる可能性がありました。

弁護活動の結果略式罰金20万円

交通事故の加害者に暴行を加えて金銭を要望した恐喝未遂の事例

依頼者は50代の男性です。過去に起きた交通事故の加害者である20代男性の対応に納得がいかず、自宅に呼び出しました。その際、男性の胸倉を掴むなどの暴行を加え、「腕をへし折られるか、金額を払うかどっちか選べ」などと言い金銭を要望しました。後日、再度会おうとしたところ、待ち合わせ場所で恐喝未遂の容疑で現行犯逮捕され、そのまま勾留されました。依頼者は当初、金銭要望の事実を否認していました。逮捕後、早期の釈放を強く望むご家族から、当事務所にお電話でご相談がありました。

弁護活動の結果不起訴処分

飲酒後、路上で男性に暴行を加え傷害を負わせた事例

eyecatch hitDowntownarea man man

依頼者の夫(40代・自営業)は、知人らと飲酒後、路上で呼び込みをしていた男性と口論になり、頭突きなどの暴行を加えて傷害を負わせた容疑で逮捕・勾留されました。本人は深く酔っており、暴行時の記憶が曖昧な状態でした。逮捕の連絡を受けた妻が、今後の手続きや夫の状況がわからず不安に思い、当事務所へ相談。弁護士が即日接見を行い、翌日に正式にご依頼いただく流れとなりました。

弁護活動の結果不起訴処分

痴漢の関連事例

電車内で痴漢を疑われ逮捕、示談成立で不起訴となった事例

依頼者は20代でアルバイトの男性です。電車で帰宅途中、隣に座っていた未成年の女性から痴漢をされたと指摘されました。依頼者は当時、スマートフォンでゲームをしており、手が当たった記憶はないと一貫して否認していました。しかし、女性が駅員に通報し、依頼者は駆け付けた警察官によって迷惑防止条例違反の容疑で逮捕されました。逮捕の翌日、警察から連絡を受けたご家族(義兄)が、どう対応してよいか分からず、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

通勤途中の電車内で女性に痴漢行為を行った条例違反の事例

依頼者は20代の男性です。通勤のため電車に乗車中、同じ車両に乗っていた女性に対し、スカートの上から臀部を触る痴漢行為を行いました。降車駅で被害者の女性に腕を掴まれ、駅員に引き渡された後、警察署で事情聴取を受けました。逮捕はされず、ご家族が身柄を引き取り在宅事件として扱われました。事件から3か月以上が経過した後、検察庁から突然連絡があり、被害者が民事での対応を考えていること、検察庁へ出頭する必要があることを告げられました。依頼者は今後の見通しや対応について相談するため、ご両親と共に弊所へ来所されました。

弁護活動の結果不起訴処分

ホテル内で女性に痴漢行為を行い、建造物侵入でも立件された事例

依頼者は40代の学校関係者の男性です。ある日の夜、市内のホテル街を歩いていたところ、ホテルに入ろうとする女性を発見しました。依頼者は女性の後をつけ、一緒にエレベーターに乗り込んだ際、女性のスカートをめくり、所持していたスマートフォンでスカートの中を盗撮しました。この行為が迷惑行為防止条例に違反する痴漢および盗撮にあたるとされました。さらに、ホテルに立ち入った行為が建造物侵入にも問われました。事件当日、依頼者は警察で取り調べを受けましたが、逮捕されることなく在宅で捜査が進められることになりました。警察からは後日改めて呼び出すと言われていました。依頼者は前科がつくことを非常に恐れており、インターネットで示談をすれば不起訴になる可能性があると知り、弁護士のサポートによる早期解決を希望して、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

路上ですれ違いざまに女性の尻を触った痴漢の事例

依頼者は20代の公務員の男性です。ある日の早朝、路上を歩行中、すれ違いざまに面識のない女性の臀部を触り、その場から立ち去りました。事件から約3週間後、依頼者の職場に警察署の捜査員が訪れ、職場のロッカーと自宅の家宅捜索が行われました。その後、県警本部にて取調べを受け、以降も現場検証やDNA採取などで複数回呼び出されました。警察での捜査が一段落したところで、被害者の方に謝罪し示談をしたいものの、どうすればよいかわからないという状況で、当事務所にご相談されました。ご相談時、携帯電話は警察に押収されていました。

弁護活動の結果不起訴処分

ドラッグストア内で女性の尻を触った迷惑防止条例違反の事例

依頼者は70代の男性です。都内のドラッグストア内において、買い物中の女性とすれ違う際、手の甲でお尻を触りました。その場で女性に指摘されて警察に通報され、警察署で取り調べを受けました。当日は帰宅できましたが、後日も取り調べを受けました。警察には「気分的にムラっとした感情で触れたかもしれない」と話していました。その後、検察官から示談を勧められたことから、当事務所に相談されました。依頼者に前科前歴はありませんでした。

弁護活動の結果不起訴処分