1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース4203

電車内で女性のスカート内に手を入れ臀部を触った不同意わいせつの事例

事件

不同意わいせつ、痴漢

逮捕の有無

逮捕なし

事件の結果

不起訴で前科回避

逮捕なし

前科がつかずに解決

解決事例まとめ

新宿支部・松井浩一郎弁護士が担当した不同意わいせつの事案です。被害者と示談金60万円で示談が成立し、不起訴処分を獲得しました。

事件の概要

依頼者は40代の会社員の男性です。都内の駅で電車に乗車する際、前方にいた女性のスカートの下から手を入れ、臀部を触りました。被害女性は当初別人を犯人と疑いましたが、近くにいた目撃者の指摘により依頼者が特定され、警察から事情聴取を受けることになりました。その場では容疑を否認し、微物検査などを受けた後に帰宅を許されました。しかし、後に犯行が発覚することへの不安から、当事務所に相談。過去に同種の迷惑防止条例違反で略式起訴された前科があったため、今回は重い処分になることを懸念されていました。

罪名

不同意わいせつ

時期

警察呼出し後の依頼

弁護活動の内容

ご依頼を受け、弁護士は直ちに方針を検討しました。依頼者は当初否認していましたが、不起訴処分を獲得するためには、罪を認めて被害者との示談が成立することが不可欠であると判断しました。本件は痴漢行為としてではなく、より重い不同意わいせつ罪として扱われており、前科もあることから慎重な対応が求められました。弁護士はすぐに被害者のご両親と連絡を取り、示談交渉を開始しました。依頼者には真摯に反省し謝罪する姿勢を貫くよう助言し、円滑な交渉を目指しました。

活動後...

  • 逮捕なし
  • 示談成立

弁護活動の結果

弁護士による粘り強い交渉の結果、被害者のご両親との間で示談金60万円での示談が成立し、被害者の許し(宥恕)を得ることができました。この示談成立を検察官に報告し、依頼者が深く反省していることを主張した結果、本件は不起訴処分となりました。これにより、刑事裁判を回避し、前科がつくことなく事件を終えることができました。同種前科があったものの、迅速な弁護活動と適切な示談交渉によって、依頼者は職場に事件を知られることなく、社会生活への影響を最小限に抑えることができました。

結果

不起訴処分

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

不同意わいせつの関連事例

マッチングアプリで知り合った女性への強制わいせつの事例

依頼者は20代の男性です。マッチングアプリで知り合った初対面の20代女性を自宅に招き、過ごしていました。その中で、女性の胸を揉んだり舐めたりするなどのわいせつな行為に及びました。女性が抵抗したため行為を中止しましたが、約7か月後、警察官が突然自宅を訪れ、強制わいせつの容疑で家宅捜索を受けました。その際、私用の携帯電話のほか、業務で使用していたパソコンなども押収されました。依頼者は警察署でDNAを採取されるなど本格的な捜査を受け、今後の逮捕や刑事処分に強い不安を感じ、警察が来たことをきっかけに会社も退職してしまいました。刑事事件化を防ぎ、早期に解決したいとの思いから、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

出張先の路上で女性に背後から抱きついた強制わいせつの事例

依頼者は20代の男性です。学会参加のため出張中、飲酒後にホテルへ戻る途中の路上で、面識のない30代の女性に背後から抱きつきました。約4か月後、強制わいせつの容疑で通常逮捕されましたが、翌日には勾留請求が却下され釈放されました。その後、警察から再度出頭するよう連絡があったため、今後の対応に不安を感じ、当事務所へ相談に来られました。依頼者には妻子がおり、衝動的な行為であったと話していました。

弁護活動の結果懲役2年 執行猶予3年

知人女性をホテルに連れ込み性的行為に及んだ逮捕監禁・強制性交等の事例

依頼者は20代で医療関係の資格を持つ男性です。学生時代の知人女性と飲んだ後、終電を逃したため、双方合意の上でホテルへ行きました。依頼者は同意のある行為と認識していましたが、後日、女性の彼氏から依頼者の職場に「彼女が強制的にホテルへ連れて行かれ、わいせつな行為をされた」という趣旨の電話がありました。その後、依頼者は逮捕・監禁・強制性交等の容疑で逮捕されましたが、勾留請求されることなく釈放。前科がつくことを恐れ、釈放されたその日に示談による解決を希望し、当事務所に依頼されました。

弁護活動の結果不起訴処分

飲み会帰りのタクシー内で女性の胸を揉んだ強制わいせつの事例

依頼者は50代の会社員の男性です。友人宅で開かれた飲み会に参加し、かなり酒に酔っていました。飲み会の帰り、その日初対面だった30代くらいの女性と別の友人の3人でタクシーに乗りました。その際、依頼者は女性の下着の中に手を入れ、5分から10分ほど胸を揉むというわいせつな行為に及びました。女性は当時、酒に酔って朦朧としていた様子だったとのことです。また、これに先立ち、飲み会中に寝室で休んでいた女性にキスをしようとした行為もあったようです。行為の後、女性から特に何か言われることはありませんでしたが、後日、被害届を出されるのではないかと強い不安を抱くようになりました。自身の息子が就職を控えている時期でもあったため、警察沙汰になることを避けたいと考え、事件化する前に解決を図りたいと当事務所に来所相談されました。

弁護活動の結果事件化せず

経営する理髪店で80代女性客の胸を触った不同意わいせつの事例

依頼者は70代で理髪店を経営する男性です。ある日、自身の店を訪れた80代の女性客に対し、劣情を催し、胸を複数回触ってしまいました。被害者はその日のうちに警察に相談。依頼者は警察に呼び出されて事実を認め、被害者に謝罪しました。当初、被害届は提出されない見込みでしたが、約20日後に提出され、事件化しました。依頼者はその後も警察の取り調べを受け、次回は検察庁で取り調べを受ける予定で、「裁判になるかもしれない」と言われました。事件化していることを知った家族から弁護士に相談するよう勧められ、示談による不起訴処分を目指して当事務所に来所されました。

弁護活動の結果不起訴処分

痴漢の関連事例

駅ホームでの痴漢容疑を否認し、不起訴処分を獲得した事例

依頼者は30代の公務員の男性です。酒席の後、駅のホームで電車から降り、混雑する中を歩いていたところ、すれ違いざまに女性の臀部を触った痴漢の容疑をかけられました。依頼者は、一緒にいた上司を追いかけており焦っていたこと、酒に酔っていたことは認めましたが、痴漢行為については一貫して否認しました。しかし、被害者とされる女性の知人男性に取り押さえられ、駆け付けた警察官によって現行犯逮捕されてしまいました。逮捕の連絡を依頼者の上司から受けた妻が、今後の捜査への対応や身柄拘束が長引くことへの不安から、当事務所に電話で相談し、初回接見を依頼されました。

弁護活動の結果不起訴処分

電車内で女性に体を押し付けた痴漢(都条例違反)の事例

依頼者は40代の会社員の男性です。通勤時間帯の電車内で、前に立っていた30代くらいの女性に対し、自身の体を押し付ける痴漢行為をしました。降車駅で被害者の女性に声をかけられ、駅員に引き渡された後、駆け付けた警察官に逮捕されました。警察の取調べでは容疑をすべて認め、検察に送致されましたが、勾留請求はされず釈放されました。依頼者には約10年前に同種の痴漢行為で罰金刑の前科があり、今後の刑事手続きに不安を感じ、釈放後に当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

電車内で女性の体を触った迷惑防止条例違反(痴漢)の事例

依頼者の部下である40代の会社員男性が、電車内で女性の身体を触ったとして迷惑防止条例違反の容疑で逮捕されました。男性が無断欠勤し連絡が取れなくなったことを不審に思った依頼者(男性の上司)が安否を確認する中で、逮捕の事実が判明しました。男性の妻が一度別の弁護士に接見を依頼したものの、高額な費用に躊躇していました。事件を穏便に解決し、男性を早期に職場復帰させたいと考えた上司の方が、当事務所に相談されました。

弁護活動の結果不起訴処分

電車内で男性に複数回痴漢をした迷惑行為防止条例違反の事例

依頼者は20代の専門学校生です。通学で利用する市営地下鉄の車内において、数か月にわたり複数回、男性に対して手を押し当てる痴漢行為を行いました。後日、被害者本人に駅で声をかけられて警察署に同行し、逮捕されましたが、その日のうちに釈放されました。警察からは後日呼び出しを受ける予定であり、今後の手続きに不安を感じた依頼者のご両親から、当事務所にご相談がありました。依頼者は以前にも別の事件で当事務所に依頼しており、再度の契約となりました。

弁護活動の結果略式罰金30万円

通勤電車内で女性に痴漢をした迷惑防止条例違反の事例

依頼者は30代の会社員男性です。通勤途中の電車内で、女性の体に触れたとして迷惑防止条例違反の容疑で現行犯逮捕されました。被害者の女性本人に取り押さえられ、降車した駅で警察官に引き渡されたとのことです。逮捕の知らせを受けたご家族(妻と義理の弟)が、今後の見通しに不安を感じ、当事務所にご相談されました。当番弁護士が民事専門であったため、刑事事件の経験が豊富な弁護士を探しており、逮捕当日に弁護活動を依頼されました。

弁護活動の結果不起訴処分