1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース2446

ファイル共有ソフトで児童ポルノを陳列した児童ポルノ禁止法違反の事例

事件

児童ポルノ、公然わいせつ/頒布等

逮捕の有無

逮捕なし

事件の結果

罰金で実刑回避

逮捕なし

刑務所に入らずに解決

解決事例まとめ

大阪支部・貞祐有一弁護士が受任した、児童ポルノ禁止法違反の事例です。示談は困難な事件でしたが、罰金30万円の略式命令で解決しました。

事件の概要

依頼者のお子様(20代・会社員)が、自宅のパソコンでファイル共有ソフトを使用し、児童ポルノ動画を不特定多数が閲覧できる状態にしていたとして、警察の家宅捜索を受けました。パソコンとハードディスクが押収され、後日警察から出頭するよう言われたため、今後の処分を心配したご両親が相談に来られました。当事者に前科前歴はありませんでした。

罪名

児童ポルノ禁止法違反,わいせつ電磁的記録記録媒体陳列

時期

警察呼出し後の依頼

弁護活動の内容

本件は、動画共有ソフトで動画を入手する過程で、意図せずアップロードもしてしまったという態様でした。被害者の特定が困難であるため示談はできない事案でした。そのため、弁護活動の方針として、贖罪寄付や専門機関でのカウンセリング受講などを通じて、本人の反省と再犯防止への真摯な取り組みを検察官に示していくこととしました。

活動後...

  • 逮捕なし
  • 示談不可

弁護活動の結果

弁護活動の結果、当事者は逮捕・勾留されることなく在宅のまま捜査を受けました。最終的に、正式な裁判は開かれず、罰金30万円の略式命令が下され、事件は終結しました。公判請求を回避し、罰金刑で終結したことにより、当事者の社会生活への影響を最小限に抑えることができました。

結果

略式罰金30万円

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

お客様の声

急な質問や相談にも迅速に対応して頂き、助かりました。

お手紙

この度は長期間にわたり、ありがとうございました。急な質問や、相談にもすぐに返事をして頂き、本当に助かりました。今後、ご相談させて頂くことが本当は無い方が良いのかもいれませんが、万が一何かありましたらまたご相談させて頂きたいと思います。本当にありがとうございました。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

児童ポルノの関連事例

ネットで知り合った未成年の女性を脅迫し児童ポルノを製造させた強要等の事例

依頼者は20代の男性。インターネットの掲示板で女性になりすまし、未成年の女性と知り合いました。やりとりの中で女性に裸の画像などを送信させていましたが、その後連絡が途絶えたことに腹を立て、「写真をばらまく」などと脅迫し、さらにわいせつな画像を送信させました。後日、警察が依頼者の自宅を家宅捜索し、パソコンなどが押収されました。依頼者は、今後の処分の見通しや、遠方での対応が可能かについて相談するため、当事務所に来所されました。その後、依頼者は逮捕・勾留されました。

弁護活動の結果懲役1年8か月 執行猶予3年

違法サイトから児童ポルノをダウンロードした単純所持の事例

依頼者は40代の会社員。違法動画販売サイトを通じて児童ポルノ動画を自身のパソコンにダウンロードし保存していた。その後、当該サイトの運営者が摘発されたとのニュース報道を目にし、自身にも警察の捜査が及ぶのではないかと強い不安を感じ、今後の対応について相談するため来所した。

弁護活動の結果事件化せず

児童買春・児童ポルノの疑いで逮捕を恐れ、弁護士へ相談した事例

依頼者は30代の会社員の男性です。2018年4月頃から2019年3月頃にかけ、出会い系アプリで出会った15人程度の女性と援助交際を行いました。そのうち、未成年である可能性のある女性が2名含まれており、1名とは複数回にわたり車内で口淫等の性的な行為を行い、動画も撮影していたとのことです。その後、依頼者はアプリを退会し、SNSのやり取りも消去していました。しかし、最近になって誰かに写真を撮られたような気がしたため、過去の行為が捜査されているのではないかと強い不安を抱くようになりました。そのため今後の社会生活に及ぼす影響への懸念と、家族への対応について相談したいとのことで、当事務所に来所されました。

弁護活動の結果事件化せず

児童ポルノ所持で家宅捜索を受け、略式罰金となった事例

依頼者は60代の男性です。過去に児童ポルノサイトから動画等を購入した記録が警察に発覚し、突然自宅に家宅捜索を受けました。その結果、児童ポルノが記録されたDVDや、約20年前に撮影した盗撮画像が保存されていたパソコン、書籍などが押収されました。警察署で最初の取り調べを受けた後、次回の呼び出しを待つ状況となり、所持していた児童ポルノの数が多かったことなどから、今後の刑事処分に強い不安を感じ、速やかな弁護活動を求めて当事務所へご相談に来られました。

弁護活動の結果略式罰金30万円

商業施設での盗撮と、余罪の住居侵入・児童ポルノ製造の事例

eyecatch tousatsu shopping

依頼者は20代の男性で、事件当時は学校関係者として勤務していました。商業施設内で未成年の女性のスカート内をスマートフォンで盗撮したとして、福岡県迷惑行為防止条例違反の容疑で現行犯逮捕されました。逮捕の連絡を受けたご家族が、今後の流れや学校への対応について不安を覚え、当事務所にご相談に来られました。<br /> 依頼者は初回接見後、勾留請求が却下され一度釈放されましたが、その後の捜査で余罪が発覚しました。押収されたスマートフォンから、自宅近隣の住宅に複数回侵入し、入浴中の未成年女性らを盗撮していたことが判明し、住居侵入及び児童ポルノ製造の容疑で再逮捕されるに至りました。

弁護活動の結果略式罰金20万円

公然わいせつ/頒布等の関連事例

アダルトサイトに女性の写真を掲載したわいせつ物公然陳列の事例

依頼者は40代の会社員の男性です。約2年前、出会い喫茶で知り合った当時30代の女性と交際関係にありました。その際、女性の写真を撮影し、アダルトサイトへ10枚ほど掲載しましたが、後にご自身で削除しました。女性とはその後、関係が終了しました。最近になって、過去に自身が投稿した写真が別のアダルトサイトに無断転載されているのを発見したことで、自身の行為が犯罪に当たるのではないかと不安になりました。警察が介入する前に今後の対応について相談するため、当事務所へ来所されました。

弁護活動の結果事件化せず

飲食店や商業施設内で下半身を露出した公然わいせつの事例

依頼者の息子である20代の会社員男性が、公然わいせつの容疑で逮捕された事例です。男性は、過去にも同様の罪で罰金刑の前歴がありました。本件では、福岡県内の飲食店と商業施設の2か所で、不特定多数の客がいる前で下半身を露出したとされました。警察の取り調べを受けた後、後日、家宅捜索を経て逮捕されました。逮捕の連絡を受けたご両親が、息子を早く釈放してほしいと強く望み、逮捕当日に弊所へご相談に来られました。

弁護活動の結果略式罰金50万円

公然わいせつ容疑で捜査、児童ポルノ所持で略式罰金の事例

依頼者は30代の自営業の男性です。未成年が目撃した公然わいせつ事件の被疑者として、警察の捜査対象となりました。目撃された車のナンバーや特徴などが依頼者のものと一致したため、警察が捜索差押令状を持って自宅を訪れ、携帯電話などを押収されました。その後、警察署で取り調べを受けましたが、依頼者は記憶がないと容疑を否認し、父親が身元引受人となって在宅で捜査が進められることになりました。しかし、実際には公然わいせつ行為に身に覚えがあり、5年前に同罪で罰金刑の前科があったため、今後の社会生活に及ぼす影響を懸念し、当事務所に相談されました。

弁護活動の結果略式罰金50万円

ショッピングセンターで尻を露出し、軽犯罪法違反で科料となった事例

依頼者は、市役所に勤務する40代の男性公務員です。過去に公然わいせつ罪で罰金10万円の前科がありました。事件当日の夜、ショッピングセンター内において、下着を着用せず、尻が透けて見える薄手のスパッツのみを履いて歩き回りました。動機は「見えそうで見えないスリルを楽しみたい」というものでした。店を出た後に警察官に声をかけられ、警察署に任意同行されて取り調べを受けました。その日は帰宅を許されたものの、公務員という立場上、職場に事件が発覚することを強く懸念し、今後の対応について相談するため、当事務所に来所されました。

弁護活動の結果科料9000円

わいせつ画像陳列と児童ポルノ製造で逮捕・起訴された事例

依頼者の息子である20代男性は、自身のわいせつな画像をインターネットの会員制サイトにアップロードしたほか、SNSで知り合った未成年と性行為に及び、その様子を動画で撮影してスマートフォンに保存していました。これらの行為が、わいせつ電磁的記録媒体陳列罪および児童ポルノ製造罪にあたるとして、警察の捜査を受けました。ある日、男性の自宅に家宅捜索が入り、スマートフォン等が押収されました。その約1か月後、男性は逮捕されました。逮捕の連絡を受けた男性の両親は、今後の見通しが分からず不安に思い、当番弁護士とは別に刑事事件を専門とする弁護士のアドバイスを求めたいと考え、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果略式罰金60万円