1. アトム弁護士相談
»
2. 個別事例データベース
»
3. 死亡事故
»
4. ケース2535

自動車運転中に自転車の高齢者をはねて死亡させた過失運転致死の事例

事件

死亡事故、過失運転致死傷

逮捕で身柄拘束

刑務所に入らずに解決

解決事例まとめ

大阪支部・貞祐有一弁護士が担当した過失運転致死の事例です。被害者遺族との示談は不成立でしたが、最終的に禁錮1年執行猶予3年の判決となりました。

事件の概要

依頼者は40代の男性です。普通貨物自動車を運転中、片側一車線の道路で、自転車を押して横断していた70代の男性をはねてしまいました。依頼者は考え事をしていたため被害者の発見が遅れ、時速40キロ制限の道路を約50キロで走行していた過失がありました。被害者の男性は病院に搬送されましたが、約10日後に外傷性くも膜下出血で死亡しました。
依頼者は事故の翌日に逮捕されましたが、家族が身元引受人となり、検察庁に送致されることなくその日のうちに釈放されました。その後は在宅のまま複数回の取り調べや実況見分に応じていました。依頼者は被害者の通夜に参列して謝罪していましたが、今後検察庁に送致される見込みとなったことから、刑事処分の見通しや被害者遺族への対応について不安を抱き、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の内容

依頼者は今後の刑事処分の見通しに大きな不安を抱えていたため、弁護士はまず詳しい事故状況の聴取と現場調査を行いました。事故当時の天候や現場の明るさ、回避可能性などを詳細に確認し、依頼者の過失の程度を正確に把握することに努めました。 並行して、被害者遺族との示談交渉を開始しました。依頼者はすでに通夜に参列して謝罪していましたが、弁護士からも改めて謝罪の意を伝え、謝罪金として20万円をお渡ししました。しかし、ご遺族の処罰感情は厳しく、最終的に宥恕（刑事罰を望まない意向）に応じてもらうことはできませんでした。 そのため、刑事裁判では、依頼者が深く反省していること、任意保険による賠償が進められていることなどを主張し、執行猶予付きの寛大な判決を求めました。

弁護活動の結果

被害者遺族との示談交渉では、謝罪金20万円をお渡ししましたが、ご遺族の悲しみは深く、宥恕（許し）を得るには至りませんでした。 その後、依頼者は過失運転致死罪で起訴され、刑事裁判となりました。公判は1回で結審し、検察官からは禁錮1年が求刑されました。弁護側は、事故態様が悪質とは言えないこと、依頼者が深く反省していること、任意保険による賠償が行われることなどを主張しました。 その結果、裁判所は弁護側の主張を一定程度認め、禁錮1年、執行猶予3年の判決を言い渡しました。実刑判決を回避できたことで、依頼者は刑務所に収監されることなく、社会生活を続けながら更生の機会を得ることができました。

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

刑事事件でお困りの方へ

無料相談予約をご希望される方はこちら

24時間365日いつでも相談予約受付中

LINEで相談案内 メールで相談予約

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

死亡事故の関連事例

自転車との衝突事故により被害者を死亡させ、執行猶予が付いた事例

車を運転中に自転車と衝突し、被害者の方が亡くなった、過失運転致死の事案。

弁護活動の結果禁錮3年 執行猶予5年

飲酒後に車で男性を死亡させ逃走した過失運転致死・ひき逃げの事例

依頼者は30代の自営業の男性です。知人と飲食店で飲酒した後、深夜に自動車を運転中、路上にいた高齢の男性をひいて死亡させてしまいました。依頼者は、何かにぶつかったかもしれないと感じたものの、恐怖心からその場を走り去りました。翌朝、事故現場付近が交通規制されているのを見て不安になり、ニュースでひき逃げ死亡事件として報じられていることを確認。このままではいけないと考え、当事務所へ相談に来られました。弁護士は速やかな出頭を勧めましたが、依頼者は身辺整理のため翌日に出頭することを選択し、その後、逮捕・勾留されました。

弁護活動の結果懲役3年 執行猶予5年

駐車場から右折時に歩行者と衝突し死亡させた過失運転致死の事例

依頼者は50代の会社員の女性です。市内の駐車場から自家用車を運転し、道路へ右折して進入しようとした際、横断中の80代の女性と衝突し、死亡させる交通死亡事故を起こしました。事故後、警察での取調べは逮捕されることなく在宅で進められました。その後、検察庁から呼び出しを受け、起訴して裁判にかけると言われたことから、今後の手続きに強い不安を抱きました。依頼者としては、被害者が車両の間をぬって突然飛び出してきたという認識があったため、今後の対応について相談するため、当事務所に来所されました。

弁護活動の結果禁錮1年4か月 執行猶予3年

カーナビ操作中に横断歩道の歩行者をはねた過失運転致死の事例

依頼者は40代の会社員の男性です。自動車を運転中、カーナビゲーションの操作に気をとられ、前方への注意が不十分なまま交差点を右折しました。その際、横断歩道を歩いて渡っていた歩行者に気づかず衝突し、死亡させる事故を起こしました。事故後、依頼者は一度逮捕されましたが、その後釈放されました。後日、警察から呼び出しを受け、起訴は免れない見込みであること、裁判に備えて弁護士を選任するよう促されたことから、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果禁錮刑2年 執行猶予3年

横断歩道で歩行者をはねて死亡させた過失運転致死の事例

依頼者は50代の会社員の男性です。自動車を運転し、市内の道路を時速約40～50キロメートルで進行中、信号機のない横断歩道で安全確認を怠りました。その結果、横断歩道を歩いていた70代の歩行者に気づかず衝突し、死亡させてしまいました。依頼者は事故後、現場を離れずに救急車を呼ぶなど適切な対応を取りましたが、過失運転致傷の容疑で現行犯逮捕されました。逮捕の翌日、今後の刑事手続きの流れや処分について不安を抱いたご家族が当事務所に相談され、勾留の回避と公判への対応を希望し、即日依頼に至りました。

弁護活動の結果禁錮１年８月 執行猶予３年

過失運転致死傷の関連事例

ダンプカーで左折時にバイクとの死亡事故を起こした過失運転致死の事例

依頼者は40代の男性運転手です。ダンプカーを運転し、府内の交差点を左折しようとした際、同方向にいたミニバイクと接触しました。この事故により、ミニバイクを運転していた50代の男性が亡くなりました。依頼者は「安全確認を怠った」と容疑を認めており、過失運転致傷の容疑で現行犯逮捕されましたが、翌日には釈放されました。その後、容疑は過失運転致死に切り替えられました。死亡事故という結果の重大さから、刑事処分への不安を感じ、釈放後に父親と共に当事務所へ相談に来られ、ご依頼に至りました。

弁護活動の結果禁錮1年6か月 執行猶予3年

歩行者を轢き逃げした過失運転致傷・道路交通法違反の事例

依頼者は60代のアルバイト男性です。夜間に自動車を運転中、信号のない交差点で右折する際に歩行者に衝突し、肋骨骨折の怪我を負わせました。しかし、怖くなってしまい救護等をせずその場から走り去ってしまいました。事故から2日後に警察署へ出頭し、実況見分などの捜査を受けました。人身事故は初めてではなく、今後の刑事処分がどうなるか、また可能であれば示談して刑事処分を避けたいとの思いから、当事務所に相談、依頼に至りました。

弁護活動の結果略式罰金70万円

交差点で赤信号を見落とし自転車と接触した過失運転致傷の事例

依頼者は30代の医療関係の専門職の男性です。自動車を運転中、先行車に続いて交差点に進入した際、赤信号であることに気づかず、自転車と接触する事故を起こしてしまいました。被害者に声をかけたところ「大丈夫」と言って立ち去られましたが、後に捜査が開始されました。実況見分の際、警察官から信号の見落としを指摘され、それを認めていました。刑事罰を受けることへの不安から当事務所に相談し、ご依頼に至りました。

弁護活動の結果禁錮刑1年 執行猶予3年

高齢者による横断歩道上の人身事故（過失運転致傷）の事例

依頼者の義父である80代の男性が、自動車を運転中に人身事故を起こした事案です。場所は信号機のあるT字路で、青信号に従い右折した際、横断歩道を歩いていた60代の女性に気づかず衝突させてしまいました。被害者の女性は外傷性くも膜下出血など、全治3か月を要する重傷を負いました。事故直後、男性は速やかに警察と救急に通報し、その後の対応に問題はなかったとされています。しかし、事故の重大性から逮捕され、2日間の勾留後に釈放されました。しばらくして突然、自宅に起訴状が届いたため、ご家族が今後の刑事手続きに大きな不安を覚え、当事務所にご相談されました。当事者の男性は事故を機に運転免許を返納し、車も売却していました。

弁護活動の結果禁錮10か月 執行猶予3年

駐車場での接触事故に気づかず立ち去ったひき逃げ・過失運転致傷の事例

依頼者は50代の会社員男性です。ショッピングセンターの駐車場から自動車で出る際、被害者の自動車に接触しましたが、その時は衝撃に気づかず、そのまま走り去ってしまいました。翌日、警察署から呼び出しを受け、そこで初めて事故を認識しました。被害者及びその夫は大変立腹しており、「ひき逃げにしてやる」「（首が痛いので）診断書を警察に出す」などと告げられました。依頼者は、人身事故として扱われ起訴されることや、会社に知られてしまうことを強く懸念し、弁護士に相談しました。前科前歴はありませんでした。

弁護活動の結果事件化せず