1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース4229

電車内での痴漢行為で逮捕された迷惑防止条例違反の事例

事件

公然わいせつ/頒布等、痴漢

逮捕の有無

逮捕からの早期釈放

事件の結果

不起訴で前科回避

逮捕で身柄拘束

前科がつかずに解決

解決事例まとめ

新宿支部・濱田敬生弁護士が担当した迷惑防止条例違反等の事件です。示談金50万円で示談が成立し、不起訴処分で解決しました。

事件の概要

依頼者の息子である20代の大学生の男性が、夜間の電車内で痴漢行為を行ったとして、迷惑防止条例違反の容疑で現行犯逮捕されました。逮捕翌日に家族が身柄を引き受け釈放されたものの、被害者からは謝罪は不要と伝えられ、連絡先も不明な状況でした。また、当事者本人の手紙からは公然わいせつ行為も示唆されていました。就職活動を控えており前科がつくことを避けたいものの、本人は事件内容を家族に話すことを拒んでいました。今後の手続きに不安を感じた父親が、当事務所に相談に来られました。

罪名

迷惑防止条例違反, 公然わいせつ

時期

釈放後の依頼

弁護活動の内容

本件は、当事者本人が家族に事件内容を話したがらず、相談者である父親との連携が難しい特殊な状況でした。弁護士は守秘義務を遵守しつつ、父親には前科回避と本人の更生を第一に活動することを説明し、受任に至りました。活動の最大のポイントは被害者との示談交渉でした。被害者に謝罪の意を伝え、粘り強く交渉を進めました。また、被害者が事件の証拠となる動画を撮影していたため、示談に際してはそのデータの削除等も含めて解決を図ることが重要でした。

活動後...

  • 釈放済み
  • 示談成立

弁護活動の結果

弁護士の交渉の結果、被害者との間で示談金50万円での示談が成立し、宥恕(加害者を許すという意思表示)を得ることができました。この示談成立が検察官に評価され、最終的に不起訴処分となりました。これにより、依頼者の息子に前科がつくことはなく、逮捕歴が将来に与える影響を最小限に抑えることができました。就職活動を控えた中での事件でしたが、無事に解決し、社会復帰への道筋をつけることができました。

結果

不起訴処分

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

公然わいせつ/頒布等の関連事例

路上で女装し、通行車両に下着を見せた迷惑防止条例違反の事例

依頼者は、趣味で女装をして夜間の路上を歩き、通行中の自動車に対してスカートをめくって下着を見せる行為を繰り返していました。ある日、その行為について通報があり、警察官から職務質問を受け、後日、警察署への出頭を要請されました。警察からは、東京都迷惑防止条例違反の疑いで捜査を進め、検察庁に事件を送致する旨を告げられました。依頼者は、今後の刑事処分の見通しや対応について不安を感じ、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

地下鉄の車内で陰部を露出した公然わいせつの事例

依頼者は50代の会社員の男性です。約1年前、地下鉄の車内において陰部を露出した公然わいせつの容疑で、警察官が自宅を訪問してきました。行為を認めたため警察署で取り調べを受け、妻が身元引受人となりその日は帰宅しました。その後も在宅のまま捜査が進み、警察での取り調べが終了し、検察庁からの呼び出しを待つ段階で、今後の処分の見通しについて不安を感じ、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

商業施設の出入口で陰部を露出した公然わいせつの事例

依頼者は50代の会社員の男性です。前夜から朝まで飲酒した後、商業施設の出入口付近で寝込んでしまい、午前11時頃、施設の出入口に向かって陰部を露出したとして、公然わいせつの容疑で現行犯逮捕されました。過去にも飲酒時の同種前科がありました。突然の逮捕の知らせを受けたご家族が、今後の手続きや釈放の見通しに不安を覚え、当事務所にご相談。逮捕されたご本人との接見を希望されていました。ご本人は逮捕から2日後に釈放され、その後、正式に弁護活動の依頼をいただきました。

弁護活動の結果略式罰金15万円

路上で下半身を露出し、被害者の腕を掴んだ暴行・公然わいせつの事例

依頼者は20代の会社員の男性です。夜間、府内の路上を自転車で走行中、通行していた20代の女性に対し、下半身を露出しました。女性がその場から逃げたため、後を追いかけ、腕を掴むなどの行為に及びました。依頼者はその場から逃走しましたが、その後、警察官から職務質問を受けました。その際は犯行を否認したものの、後日警察署へ出頭するよう求められたため、今後の刑事手続きや処分の見通しに不安を感じ、当事務所に相談されました。依頼者に前科・前歴はありませんでした。

弁護活動の結果略式罰金10万円

SNSに下半身画像を投稿したわいせつ物公然陳列の事例

依頼者は20代の会社員の男性です。SNS(Twitter)上で、約10日間にわたり自身の下半身を撮影した画像を数回投稿しました。SNS運営からの警告などはありませんでしたが、後日、自身の行為がわいせつ物公然陳列罪に該当するのではないかと強く不安になりました。依頼者は、投稿した画像を含むアカウントを自ら削除しましたが、その行為が証拠隠滅と見なされるのではないかという懸念も抱いていました。何よりも逮捕される事態だけは避けたいとの強い希望があり、今後の対応について、特に自首すべきかどうかを弁護士に相談するため、当事務所に来所されました。

弁護活動の結果事件化せず

痴漢の関連事例

電車内での痴漢を疑われるのではないかと心配になり相談した事例

依頼者は40代の男性会社員で、過去に痴漢で罰金刑を受けた前科などがありました。依頼者自身は、特に罪に問われるような行為をした覚えは全くありませんでした。しかし、通勤で利用している電車や駅の状況に普段と違う点を感じ、自分が痴漢事件の捜査対象になっているのではないかと強い不安を抱くようになりました。具体的には、ある日は駅構内に警察官風の人物が、別の日にはガードマンが一人で立っているのを見かけたこと、車内アナウンスがいつもと違うように聞こえたことなどが挙げられます。過去の前科から、自分が真っ先に疑われるのではないかという恐怖心があり、万が一逮捕された場合に備えたいという思いから、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果事件化せず

通勤電車内で女性に痴漢をしたとされる迷惑防止条例違反の事例

依頼者は50代の会社員の男性です。通勤途中の電車内において、成人女性の身体を触ったとして、迷惑防止条例違反の容疑で警察に逮捕されました。逮捕当初、依頼者は「満員電車の中で手の甲が少し当たっただけだ」と容疑を否認していましたが、被害者は「約10分間にわたり股間を触られた」と主張しており、両者の言い分は大きく食い違っていました。逮捕の翌日、検察官から勾留請求がされましたが、裁判官はこれを認めず、依頼者は釈放されました。逮捕された当日に、依頼者の妻が当事務所の無料相談を利用され、当事者本人も弁護士への依頼を希望していたことから、正式に受任するに至りました。

弁護活動の結果不起訴処分

電車内で女性のスカート内に手を入れ臀部を触った不同意わいせつの事例

依頼者は40代の会社員の男性です。都内の駅で電車に乗車する際、前方にいた女性のスカートの下から手を入れ、臀部を触りました。被害女性は当初別人を犯人と疑いましたが、近くにいた目撃者の指摘により依頼者が特定され、警察から事情聴取を受けることになりました。その場では容疑を否認し、微物検査などを受けた後に帰宅を許されました。しかし、後に犯行が発覚することへの不安から、当事務所に相談。過去に同種の迷惑防止条例違反で略式起訴された前科があったため、今回は重い処分になることを懸念されていました。

弁護活動の結果不起訴処分

路上で女性の体を触るなどした迷惑防止条例違反と不同意わいせつの事例

依頼者の息子である48歳の男性は、路上で通行中の女性の背後から臀部を触ったとして、愛知県迷惑行為防止条例違反の容疑で逮捕されました。事件当日、被害者から「自転車に乗った男に追いかけられている」と警察に通報があり、駆け付けた警察官による職務質問に対し容疑を認めたため、任意同行の後に逮捕に至りました。逮捕後の捜査の過程で、別の日にも自転車で走行中、対向から来た女性に意図的に自転車を衝突させて停車させ、着衣の上から胸や陰部を触るといった不同意わいせつ行為に及んでいた余罪が発覚し、再逮捕されました。息子が逮捕・勾留されたことを知ったご両親が、今後の刑事処分の見通しや手続きの流れに強い不安を抱き、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

バス車内で女性に痴漢をしたと疑われた公務員の事例

依頼者は30代の公務員です。職場の友人と飲酒後、バスで帰宅する途中、前に座っていた女性から痴漢をされたと疑われ、駆けつけた警察官によって警察署へ任意同行を求められました。依頼者は当時、飲酒しており、うとうとしていたため触れた明確な記憶はないものの、完全に否定しきれない状況でした。警察の取り調べでは、乗車状況や車内の様子などについて聞かれ、一貫して否認しました。しかし、警察からは「また呼ぶかもしれない」と告げられ、後日改めて呼び出しを受けることになりました。依頼者は公務員という職業柄、刑事事件化して有罪判決を受けることや、事件が職場に知られて職を失うことを強く懸念しており、今後の警察対応について相談するため来所されました。

弁護活動の結果不起訴処分